Рецензия на «Абсолютное зло» (Балкис)

Говоря об абсолютном зле, наверное, необходимо задаться вопросом и об абсолютном добре. А оно-то есть? И соответственно, если есть абсолютное добро, то максимально удаленное от него - противоположность, искажение, противоречие, антагонизм - и будет абсолютным злом.
На мой взгляд, без человека нет и зла. Человек оценивает - это зло, а это не зло. Планете Нептун совершенно безразличен космос. Солнцу всё равно, на кого светить. И пока есть человек, он и будет мерилом добра и зла (разумеется, если мы не придерживаемся веры в Бога, тогда критерий и оценка поднимается на небо - Бог устанавливает правила). Точнее говоря, человеческая совесть будет таким мерилом, мораль человека. Ну а поскольку в наше, постмодернистское время, всё относительно, то и мораль у каждого своя. Соответственно и получается, что "исчадием ада" для каждого человека будет что-то свое. "Абсолютное зло" будет для каждого своим. Для кого-то Гитлер, для кого-то Сталин, для кого-то Чикатило. Это будут его, конкретного человека воплощения абсолютного зла.
Если человек нерелигиозный, то он видит зло в противоречии принципам своей морали, нравственности, устоев общества. Убийство, насилие - это "ненормальные", неестественные состояния, и человек их относит к злу.
Если человек религиозный, то для него религиозные догматы - это правило, отправная точка, мерило, которым он оценивает, что есть добро и что зло.
Вот как-то так.
С уважением,

Ал Захаров   18.09.2014 21:33   •   Заявить о нарушении