Рецензия на «Кот в сапогах три года спустя» (Алексей Фёрст)

Сказка ложь, да в ней намёк?
С самого начала Автор даёт понять, что настроен серьёзно: употребляет местоимение "мы" и "изменяет обстоятельства сказки на более правдоподобные"(?). (Разве сказки требуют правдивого изложения событий?) И если добавленный персонаж (сестра) ещё как-то участвует в сюжете, то изменение места погружения героя в воду ничем не оправдано. Реку автор заменил прудом, а потом на «злополучное озеро»(?).
К персонажам тоже возникают вопросы. Зачем так много места в сказке предоставлено полицейскому начальнику, живущему не посредствам? Кот от регулярного употребления алкоголя в большом количестве за три года должен был уже умереть от цирроза печени. Но он мается, а от чего не понятно. И если в сказке он принимал активное участие, то в продолжении он «как-то боком». Где три года были братья? Жили они в одном районе, возили во дворец муку и за три года не поинтересовались новым маркизом, так похожим на брата? Сам герой тоже хорош. Из сына мельника быстро стал светским почитаемым господином, а когда «запахло жареным» бросил и жену, и друга Кота.
Всё произведение наполнено штампами, которые автор перенес из прочитанных в молодости романов о "проклятых королях". Исходя из своих представлений, Автор создает сюжет, так как должно происходить, по его мнению, а не вытекать из обстоятельств и характеров героев. Сказка больше похожа на бульварный любовный роман. Длинные тексты, ненужные сцены (постельная, тюремная ), накладки в описании (то пруд, то озеро; то принесли «третью кружку вина», а «выпить решили очередной бокал красного вина»), орфографические ошибки не способствуют лёгкости прочтения и вызывают досаду.
Для придания несерьёзности (сказка ведь) Автор постоянно кокетничает: "Но об этом позже", Но всё это не принципиально", "в дальнейших событиях она (внешность) не будет играть никакой роли", "Впрочем, ответы на эти вопросы ничего не меняет". Если так, то зачем об этом писать?
Для придания оригинальности Автор использует «яркие» слова (А "на дворе бушевало лето", поэтому "двигаемся петушиной походкой" и говорим "почти интимным шепотом"), которые выглядят в тексте нелепо.
Поэтому читатель вряд ли поймёт «намёк» этой сказки и не вынесет полезный для себя урок.

Яков Уралов   30.01.2024 11:11   •   Заявить о нарушении