Автор о себе
|
Произведения
|
Читатели
Читатель |
Произведение |
Дата |
Время |
Источник |
|
Рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 09.2024 в обратном порядке с 49 по 40
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Рецензия на «Милость к павшим» (Игорь Лукашенок)
Интересно и спорно) Можно вспомнить еще одного героя Пушкина - Бориса Годунова. Тоже проигравшего. Но интерес к героям распятым характерен вообще для мировой литературы. Не только для русской. Ведь вечный спор: что именно считать победой - физическое ли превосходство или нравственный триумф, пусть ценой смерти, не разрешим в принципе. И типичные проигравшие могут оказаться в пантеоне победителей. Например, Леонид при Фермопилах.
Борис Савич 17.12.2017 13:58
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Рецензия на «Об упадке поэзии» (Игорь Лукашенок)
Закат поэзии состоит в том, что в ней много подделок.
Многие авторы сочиняют как бы стихи. Просто копируя манеру стиль. Лишь бы числиться в ПОЭТАХ.
У людей в сознании предположение, что человек умеющий излагать стихами, это высоко одухотворенная личность. И многие приходят в поэзию за статусом.
Николай Кладов 03.11.2017 04:34
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Рецензия на «О времени и свободе» (Игорь Лукашенок)
1) Время
x=v*t
h=h0+v*t+g*t^2/2
Как же абстракция, когда участвует как конкретный аргумент вычисления фунцкций - реальных величин? Причем, как видим, разные величины зависят от времени по-разному первом случае линейная зависимость, а во втором - квадратичная...
2) Свобода...
А почему тогда взгляд фаталиста не механистичен? Он не только несвободен, как все, но еще и считает себя более несвободным, чем есть на самом деле.
С другой стороны, почему представители, скажем, класса пролетариат, голосуют на выборах за представителей разных партий?
Сюда же: как сказал Э. Фромм, есть люди, которых никакая социальная среда не способна сделать злыми (или добрыми), большинство же приспособятся.
Разве нет здесь многообразия, которое не исчерпывается наперед заданной программой?
А задуматься было интересно...
Афонин Вячеслав 15.05.2017 00:54
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Вячеслав, здесь формулы бессильны. Любой физик вам скажет, что в квантовом пространстве происходят самые парадоксальные вещи.
Математическая картина мира, заданная прошлым веком, сталкиваясь с беспредельными величинами, опускает руки и уходит в теоретизирование. Я не столь горд и самоуверен, чтобы пытаться пояснить смысл бытия, тем более через число, которое замыкает действительность в абстрактные рамки и ограничивает её математическим правилом.
Идём далее. Фатализм в данном случае следует понимать как безоговорочное приятие всего происходящего с тобой и миром, а вовсе не заигрывание с судьбой на манер лермонтовского Печорина.
Давайте не будем людей на классы делить: вот это уж точно механистический подход. Люди живут тем, что заложено в них от рождения. Среда, окружающая людей (родители, друзья, партнёры и т.д.) является системой, созданной для реализации их потенциала. Разнообразие и непредсказуемость людских поступков не входит в противоречие с моей версией Программы. Ибо Программа действует не механистически (т.е. не по алгоритму, который можно точно вычислить), а творчески. Спонтанность, неожиданность, новизна - вот главные достоинства Программы. Можете назвать её Богом или ещё как-то - смысл не изменится. Программа творит сама себя всякое мгновение, а потому не может быть исчерпана. Каждый из нас является полноправным элементом Программы, важным для неё как в физическом, так и в символическом плане. Конечной цели, кроме постоянного самовоспроизведения, у Программы нет. Действие Программы распространяется на все видимые и невидимые элементы мироздания (т.е. на всю Вселенную).
Даже если я вас не убедил, то спасибо уже за то, что прочли и откликнулись!
Игорь Лукашенок 15.05.2017 18:36
Заявить о нарушении
Здравствуйте Игорь. Попробую добавить мыслей под своим углом зрения.
Начну пожалуй с "физических" понятий, которые Вы и ваш собеседник Вячеслав, в столь философском вопросе, взяли за отправную точку. Дело в том, что величина "время" является ПАРАДОКСОМ. С одной стороны, оно применяется человеком как инструмент. С другой стороны, его невозможно получить в "лабораторных условиях". Это МЕРА, инструмент измерения. Лаборатория может использовать эту меру, в меру своих возможностей. Но само время "синтезировать" нет возможности. Это является "дилеммой", которая разрешается неким всеобщим договором (сговором), что ВРЕМЯ это то-то и то-то (качение маятника, биение частицы в атомных часах, или частота импульсов квазара). Но если все упростить, а выявить суть, то останется лишь, что ВРЕМЯ - это счетчик событий. Все расчеты ведутся по поводу предполагаемых событий, относительно "утвержденного" счетчика событий. Именно в этом смысле, на мой взгляд, Вы абсолютно правы по поводу АБСТРАКЦИИ ВРЕМЕНИ.
Теперь, что касается "выражений" (уравнений), приведенных Вячеславом. Это то же не может быть полным аргументом, потому как в уравнении всегда есть "функция" и "аргумент", которые ЗАДАЮТСЯ. Задаются они в зависимости от результата, который ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ получить. То есть, существует своеобразная "уловка", когда уравнения пытаются использовать, для доказательства не ФИЗИЧЕСКИХ процессов, а процессов БЫТИЙНЫХ, тех, которые протекают в поле бесконечного числа "аргументов".
Теперь перейду непосредственно к философскому взгляду. К понятию СВОБОДЫ. В Русском языке существует удивительный "артефакт", который разрешает эту проблему элементарным образом. Этим артефактом является слово ВОЛЯ. С одной стороны, это слово означает некое "внутреннее состояние" человеческого сознания. С другой стороны, это понятие непосредственно СВОБОДЫ: вольная воля, волюшка, выйти на волю. Это и есть ключ к понятию свободы. Только через некий волевой акт к жизни, можно достичь состояния осознанности своего пути, и событий происходящих и с индивидуумом и со средой. Конечно это требует энергетических затрат. Именно часто энергетическая немощность и создает предпосылки к фатализму, пессимизму, депрессии. Но как достигается энергетическая наполненность, это вопрос иного порядка и в данном случае не буду распространяться по этому поводу.
Но если добавить от себя лично, то скажу, как этот вопрос ставил Джуан-Дзы. Это проблема Я и НЕ Я. Взаимопроникновенность и взаимосвязанность, неразрывность внутреннего и внешнего. С этой неразрывностью ничего нельзя поделать. Это нередко ставит в тупик. Или разрешается категоричностью в суждениях, и не редко деяниях. Которые в некоторых индивидуумах порождают злобу и агрессию. Но я точно уверен, что Вы к их числу не принадлежите......
Всего Вам доброго и до свидания........
Герман.
Герман Абрамов 18.07.2017 22:42
Заявить о нарушении
Герман, здравствуйте, рад вам и тому, что наши взгляды близки. Время и правда настолько условная величина, что говорить о ней можно лишь на бытовом уровне, где без условностей никак. То есть мы тут явно имеем дело с договорённостью между людьми, а не с истинным знанием. На том и успокоимся. Лично я живу не во времени, а в изменчивой полноте всего сущего. Физика мне интересна, но делать её своей религией я бы ни кому не советовал. Мне очевидно единство внутреннего и внешнего, смены времён года и перепадов настроения, трав и звёзд... Надо ли это доказывать? Думаю, что знающий доволен уже своим знанием. Любителям поразмышлять да поприкидывать даю полный карт-бланш. Сам стою и буду стоять на той простой мысли, что все мы божественные автоматы, исполняющие заложенное в нас мудрой природой.
Игорь Лукашенок 15.09.2017 15:06
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Думаю, что не только нашей. Просто в русских реалиях всё мировое острее переживается. Спасибо Вам за прочтение и отклик!
Игорь Лукашенок 04.07.2016 11:09
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Рецензия на «Эстетика дикости» (Игорь Лукашенок)
Игорь, это, конечно, несерьёзный отклик, но в контексте победы сборной Исландии над сборной Англии плюс эмоции их комментатора, слова о равнодушной и безысходной природе, в которой человек обречён на страдание и гибель, не совсем убедительны. Исландцы - из той же природы, только если гейзеры им помогают ...
А Звягинцеву (на мой взгляд) хорошо удаётся беспристрастная эстетика, идеально оформленная картинка. Человеку в ней делать особо нечего. Если только человеческим порокам. Ну и эстетика порока тоже безупречна.
С уважением
Лидия Курчина 28.06.2016 21:14
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Вы о ментальном говорите, а я об эстетике. Звягинцев умный меланхолик. В нём что-то от Тарковского, от Бергмана, от Антониони. Человеческое, психическое ему и правда неподвласно. Он работает с символами. И равнодушная природа в "Левиафане" - тоже символ. Чего? Пожалуй, безысходности, суровости и неизменности русской жизни. На это очень больно смотреть, а жить в этом ещё больнее. Да ведь как-то надо жить. Спасибо Вам за прочтение и оригинальный отклик!
Игорь Лукашенок 04.07.2016 11:17
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Вирус ожидания» (Игорь Лукашенок)
Здравствуйте!
Интересно читать Ваши размышления и даже хочется что-то к ним добавить. Когда-то давно мне процитировали буддийский афоризм, точно который я уже не воспроизведу: нам кажется, что время бежит, а время думает, что мы суетимся. Единственно новое, что принёс в жизнь настоящий период развития человечества – это возможность объединить в сеть всё то, что среднестатистический человек «наработал» за всю свою историю. Вкупе с материальным изобилием мы получили гремучую смесь для нашего же порабощения. Все элементы этой смеси – стары как мир, новое качество им придаёт их глобализация. Мы можем при минимальных усилиях, способностях и затратах получить иллюзию собственной значимости, нацарапав что-нибудь в том же фейсбуке. На каждый чих обязательно найдётся кто-нибудь, кто скажет что-то вроде «будьте здоровы» - и лиха беда начало … и можно уже вполне начинать ставить диагноз. Вы назвали это «вирусом ожидания», который захватывая один орган, норовить тут же напакостить другому и расселиться по всему организму.
А вообще, прошлое, настоящее и будущее - категории достаточно условные. Настоящее каждую секунду превращается в прошлое, иногда даже не успев толком начаться, а то, что ещё, отдавая нашими грёзами, маячило перед нами картинами нашего будущего, оказывалось среднестатистическими сероватыми буднями, стремительно проносящимися прямо у нас под носом, и то и мимо носа. Но это, конечно, смотря в каком масштабе смотреть. В масштабе личности наше прошлое – это наше настоящее, а наше настоящее – это наше будущее. Если мы смотрим во вне, да ещё прибегая к помощи современных технологий, то жизнь мелькает перед нами, как при убыстренной съёмке. Если смотрим больше в себя, то всё уже совершенно иное, новомодным вирусам неподвластное.
С уважением
Лидия Курчина 28.06.2016 21:04
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Вечно длящееся и постоянно меняющееся настоящее - вот что есть жизнь в моём представлении. Тут мы с Вами, кажется, близки. А вирус ожидания - это всего лишь стиль поведения, обусловленный актуальными политическими, экономическими, культурными и прочими событиями. Благодарю Вас за развёрнутый отклик!
Игорь Лукашенок 04.07.2016 11:23
Заявить о нарушении
Продолжение списка рецензий:
|
Избранные автором:
Не обнаружены
Добавившие в избранные автора:
|
|