Много опять некогда. Веллер. Конечно "Колечко". Это вершина не только его творчества. Рассказа 20 века. "Преступление и наказание " на 5-ти страницах. Он мастер рассказа. Его философствование и прочая публицистика, называемая почему-то романами и повестями - рассуждения умного человека. Богопротивные часто, небесспорные, циничные и бестактные.
Самоуверенные. Но мысли! Самостоятельные. Мне читать интересно, многим неприятно. Да - думать надо, а не повторять уже давно затверждённое.

Однако, разговор-то о литературе. А литература у него рассказы и только. И они все шикарны, но тоже читаемы, чтимы мало. Смею предположить, что Михаил Иосифович литературным талантом обделён. Да - очень уважаемый мноою автор, рассказы которого вызывают высшее наслаждение. Ума. Они построены им осознанно. Умом, трудом всей жизни, на основании тщательного изучения всего, что было сделано другими. Так и воспринимаются они только так: умом, через сознание и на основании знания того, что было до. То есть, не более, чем 10-ю процентами населения... А талант - он пишет с помощью подсознания и читается, видимо, также. Потому многими. Я, кстати, кроме "Колечка" выделил "Вот те шиш". Но это, может, пьеса, а не рассказ.

От Пелевина стало воротить, как дочитал до "Омон ра", от Сорокина с первого же рассказика - "Насти".

О Прилепине, как писателе хотел было составить своё впечатление, но как услышал, что съездив на Донбас, он изложил впечатления романом о 500 страниц, передумал. Как-то ещё Достоевский не весь читан. Поскромней бы, Захар.

Так почему они, а не те, никому не известные, которых ты откопал, упомянул.

Тут версии две: 1. люди легко сами скатываются на низости. Это к высокому тянуть надо.
2. Кто-то раскручивает, делает модным именно низости. Деструкцию.

Считай меня тупым сторонником теории заговора, ватником, зомбированным путинской пропагандой, но я склоняюсь ко второй версии. Тем больше, чем больше шарюсь по интернету. А эти ребята уже интернетовского времени. Им раскручивались, в нём публикуются. На бумаге - это уже дополнение. В метро и сейчас читают. Только в телефоне.

В общем, писателей, конечно, расставляет читатель. Только кто-то ставит мозги читателям. Как там тест на конформизм - проходит один из 10? Ну, вот этот один только и крикнет, что король гол.

Стругацкие печатались только потому, что все проверяющие были тупы? Думаю, не все. Просто умные из них были согласны со Стругацкими. И Высоцким...

Но, как-то получается: пока цензура была, то и Литература тож. А как свобода настала, то...

А вся культура росла в рамках табу. Нравственных, религиозных, идеологических. Слом рамок привёл к терриконам дерьма, под которыми золто попробуй отыщи.

Алексей Земляков   15.09.2021 22:51   Заявить о нарушении

Леш, так и я о том же, в смысле табу. "Свобода" - творцу помеха. Мозг начинает заботится не об Истине - об объеме тома с помощью непонятных фантазий с элементами извращений. А внутренние запреты суть производные воспитания и морали. Редкость ныне. Между строк читать НЕЧЕГО! (Вспомни Стругацких.) Всё сказано напрямую, разжёвано, разложено. Посему деградирует и читатель. Думать-то не надо!
Как-то так...
Будь здоров!

Николай Савченко   17.09.2021 09:28   Заявить о нарушении