Рецензия на «О причинах ревизии дарвинизма» (Александр Царёв)

))) Нежелательно...
Твердость ученых не должна состоять в твердолобом следовании бездоказательной вере.
Каковой, безусловно, является атеизм.
Из Вашего текста следует, что атеистический фундамент для научных формулировок (и для науки, вообще) несостоятелен. Научные выводы не могут строиться на данном фундаменте.
А значит - атеизм заводит науку в тупик.

Если уж говорить о формулировках и определениях, то дарвенизм к теории Дарвина не имеет прямого отношения.
Это - абстрактная философия, не опирающаяся на доказанные факты.
Есть - социодарвинизм, технодарвинизм, нейродарвинизм, рассовый дарвинизм, космодарвинизм и т.д., и т.д., и т.д...
Нет только одного дарвинизма - биологического.

В биологогической науке существует недоказанная теория Дарвина.
Тщательно оберегаемая от попыток её развития и доказательства.

Если теория Дарвина окажется ошибочной - посыпятся все давинизмы - на основе которых делаются революции, обосновываются войны, разрабатываются общественные взаимоотношения...

Не трожьте, теорию Дарвина - не то, пожалеете.
Как в СССР вавиловцы пожалели о своих исследованиях с мухой дрозофилой.

Ведь, не важно - если Вы не опровергнете, а докажете теорию Дарвина.
Она, тогда, займет своё место в общей системе знаний, т.е. - перестанет быть всеобъемлющим принципом (наука, сразу, поставит перед человеком новые вопросы).
Дарвинизму - всё равно - конец.

Вы хоть понимаете, какие силы против Вас станут?

И истины Вы не найдете.
В атеизме её нет (как показали теоретики эволюции).

Мой Вам совет - лучше, не лезьте в эту тему. Для атеистов, она - табу.

А хотите найти истину - читайте Евангелие.
Начните с Евангелия от Марка - оно самое краткое.


Владимир Афанасьев 2   19.12.2023 18:55   •   Заявить о нарушении