Отвечаю вам по пунктам.
(1) Фотография Дмитрия опубликована мною (будучи взятой из свободного доступа в Интернет) БЕЗ согласования с ним, поскольку сделана она была в публичном месте и не содержит очевидно компрометирующих подробностей, составляющих "личную тайну". Дмитрий (по моим многолетним наблюдениям) является выдающимся эрудитом и популяризатором того худлита, против которого направлена пафосная суть моего стихотворения "Лит-ра".
(2) Да, тональность "Лит-ры" - резко саркастическая, с "неприятными эпитетами". Она обусловлена многодесятилетними мучениями наиболее разумных школьников, которых годами мучили "училки" "литры" беллетристической белибердой, насочинённой разными писателями, которых не проверяли на психиатрическую нормальность перед допуском в масс-медиа и часть из которых даже возвели в ранг возвеличенных "классиков". Но сосредоточить любому рецензенту моей "Лит-ры" стоило бы своё внимание не на этой тональности (это - мелочь, не заслуживающая внимания), а на прорывно-инновационной идее реформирования системы школьных предметов (включая "литру"); эта идея, имеющая чрезвычайную, революционную, позитивную важность для системы образования изложена мною в "ДОПОЛНЕНИИ-2" к опубликованному стихотворению "Лит-ра".

Влансер   17.11.2024 22:32   Заявить о нарушении

Вы цитируете некоторые правомочные аспекты некоторых "параграфов", которые, якобы, юридичеки позволяют Вам без каких-либо нарушений публиковать подобное, ссылаясь, на существующие тезы из закона.
Кроме того, Вы говорите о том, что фото сделано в публичном месте и находится в свободном доступе...- Полагаю, опираясь на вышеизложенное, Вы вполне официально можете тешить себя и укреплять в мысли о присутствии в Вашем поступке качества... Почему нет (?) - ведь всё, вроде бы выдержано в рамках закона.
Это понятно...
Но я здесь, на самом деле, вот о чём, Влансер...
Вы, опубликовав это фото, поступили не лучше тех, кто сделал это фото, впоследствии выложив его на интернет-ресурсы... И, располагая это фото под своим с саркастическим подтектом стихотворении, Вы тем самым ещё более подчёркиваете смысловую нагрузку текста и кореспондирующую с ним визуализацию.
...Думается, юриспруденция занимает не главенствующее место в таком деликатном деле, потому как этические нормы нарушены, я уже не говорю о не совсем достойном шаге для Мужчины.

Что касается рецензии на сам Ваш стих - остаюсь на тех же позициях в своей оценке... на самых последних рядах восприятия, с которых, как в кинотеатрах, не редко лучше всего видно.

Благодарю за диалог.

Алёна Безпавлая   17.11.2024 23:18   Заявить о нарушении

Спасибо за отклик.

Влансер   27.10.2024 19:06   Заявить о нарушении

Спасибо, Лилия, вы правы: в любой сфере деятельности необъективность разного рода от властвующих функционеров порождает несправедливость, преференции для недостойных и ущемления для достойных.

Влансер   15.10.2024 10:11   Заявить о нарушении

"Тапком" по "Парусу" (ответ на замечания) - В.А. Сергеев, 28.8.2024.
(1) Безусловно, к М.Ю. Лермонтову, ко многим его произведениям (особенно - "На смерть поэта") я отношусь с почтением. И стихотворение "Парус", романтично-символическое, мне нравится. Но повторять взахлёб в адрес некого писателя исступлённо-восторженные культ-личностные штампы-эпитеты типа "гениальный", "великий", вдолбленные многолетним пиаром кумиротворителей, считаю уделом одноизвиленного плебса или культуртрегерских деляг. Мастера стиха относятся к произведениям других поэтов выдержаннее, критично, без ажитации, честно отмечая блестящие самоцветы, болотную нудятину, банальность или откровенные ляпы (смысла и\или формы).
(2) Кстати, о ляпах. В своём возвышенном стихе я бы не допустил на месте М.Ю. Лермонтова принижающей двусмысленности в строке "Паруса" "под ним - струя светлей лазури..." (так и вспоминается вид анализа некой жидкости, подталкивающий к написанию пародии!). Он мог бы написать: "под ним волна светлей лазури...".
(3) Про то, какого рода "тапки" в единственном числе: ТАПОК - М-рода или ТАПКА - Ж-рода? В "Словаре русского языка" С.И. Ожегова есть лишь слово множественного числа - ТАПОЧКИ (с указанием на Ж-род), а ТАПОК и ли ТАПКА - отсутствуют. В Викисловаре https://ru.wiktionary.org/wiki/ есть слово ТАПКА (Ж-рода), но отмечено, что в разговорном варианте допустим и ТАПОК (в М-роде). В статье "Знай русский! Тапка или тапок, туфель или туфля?" - -
отмечается, что "вопреки частому неверному - один тапок, кроссовок, сандаль и туфель, - следует произносить и писать одна тапка, кроссовка, сандалия и туфля" (хотя, по моим наблюдениям, и прижилось у нас, и слух не режет именно так - тапок и кроссовок). Здесь, по-моему, очевиден диктат лингвистов над живым, изменяющимся в народе русским языком, обогащаемым заимствованиями. В разговорной (да и в литературной) речи сплошь и рядом сначала годами статистически часто укореняются некие словоформы, которые потом, задним числом, приходится канонизировать лингвистам. То же, мне кажется, происходит с ТАПКОМ. Аналогично было с КОФЕ (оно?, он?) - было и так, и так, пока директивно приказом Министерства РФ от 1.9.2016 не утвердили: ОН, хотя (там же) "согласно нововведениям, произношение лексемы в мужском/среднем роде одинаково правильно" - ОДНАКО с аналогами - наоборот: пюре, суфле, драже по С.И. Ожегову - среднего рода! Ох и труден своими правилами и исключениями из них наш русский язык (который так интенсивно натягивается, в ущерб английскому, ставшему на деле международным, вкупе с агрессией властей РФ во вне "Русского Мира")! Впрочем, в целом я очень скрупулёзно выверяю грамотность моих стихов и того же требую от собратьев по перу.
(4) Учитывая строки "Паруса" ("что ищет он в стране далёкой, что кинул он в краю родном" и "а он, мятежный, просит бури, как-будто в буре есть покой"), кто-то может подумать, что мой иронический римейк "Паруса" "Тапок" кощунственно и уничижительно высмеивает порывы эмигрировавших релокантов и оппозиционеров России в 2022 году; но это не так: мой "Тапок" был написан в 1993 году, вне связи с политикой.

Влансер   28.08.2024 07:21   Заявить о нарушении

Кстати, насчёт фанаберического сарказма "замахнуться" на "Михаила нашего Глинку". Опоздали, "замахнулся". А именно: при рождении современной России - нынешнего огрызка некогда обширных Российской Империи и СССР - в 1990-м году объявлялся конкурс но текст гимна России. Гимн тогда был принят лишь в виде музыки М.И. Глинки "Славься", без слов. В этом конкурсе я проучаствовал, написав "Гимн России" - вот ссылка на него: https://stihi.ru/2021/01/30/343 . Мне кажется, вставать на гимн с таким текстом и с такой музыкой россиянам было обоснованнее, чем на Михалковский.

Влансер   28.08.2024 08:14   Заявить о нарушении

Владимир Анатольевич, прочитала Ваш ответ и хочу сказать о кофе, гимне и"Парусе". С него и начну.
Ну, что цитата неточная, это ладно, бывает.
Дальше: видимо, Вы не встречались с понятием "кильватерная струя", коли Вам на ум приходит лишь непристойная в данном случае ассоциация с мочеиспусканием. Вы пишете, что поэт "мог бы" написать "Под ним волна..." Но, во-первых, слово "волна" уже использовано поэтом (во мн. ч) во второй строфе. А во-вторых, слово "струя" придаёт движение паруснику, оно более напористое, стремительное. Парус не "буксует" в волнах, а "бежит". Кстати, как Вам вот это:
"Струится и блещет, светло как хрусталь,
Лазурное море, огнистая даль... "
(Н. М. Языков).
Тут струи даже не в кильватере. Просто, видимо, играют морские течения, которыми залюбовался поэт.
Так что Ваш вариант, считаю, проигрывает лермонтовскому.

Ваши изыскания в пользу "тапка" выглядят довольно жалко и претенциозно. Далеко не все люди используют неграмотные формы даже в разговорной речи. Зачем, основываясь на манерах близкого круга, говорить обо всех, навязывать и оправдывать откровенную профанацию?
Кстати, о слове "кофе". В русском языке оно мужского рода ещё с конца 19 века, а вовсе не "и так, и так". В 2009 средний род стал допускаться в разговорной речи, а в 2016 - состоялась уступка самоуверенным "знатокам языка" (дизайнер, предприниматель, блогер - это, бесспорно, прирождённый лингвист!), желающим переделать литературные нормы " под себя", чтоб, как персонаж М.Булгакова выражался, было "по-настоящему"(зачем, мол, себя мучить, "как при царском режиме"!) Считаю это досадным недоразумением, ну да не мне писать указы, время покажет.

О Вашем конкурсном тексте. Честно говоря, он мне не понравился, но делать разбор, писать, что именно показалось плоским, неуклюжим, мелковатым для гимна, не буду, пч Вы так, видимо, любите свои стихи, что наверняка Вам этот разбор не понравится, обидитесь, начнёте спорить с этакой выскочкой, ощущая себя "мастером стиха".
Но одно всё-таки скажу. Главную песню страны надо непременно писать с любовью к ней, а не с Вашим отношением к России как к "огрызку империи". Без любви - не сложится.
Прислушаемся к словам апостола Павла:
"Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я — медь звенящая, или кимвал звучащий".
Ни убавить ни прибавить.

Вера Малова   28.08.2024 12:20   Заявить о нарушении

Заниматься лингвистическими "тёрками" по поводу "тапок", "струй" и диктата лингвистов над народом (при его спонтанных практических попытках упрощения чрезвычайно сложного русского языка) более не хочу.
В оценке стихов могу доказать следующие 3 теоремы.
Теорема-1 о числе, составе и позитивности свойств стихотворения (Т1-стих В.А. Сергеева): "Какое бы ни было назначено свойство, характеризующее стихотворение (его содержание либо форму), в качестве позитивного и\или существенного одним экспертом, то всегда найдётся другой эксперт, считающий это свойство негативным и\или несущественным".
Теорема-2 о значениях свойств стихотворения (Т2-стих В.А. Сергеева): "По многим свойствам, характеризующим стихотворение (его содержание либо форму), мнения экспертов относительно того, в какой мере обладает этим свойством стихотворение (=каково значение каждого свойства у стихотворения), могут быть различными - вплоть до противоположных".
Теорема-3 об относительности оценивания стихотворений (Т3-стих В.А. Сергеева): "Объективная и одинаковая оценка стихотворения разными экспертами маловероятна". Эта Т3 является следствием из сформулированных выше Т1 и Т2.
ВЫВОД из Т1, Т2, Т3: втягиваться в полемику по защите моих стихотворений "Тапок" и "Гимн России", а также оценивать "Парус" считаю не уместным. Эти темы - 10-го порядка малости по их значимости для России и Мира.
ОДНАКО считаю необходимым сделать следующие СУЖДЕНИЯ (по философии, идеологии и политологии - по содержанию любых дискурсов, включая стихи), касающихся затронутых тем.
СУЖДЕНИЕ-1 О ПАТРИОТИЗМЕ.
Он определяется как чувство любви (Л) к своей Стране, а именно: (Л1) к её территории с её физико-географическими особенностями И\ИЛИ (Л2) к её народу И\ИЛИ (Л3) к её режиму власти (включая идеологию, законы, Лидера, кадры элиты, внутреннюю политику, внешнюю политику) И\ИЛИ (Л4) к её благополучию (в экономике, в социальной сфере, в культуре).
Возможны 2 понимания патриотизма - П1 и П2. П1 - это воспевание, обеление и прославление своей Страны (искреннее или фальшивое), невзирая на мерзости, преступления, несправедливости, подлости и глупости в истории её народа и её правителей, и П2 - честное, мудрое и взвешенное отмечание не только позитивного, но и негативного в своей Стране с целью её исправления и доведения до совершенства (по мере возможностей), с нарастающей любовью к Стране (по мере успеха в этом). Патриотизм П1 (в отличие от П2) выгоден не народу, а власти; он сопровождается часто культом личности Лидера и его Вертикали власти, грубыми махинациями при несправедливых выборах, подавлением политических свобод (слов, митингов, публикаций), репрессиями политической оппозиции, тоталитаризмом в духе навязанной властью идеологии, национализмом с массированной лживой и бравурной промывкой мозгов наёмными привластными пропагандонами (накачкой "любви" к своей Стране), шовинизмом (безосновательным превознесением своего народа над прочими), развязыванием агрессивных войн с захватом чужих земель и их бандитским присоединением к Стране-захватчика, излишней милитаризацией с угрозами всему Миру. Такой П1 имел место, например, в 1930-1940-х годах в странах фашизма (в Германии, Италии, Японии и др).
Патриотизм П1 проявлен в текстах гимна С.В. Михалкова, а текст моего "Гимна России" продиктован патриотизмом П2.
Что стало со Страной СССР, разрушенной (изнутри и снаружи), известно всем. Та Страна держалась на патриотизме П1, подкреплённом более ранним текстом гимна С.В. Михалкова. Далее - фрагмент этого текста с расставленными мною вопросами (из моей поэмы "Съезд", воссоздавшей политическую и социальную атмосферу позднего СССР - https://stihi.ru/ Я вырос при старцах-генсеках,
при КПСС-трескотне.
и память в надёжных отсеках
всё это сложила во мне.
Пародией строчки из гимна
звучат из застойной поры;
в те годы нам пели наивно
из затхлой советской норы:
«Союз нерушимый (?!)
республик свободных (?!)
Сплотила (?) навеки (?!)
великая (?!) Русь.
Да здравствует созданный
волей народов(?)
Великий, могучий (?)
Советский (?!) Союз!».
Существенно ли лучше, чем этот, текст гимна С.В. Михалкова, принятый в современной РФ? Судите сами.
СУЖДЕНИЕ-2 О МНИМОЙ ПОЗИТИВНОСТИ ЛЮБВИ (в частности, к своей Стране при воспитании и при патриотизме).
Со времён легендарного Иисуса Христа, проповедовавшего необходимость всеобщей любви (всех ко всем, даже к врагам своим) эта любовь так и не охватила человечество за 2 тысячи лет, несмотря на интенсивные потуги церквей при их многоденежном покровительстве со стороны государственных властей. Количество, масштабы и смертоносность войн веками не уменьшились, бытовые и государственные преступления и хамство не перестали процветать. А ведь проповеди от христианских церквей сотнями лет пытались изжить пороки от взаимной всенародной НЕ-любви. Но делалось это дидактически тупо (начиная с Христа): пребывающая в НЕ-любви толпа поучалась, что должно быть у всех нравственное любвеобильное поведение в духе "Библии" (точнее - "Нового завета"); праведникам сказочно обещалось после их смерти вечное благоденствие в комфортном "раю" (дидактический "пряник"), а неэтичных "грешников" пугали страшным загробным "адом" (дидактический "кнут"). Не помогало, все 2000 лет! А почему? - потому что нравы людей массово воспроизводятся у детей в семьях, а семейных воспитателей, родителей не отбирали по их нравственности и по способности качественно воспитывать. То же продолжается в РФ: не выработав оптимальной идеологии, в целях повышения рождаемости (но НЕ воспитанности!), не воспитав воспитателей, "вертолётно", по нарастающей в семьи разбрасываются напечатанные рубли. Но депопуляция (усиленная массовой, невиданной с 1945 года, гибелью мужчин на развязанной агрессивной захватнической войне) не прекращается.
А так ли необходима любовь в неком социуме (от семьи, фирмы, команды до нации и человечества) для оптимального функционирования этого социума? Можно ли достичь этого оптимума по-иному, без любви: на основе общественного договора и эффективных воздействий, обеспечивающих его выполнение? Практика показывает, что - можно. В частности выявлено, что браки, заключённые по расчёту (не только материальному, но главное - по психологическому) более устойчивы, чем браки по любви. Мудрое воспитание без бурной любви продуктивнее, чем воспитание в глупой любвеобильной истеричности. Техника, технология, культура взаимоотношений важнее безбашенных любовных порывов. То же - с патриотизмом, с отношением народа к своему государству и его властям: можно справедливо ненавидеть Страну за её недостатки, но, являя патриотизм, терпеливо (и даже героически!) прилагать усилия по устранению этих недостатков, не сбегая из этой Страны.
Нравственность хороша лишь та, которая основана на атеистическом демократическом "общественном договоре" граждан Страны и которая отражена в законах и правилах государства, причём без влияния лжи и глупостей, исходящих от РАЗНЫХ религий с РАЗНЫМИ нравственными установками, да ещё и с РАЗНЫМ количеством "богов", с религиозными постулатами, вопиюще противоречащими знаниям от науки.
СУЖДЕНИЕ-3 ОБ ОПТИМАЛЬНОМ ГОССТРОИТЕЛЬСТВЕ.
Итак, для оптимального воспитания детей и для формирования оптимального патриотизма в Стране порядок должен быть таким: сначала - создание оптимальных идеологии, строя и режима в Стране, затем - выработка ими оптимальной нравственности, а потом - принятие на её основе разумных и полезных законов и правил человеческого общежития. И тогда вместо экзальтированного и неустойчивого мистифицированного шовинистического буржуазного патриотизма-любви к Стране пребывания будет патриотизм-благополучие - спокойный, стабильный, мудрый, рациональный, обоснованный, уважающий патриотизмы других стран. Таким был марксистский патриотизм В.И. Ленина, являющегося для меня образцом наиболее полезных честному трудовому народу политиков всех времён и народов.

Влансер   29.08.2024 04:39   Заявить о нарушении

Владимир Анатольевич! Хочу напомнить, что пришла к Вам на страничку по Вашему приглашению. Причём, пришла, чтобы познакомиться со стихами неизвестного автора, составить своё мнение о них и написать отзыв (рецензию). Это я и сделала, приведя аргументы в пользу своих суждений. Вы же теперь называете это "тёрками" и заявляете капризное "не хочу", так как это всё якобы мелко по сравнению с судьбами России и мира, в обсуждение которых (а заодно и политики, и религии) Вы пытаетесь втянуть меня, зашедшую поговорить о стихотворчестве. Причём, не для того, чтобы обменяться мнениями, а чтобы навязать своё, которое Вы считаете авторитетным.
Уж поверьте, если я хочу побеседовать на эти темы, то выбираю собеседников осведомлённых, не отягощённых самомнением, злобой и, конечно, объективных.
Так что прощаюсь с Вами с лёгким сердцем. Ваш отказ говорить о стихах совпал с моим нежеланием участвовать в суесловии.

Вера Малова   29.08.2024 11:14   Заявить о нарушении

Прочитано, учтено.

Влансер   29.08.2024 11:29   Заявить о нарушении

Спасибо

Влансер   29.07.2024 18:05   Заявить о нарушении

Спасибо (от имени Л.Н. Толстого)

Влансер   20.07.2024 19:13   Заявить о нарушении