Рецензия на «Андрей Тарковский Гамлет - немногое, что помню» (Череп Йорика)

Спасибо большое!

Бомонд говорил, что Солоницын провалил роль...

Горацио - В. И. Корецкий

Марцелл - А. Г. Абдулов

Первый могильщик - Н. А. Скоробогатов

Ещё раз благодарю за воспоминания, ваша Клаша.


Клавдия Кнопассер   06.08.2018 19:46   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Старые розы» (Череп Йорика)

Прекрасная и трогательная миниатюра...

Элла Гоник   22.03.2012 20:31   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Старые розы» (Череп Йорика)

Чёрт! Это ж как надо любить, чтобы всему найти...нет, не оправданье, и даже не объясненье, а какое-то любованье что ли? Или всё вместе так переплелось? Но только в каждой букве слышится: ЛЮБОВЬ, ЛЮБОВЬ, ЛЮБОВЬ!Не восторженно, а горько-сладкое... И только потом( восстановив дыхание) начинаешь думать о стиле письма)))Пишите!

Просто Наталья Кравченко   22.03.2012 20:29   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Однажды старуха-старость...» (Череп Йорика)

позитивно :)))

(очень позитивно:)

Совета   02.07.2008 01:06   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Андрей Тарковский Гамлет - немногое, что помню» (Череп Йорика)

вот только что нашел в инете. Как это задумывалось самим Тарковским.
В. СЕДОВ ОБ АНДРЕЕ ТАРКОВСКОМ И ЕГО ИСКУССТВЕ
https:// www.vivarussia.ru/ Books/ 3304.HTM
(чтобы перейти по ссылке из нее надо удалить пробелы - иначе она не высвечивается, глушится)

"ТАРКОВСКИЙ. Нам все это будет необходимо в процессе работы с актерами, особенно это все пригодится на последнем этапе работы над спектаклем. Мы будем проверять себя, сверяя результат с первоначальным замыслом. Гамлет намного опередил свое время, и, когда он понимает, что именно ему предстоит разрушить этот мир, он начинает мстить и тут становится таким, как все, и поэтому гибнет. Эта шекспировская идея не дает мне покоя. Вообще может ли человек судить другого человека, и может ли один проливать кровь другого! Я считаю, что человек не может, не имеет права судить другого. Общество может! К сожалению, может! И тут ничего не поделаешь... А капля пролитой крови равна океану. Я считаю, что человек не может убивать другого даже ради благополучия десяти. Если мне скажут: «Убей вот этого, и тогда массам будет хорошо!» – я считаю, что я не имею на это права; тогда я лучше себя убью, как это сделал в определенный момент своей жизни один наш писатель, которому приходилось подписывать смертные приговоры. В конце концов он покончил с собой. Что?.. Почему?.. Никто не знает, но я думаю, это неминуемый конец. Только жаль, что такое решение не пришло к нему тогда, когда он должен был подписать первую смерть. В этом трагедия Гамлета. Гамлет после встречи с Призраком посвящает свою жизнь мести и от этого гибнет сам, он сам себя убивает, это самоубийство, он не выдержал крови, кровью невозможно установить добро. Мне очень важно при этом сцену «мышеловки» сделать следующим образом. Я хочу, чтобы этот спектакль разыгрывали сами король, королева и Призрак. Как это сделать технически, надо еще думать. Но, предположим, Клавдий и Гертруда приходят на представление актеров, поднимаются на конструкцию и удаляются за кулисы, как бы занимая свои места, которые зритель не видит. За кулисами они что-то на себя надевают или, наоборот, снимают – в общем, меняют немного свой облик и дальше уже действуют как актеры, разыгрывая пантомиму отравления отца Гамлета. Мне важно увидеть все это глазами Гамлета, как это было на самом деле в его представлении, Гамлет, в моем понимании, гибнет не тогда, когда он физически в конце умирает, а сразу после «мышеловки», как только он понимает, что уподобляется ничтожеству Клавдия."

А вот последнее не так было. Было - во весь темперамент Солоницына(жидкий) на фоне рОковых аккордов ТОРЖЕСТВУЮЩЕЕ:
"Раз королю не интересна пьса
То значит для него в ней нету интереса"

ТАРКОВСКИЙ:
Я сначала пожалел, что на сцене нет люков, а сейчас подумал, что не нужны они нам. Не надо трюков. В театре трюков не должно быть, в театре должно быть все, кроме трюков. И вообще, в театре надо делать все очень просто, до удивления просто... Я никогда не был актером, но я чувствую, что разрушать четвертую стену ни в коем случае нельзя, говорить конкретно в зал кому-то чего-то нельзя. Здесь что-то рушится, я не знаю что, но мне абсолютно ясно, что что-то рушится. Не надо ничего объяснять. Это какая-то наша беда в искусстве, мы стараемся все объяснять, растолковывать. Разве для этого существует искусство? ... Я сейчас понял, что нам первую сцену не надо играть. Невыгодно показывать Призрака заранее и, главное, столько говорить о нем. По драматургии надо играть сразу королевскую сцену. А спектакль будет начинаться с полной темноты, затем постоянно высвечиваются очень неясно контуры покоев и громадная кровать короля и королевы. Около кровати стоит человек и грустно смотрит на нее. Мы не понимаем, кто это, но это Призрак. В идеале хорошо бы создать светом иллюзию для зрителей, будто у них какая-то пелена перед глазами. Потом раздается крик петуха, и Призрак уходит. Но уходит очень конкретно, реально, а не исчезает по театральному. Призрак вообще должен быть самый реальный, самый конкретный человек в спектакле. (Как во сне мы часто видим очень реально умерших близких.) В нем сейчас вся боль сконцентрировалась, все страдания земные. Он даже может ходить с платком в руке, который прикладывает к уху, как будто он там еще чувствует яд, будто он еще сочится. Гениальность Шекспира в том, что он очень умело создавал атмосферу и время. Мне хочется сделать сцену в спектакле, надо найти ей только место, она должна состоять из этого неуюта, неустроенности, холода того времени, а вдруг среди этого холода кто-то сидит в тепле, ему сейчас хорошо в своем доме, как мне бывает хорошо, когда я приезжаю к себе в деревню, растапливаю камин и сажусь перед ним... И мои все здесь рядом... Надо бы это сделать в спектакле."

Вот не помню я никакой кровати! Сейчас вспоминается - смутно - что действие происходило на просценеуме

ТАРКОВСКИЙ. Вначале это семья, крепкая семья, даже никаких предчувствий будущих бед ни у кого не должно быть. Они очень берегут друг друга, дорожат друг другом, они вместе! И им хорошо! Это не ритуальный разговор брата с сестрой перед отъездом и не наставления отца сыну – это сцена, когда перед отъездом брата и сына им всем троим хочется еще и еще раз побыть вместе, подышать вместе. Надо через состояние и взаимоотношения искать эту сцену, а не через смысл текста. Не надо начинать ее с начала. Лаэрт и Офелия всю ночь проговорили, она помогала ему собираться, они пили вино, смеялись, шутили, и мы застаем уже конец их разговора"

да-да, именно так.


"ТАРКОВСКИЙ. Она [Гертруда] сознательно пьет вино, она видела, она знает, что Клавдий кинул в бокал яд, она требует вина, настаивает на нем! А начать роль надо с необычайного счастья. Она должна быть счастливой вначале, ей хорошо, должна быть даже такая невинная счастливость. А потом очень постепенно она интуитивно разочаровывается в человеке, которого безумно любит, и отодвигается от него, потому что начинает чувствовать, но именно чувствовать, что в Клавдии есть что-то страшное, чего она не знает, чертовщина какая-то. Она чувствует, что виной «гамлетовских бредней» является король, что тут все дело в короле. Она начинает бояться Клавдия, но продолжает любить его! Это очень важно, и надо постараться это определенно выстроить. В ней жутко сочетается огромное чувство любви к Клавдию и страх, коварство и почти детская невинность. Я знаю такую женщину. В конце Гертруда не выдерживает и убивает себя, она сознательно, повторяю, пьет отравленное вино, она реализуется в смерти, в самоубийстве. Гора трупов в конце спектакля – это сама судьба, это возмездие! Гора самоубийц! Конечно же, и Лаэрт в поединке с Гамлетом фактически сам себя убивает, это тоже самоубийство: «Я гибну сам за подлость и не встанут. Он сам себя убивает, так как совершенно потерялся в жизни, потерял цель. Я сначала думал, что Лаэрт не личность, а теперь понял, что в спектакле все личности, это спектакль личностей. Есть еще одна смерть, причинность которой надо ясно решить. Это смерть Полония. Что это? Случайность или судьба? Л может быть, тоже возмездие?.. За что? Надо еще думать об этом. Полоний уникальный человек, он при дворе, он царедворец, но он прост, он вовсе не хитроумный стереотип царедворца, он умнее и проще. Это человек воспитанный, образованный, он настоящий министр, и, наконец, он истинный дворянин. Он был верным вассалом отца Гамлета, а гибнет при Клавдии. Роль очень драматическая. На его место приходит Озрик. Я думаю, что он даже может быть в костюме Полония, но он не Полоний! Новый начальник всегда хуже предыдущих. У Озрика есть только форма... Сейчас мне ясно одно – когда Гамлет закалывает Полония, надо сделать следующую вещь: Полоний выходит из своего укрытия и идет так же, как всегда, как министр. А потом к чему-то прислоняется, присаживается и умирает очень достойно и спокойно. Опять-таки он и умирает-то, как министр и как дворянин. По-моему, это будет верно, но надо еще думать... Пожалуй, «Гамлет» единственная неразгаданная пьеса в мировой литературе. И она вечная.

Виталий Литвин 2007/04/09 18:31 [Заявить о нарушении правил]

Череп Йорика   23.08.2007 14:12   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Хлопок одной ладонью-наш ответ японским извращенца» (Череп Йорика)

:)) хорошо.

Солвита   17.10.2004 16:37   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Этюд о нежности» (Череп Йорика)

правда. она действительно такая, только её чаще всего нет возможности выразить. стоишь, смотришь, как снег заметает шапочку - и всё. пусть она вся - другому, но тонешь в ней - сам.
спасибо,
Полинка

Солвита   17.10.2004 16:34   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Этюд о нежности» (Череп Йорика)

блин...довели до слез на ночь глядя...

Точка   13.10.2004 19:13   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Этюд о нежности» (Череп Йорика)

"...слепящее отчаяние тихо… как слепящая нежность..."

"...я, кажется, понял, чем нежность отличается от отчаяния: отчаянье все – в себя, а нежность, она вся - другому."

Ах, как верно, как верно...

Языков Олег Юрьевич   13.10.2004 19:02   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Андрей Тарковский Гамлет - немногое, что помню» (Череп Йорика)

я, кажется, понял, почему выбор пал на технический ВУЗ: Тарковский по кинематогафической привычке искал типажи на средневековых воинов, и поэтому "артисты" ему не годились... И посмотрите на фото, он угадал?

Виталий Литвин   28.04.2004 18:28   •   Заявить о нарушении