|
. . .
Денис Семененко
|
Автор о себе |
Произведения
продолжение: 1-50 51-60 |
Читатели
|
РецензииНа странице отображаются рецензии, опубликованные 04.2024 в обратном порядке с 28 по 19
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Превращение чужих в своих» (Денис Семененко)
Речь ведется про процесс культурной ассимиляции многонационального советского народа. Очень интересно обрисована парадигма этих самых событий в будущем. Национальная компонента присутствовала в развале СССР, безусловно. Но я, четно говоря, сомневаюсь, что кто либо из смертных способен был управлять подобными процессами,такими как культурная аннексия, или культурная ассимиляция. Ведь никто и никогда не видел противоборства двух равных по величине культур, именно в культурном противостоянии. Всегда, сталкиваясь, более незначительная культура уступала место более значимой. Андрей Российский 22.03.2013 02:42 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Приёмы антинаучной дискуссии» (Денис Семененко)
Это кто ж такой робот должен быть чтобы все приемчики суметь ежесекундно применять в споре? Андрей Российский 22.03.2013 02:28 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Приёмы антинаучной дискуссии» (Денис Семененко)
вспоминается опыт общения с религиозными фанатиками ) все пункты оными соблюдаются от и до Юлия Тельникова 22.03.2013 01:58 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Мнемоконцепция» (Денис Семененко)
может, знаете и метод быстрого перевода всех клеток личности в активное состояние? было бы интересно Юлия Тельникова 22.03.2013 01:52 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Смысл жизни разумного существа» (Денис Семененко)
неплохой смысл жизни. одно но - хорошо бы это мыслительство сочетать еще и с чем-то практческим и стараться проявлять в реальность сгенерированные данным разумом идеи. минус мысленизма - в бесполезности оного для себя и окружающей реальности при отсутствии практических действий в действительности. Юлия Тельникова 22.03.2013 01:50 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Ядро социума» (Денис Семененко)
Быть может, Вы читали книги В.Зеланда "Трансерфинг реальности". Что-то похожее есть в Ваших мыслях...Но Вы уходите глубже в историю... "предопределение последующих событий" можно отнести к теории "Обновления цивилизации", если судить о том, что в определенный момент события повторяются, и только начинка этих событий отличается учавствующими в них персонажами. Но, случай с Титаником - некоторые относят к мистике, как ответ на известную надпись на корабле - «Сам Господь Бог не сможет потопить этот корабль». Собственно, люди не могут придумать ничего нового, потому как невозможно сделать или хотя бы описать то, чего ты никогда не видел. Различного рода движения, по сути схожие, либо исполненные в вариациях на тему, в результате, видимо, и должны логично привести к повторению того, "что уже было ранее"...А вот, если говорить о "величине и устойчивости" - это как теория "золотого миллиарда" - то ли теория, то ли легенда... Энора 04.11.2010 00:47 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Русские и разрушение СССР» (Денис Семененко)
Первое: надо уточнить, кого Вы считаете "русскими", а от этого будет зависеть и формулировка тезиса о том, что "русские разрушили страну". Второе: что значит "разрушили"? Может быть, кардинально реконструировали? Третье: датировать, мне кажется, следует не 90-ыми годами ХХ века, а 1917 годом. Именно тогда произошел коренной слом "старого государства". А вообще-то я бы дополнил Ваши размышления парой пассажей, без которых сама постановка вопроса провисает в воздухе. До 1917 года Россия была государством русских, а в 1917 году государство у русских отобрали, и они лишились своего государства; после этого Россия стала государством "многонациональным". И после этого начался геноцид русского народа, подкрепляемый внутренними и внешними усилиями. Это даже не геноцид, а нечто большее, чем геноцид. Это невиданная в истории этническая катастрофа, основанная на планомерном истреблении русского народа. А теперь скажите, кто в ХХ веке был умным, глупым и подлым? Чьи интересы стояли за всеми этими событиями, складывающимися в одну линию? Владимир Шумилов 12.10.2010 12:37 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Приёмы антинаучной дискуссии» (Денис Семененко)
Я довольно слабо представляю себе, что такое догмы в современной науке, но, исходя из богословия (теологии), которое, к слову, также является наукой, догмы - это те же факты, причём проверенные неоднократно. Впрочем, я не собираюсь спорить о 12 пункте данного списка, но на основании высказанной мной мысли хочу предложить согласно с Вашим предложением пункт 24: выдавать за догмы (за факты!) сомнительные ... случаи (трудность с адекватным словом), и, оперируя ими, пренебрегать истиной (это слово в данном контексте тоже не совсем адекватно, но лучшего не знаю). Немного длинно. Но можно разделить на два пункта (убрав скобки). Со случаями, мной обозначенными, я сталкивался неоднократно, поэтому за изложенное здесь отвечаю. Правда, с конкретными примерами будет туговато: во-первых, придётся вспоминать неприятные эпизоды давно прошедших дней, во-вторых, конкретные примеры таких споров, тоже весьма давнишних, в-третьих, если даже вспомнить конкретные примеры, то с этими примерами придётся углубляться в саму науку... Так что придётся обойтись без примеров. Тем более, что и у Вас их нет... Поэтому, если мой пример Вас удовлетворяет, то сформулируйте его в стиле вышеприведённого списка... Самсонов Дмитрий 10.09.2010 17:25 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Моя модель вселенной» (Денис Семененко)
Архиумно. Я в восторге от Ваших статей. Самсонов Дмитрий 05.09.2010 17:16 • Заявить о нарушении
\\\\\\\\\
Архиумно. Я в восторге от Ваших статей. \\\\\\\\\ Благодарствую за доброе слово. Денис Семененко 05.09.2010 17:57 Заявить о нарушении Продолжение списка рецензий:
|
Избранные автором:
Не обнаружены
Добавившие в избранные автора:
Дополнительно по данным STIHISTAT.COM: ( ? )
Добавившие еще (всего: 0 на 01.01.1970)
Удалившие еще (всего: 0 на 01.01.1970)
Сегодня: Андрей Российский
Удалившие еще (всего: 0 на 01.01.1970)
Сегодня: Андрей Российский
@stihistat
