Как изящно Вы, однако, намекнули на то, что стихи мои — только вода :)

Если серьёзно, то большое Вам спасибо! Думаю, Вы весьма точно уловили суть. Я, к слову, размышляю о Ваших «новых» стихах схожим образом — перетекаемость и плавность. Ваши «старые» стихи представляются мне такой конструкцией, каркас которой выполнен из прозрачно-золотистых, но отчего-то невероятно прочных паутинок. Она как бы подвешена в воздухе своей неукоренённостью, но тем не менее не падает и не разрушается! Это, конечно, очень красиво. Тогда как Ваши «новые» стихи — это, скорее, некий «поток». Плавность, перетекаемость, опять же. Причём форма в таком случае менее существенна: «жидкость» способна принять любую, не изменившись при этом в своей сути. И вот Ваши «новые» стихи текут, переливаются мириадами цветов. Одно вытекает из другого, а вместе они — всё. Это отражается и на форме (первична именно суть, она и определяет форму): в последнее время Вы почти отказались от переносов и «разделений» и пишете теперь всё слитно, единым потоком. Слова как бы высвобождаются из-под гнёта формы, стекают на следующую строку сами собой и не встречают с Вашей стороны никакого сопротивления. А мне и нравится!

Шишков Роман   27.01.2024 12:25   Заявить о нарушении

Спасибо, Роман! Не ожидал такого обширного ответа и комментария моего творчества. Если честно, "новые" стихи действительно не новые, уже очень многое написано, правда, не здесь.

Брецко   27.01.2024 18:40   Заявить о нарушении

И Вам спасибо! Порой бывает очень приятно получать такие припоминания от других людей: это в какой-то степени является взаимным подтверждением подлинности прошлого каждого из собеседников. Вот у меня было детство, помню, как на каникулах в деревне ел ягоды с молоком. И вдруг кто-то говорит, что тоже помнит ягоды с молоком в деревне. Это совпадение воспоминаний как бы удостоверяет прошлое, немного рассеивает его иллюзорность, придавая ему очертания подлинности. Прошлое (то, что прошло) хотя бы на мгновение приобретает лоск былого (то, что БЫЛО). Детство было, значит, была и жизнь. Значит, есть и я (если не вдумываться, это очевидно и так). А если уж я есть (ествую, бытую, бытийствую), тогда и буду всегда (не пройду, не закончусь). Разве не так?
Единственное, должен сознаться, что никаких змей у нас в деревне нет. Змеи есть на даче, и я просто решил совместить.

Шишков Роман   13.06.2023 12:16   Заявить о нарушении

Вот уж не думал, что мои стихи способны подарить кому-нибудь оптимизм. Очень радостно, если так. Спасибо! Впрочем, ничего лучше (то есть правдивее, истиннее) «Смерти Ивана Ильича» на эту тему написать всё равно невозможно. Разве только есть что-то на экране? «Письма мёртвого человека»? Пожалуй, не хотелось бы!

Шишков Роман   12.06.2023 11:20   Заявить о нарушении

Роман, стихи ваши ( и "крайние" замечательны, вы держите уровень, потому что не уровень и не нивелир, а прояснение, отражение - т.е другие механизмы (ну как я понимаю) - значит " с высоты некуда упасть" ( помните, как у Шклярского?))

Писать и говорить можно много, да и почти под каждым стихо, важно наверное не бросать пустых слов, тут не тот случай когда отписался "оо, класс" и все...

я еще о чем - вы настолько точно сказали про этот рассказ, впервые вижу такую оценку, (ну кроме моей конечно)) , я вот думал относительно недавно - что наверное в мировой (даже) литературе аналогов ( и подобного по уровню) просто нет, вот почему-то увереннность такая...

Здравствуйте!

До Мейнстрима Далеко   09.08.2023 22:02   Заявить о нарушении

собственно вы так и сказали - "невозможно" значит и "не было возможно"-
именно так!
Просто невозможно, именно, именно так.

До Мейнстрима Далеко   09.08.2023 22:04   Заявить о нарушении

но с другой стороны... "но с другой стороны"...
все таки этот рассказ он ведь не о смерти и не о неизбежности с-ти...
он об одиночестве человека
перед ее "лицом"
и вообще об одиночестве..
с-ть там просто прием чтобы показать его...
Вы так не думаете?

До Мейнстрима Далеко   09.08.2023 22:08   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Игорь!

Очень ценю Ваше мнение о моих стихах, спасибо!

Про рассказ я, собственно, почти ничего и не сказал. Рад, что Вы, несмотря на это, уловили мою мысль.

Я действительно думаю, что Толстой этим рассказом «закрыл тему» раз и навсегда, и, пока существует человек, ничего сверх этого сказать просто невозможно. Более того, написать такой рассказ, мне кажется, мог только русский писатель, человек русской культуры. Так уж вышло (почему?), что русская культура сочетает в себе два на первый взгляд несовместимых качества: предельный реализм («ничего личного») и способность к предельному же воображению (то есть воссозданию, «проектированию» образа). Это как раз те два качества, которые необходимы для окончательного закрытия этой темы — темы... Вы, безусловно, правы, когда говорите, что «Смерть Ивана Ильича» — это про одиночество перед лицом смерти, да и вообще про одиночество. Эти темы там есть и они очень важны, но всё же главная тема, по моему мнению, вынесена Толстым в название: смерть. «Приём» здесь — это, скорее, Иван Ильич. То есть это рассказ про смерть, но не про смерть чиновника по имени Иван Ильич, а... про чью же тогда? Да вот про Вашу. И про мою. И про смерть любого другого человека. Про смерть как таковую. Про смерть не от «падения с лесенки», не от «боли в боку» и не от «какой-то штучки в желудке», а про смерть просто из-за того, что человек смертен. Это «реализм» — основная часть рассказа.

«Воображение» — финал. У Толстого, по понятным причинам, не было непосредственного опыта смерти, когда он писал этот рассказ. Но у него был гений, а помимо этого — великая (несмотря на свою «молодость») и слишком неправдоподобная для того, чтобы быть «выдумкой», «нереальностью» («верую, ибо абсурдно») русская культура. Благодаря своему гению и своей культуре Толстой смог реалистично вообразить смерть человека, его предсмертные мысли и чувства. Вообразить в данном случае — это УБИТЬ человека (себя), чтобы посмотреть на мир его (своими) глазами.

А теперь самое интересное: что видит человек за мгновение до смерти? А что «смерть (не жизнь!) кончена», что «нет её больше». Рассказ про смерть в последний момент оборачивается рассказом про отсутствие оной, то есть про бессмертие. Против такого взгляда нет и не может быть никакого приёма. Ну и вот: тема закрыта, но открыта «дверь». Пытаться «перезакрыть» тему — «ломиться в открытую дверь»

Шишков Роман   11.08.2023 10:55   Заявить о нарушении

Нахожу необходимым сделать оговорку: к Толстому как к человеку я отношусь КРАЙНЕ отрицательно. Считаю, что его произведения нужно читать с огромной осторожностью, а интерес к его религиозным, политическим и каким угодно другим взглядам лучше и вовсе пресечь на корню, если не чувствуете в себе достаточно духовной силы для того, чтобы воспринять их критически.

Шишков Роман   13.08.2023 21:39   Заявить о нарушении

Ого неожиданный разворот ,) Чем же вам он так не угодил ?) (Ну кроме довольно примитивного отношения к поэзии ) Все остальное или почти все из его взглядов (из того, что я знаю по разрозненным отрывкам конечно ) лично мне скорее близко.
Или Вы, Роман, глубоко верующий человек ?

(Насчёт того что написано выше, я согласен,добавить в принципе нечего поэтому не стал "расползаться мыслью"...)

До Мейнстрима Далеко   13.08.2023 21:53   Заявить о нарушении

Что Вы, дело тут далеко не в его отношении к поэзии. Толстой — национальный предатель. Иуда. Будучи закомплексованным педерастом и женоненавистником, он СОЗНАТЕЛЬНО предал свою страну и свой народ за... мировую известность. Которую он рано или поздно, думаю, всё равно получил бы (хотя бы и после смерти). Но у человека СВЕРБИЛО. Нужно было «здесь и сейчас». Вот он и нашёл людей (или, скорее, они его нашли), которые могли обеспечить ему мировую славу за очень «скромную» цену — предательство Родины. Вкратце — так. Если Вам интересно, поинтересуйтесь, например, где хранился архив Толстого, с кем он любил сравнивать русских и в чью пользу были эти сравнения. Или посмотрите его позицию по англо-бурской войне — это, прямо скажем, ДЕМАСКИРОВОЧКА. В религиозных же вопросах я не слишком силён, но вполне доверяю людям более в этом сведущим (например, Иоанну Кронштадтскому).

Шишков Роман   13.08.2023 23:09   Заявить о нарушении

Роман, а Солженицын ?

До Мейнстрима Далеко   15.08.2023 20:33   Заявить о нарушении

Честно говоря, про Солженицына я мало что могу сказать — почти ничего не читал. Он мне представляется человеком, который говорил прописные истины: солнце круглое, небо голубое, «лошади кушают овёс и сено», русские тоже люди. ДЛЯ ТОГО ВРЕМЕНИ это была крамола. Поэтому сам факт того, что он это говорил, бесконечно возвышает его над большинством остальных деятелей того периода. Его политические взгляды — это СТАНДАРТ для любого нормального европейского государства, которым являлась РИ, но которым не был СССР. Думаю, для того, чтобы НЕ добиться политического успеха с такими «лозунгами», какие имел Солженицын, нужно было очень сильно постараться. Вот и постарались. Сейчас Солженицын почти забыт и никому не нужен. Это, повторюсь, «беглый взгляд», не могу сказать, что я в теме.

И ещё вынужден сделать одну оговорку к оговорке по поводу Толстого. Я точно помню, что где-то читал, что личный архив Толстого хранится в Великобритании, но мои недавние поиски (уже после того, как я написал Вам об этом, да-да) ни к чему не привели. Я просто нигде не нашёл этой информации. Поэтому приношу извинения за такой вот казус. На самом деле, чтобы понять, что Толстой — национальный предатель, достаточно посмотреть, что он во второй половине жизни говорил про Россию и про русских (не в книгах, а «от себя» — дневники и т.д.) под тем ракурсом, что говорит это не русский писатель, а сотрудник внешней разведки чужого государства (это если упрощать и говорить грубо; полагаю, в действительности всё было несколько сложнее). И всё сразу же прояснится. Потом уже можно копать глубже: ознакомиться с деятельностью Владимира Черткова или, например, Эйлмера и Луизы Мод (я, признаться, настолько глубоко пока не копал). Вот.

Шишков Роман   15.08.2023 22:34   Заявить о нарушении

Ну хорошо что Солженицын вам не представляется предателем
Нет он не забыт, его везде где только можно ммм... Как это на уралах говорят "об..рают"...Мод предал великого вождя и написал сплошную ложь про лагеря которые на деле были чем то вроде санаториев да и попадали туда исключительно враги народу Ну а то что не читают, это да."не читал, но осуждаю"...)
Зачем его читать? Его же подлоухий бывший ощвучиватель "буржуйских фильмов" гоблин он все о нем расскажет )

Насчёт Толстого, интересно, я ознакомлюсь с этими аспектами, спасибо

До Мейнстрима Далеко   16.08.2023 10:19   Заявить о нарушении

"есть же" опч

До Мейнстрима Далеко   16.08.2023 10:20   Заявить о нарушении

В этом ключе, может, и вспоминают, да. Что поделать, такая у людей работа. Скажут — будут «вспоминать» кого-нибудь другого, делов-то. Но история всех рассудит, отделит личностей от, так сказать, фэнтезийных персонажей. Впрочем, быть может, я просто ничего не понимающий «малолетний дебил» :)

Вам тоже спасибо! И за Ваше мнение, и за вопросы, и, главное, за Ваши стихи. Надеюсь, Вы не думаете, что раз я не пишу рецензии, то они мне не нравятся. Нравятся и очень! Просто зачастую трудно подобрать слова, чтобы сказать что-то толковое.

Шишков Роман   16.08.2023 19:42   Заявить о нарушении

Кажется, на мою самокритичность снова совершено какое-то бесцеремонное покушение! Я, значит, сижу и думаю, что в последнее время совсем разучился хорошо писать, а оказывается: «прекрасен образ». Ну и новости! Спасибо!
(Немножко дурачусь)

Шишков Роман   12.04.2023 08:53   Заявить о нарушении

А иногда от «казни» можно и вовсе «отказаться», хотя это, конечно, будет самая настоящая гносеологическая (ну или гностическая) гнусность :)
Большое спасибо!

Шишков Роман   24.03.2023 17:20   Заявить о нарушении

И Вам спасибо! Очень приятно.

Шишков Роман   19.01.2023 11:45   Заявить о нарушении

Присоединяюсь, просто магическое

До Мейнстрима Далеко   20.01.2023 11:13   Заявить о нарушении

Не слишком ли Вы строги к себе и своим мечтам? Вы говорите, что Ваши мечты — зыбь, что они шлют себе смерть. Но ведь это совсем не так (вернее, не совсем так)! Посудите сами: зыбь только и возможна тогда, когда есть ветерок, воздух, «оживление», свобода, когда «есть, где продохнуть». Если «продохнуть негде» (а тем более, если «продохнуть» некому), нет и грёз, устремлений, чаяний. Нет и смерти. Но нет и жизни. Хорошо, мечты шлют себе смерть. Но почему они это делают? Потому что у них есть такая возможность, то есть — жизнь. Поэтому и «не совсем так»: рябь, колыхание, волнение — разве это только смерть? Гусеница умирает, чтобы стать бабочкой, мечта умирает, чтобы стать былью. А по поводу звёзд не беспокойтесь! Уверен, что ничьё падение не останется без их благословения. Может быть, в пасмурную погоду придётся взять дело в свои руки — подуть в небосвод, чтобы тучи расступились, но ведь это несложно. А может, не придётся даже и дуть, а достаточно будет лишь помечтать об этом.

Шишков Роман   29.10.2022 12:50   Заявить о нарушении

Роман, ну конечно Вы правы. только не надо так серьезно. Вы так говорите как будто я уже на грани суицида. а это не так. я просто немножко пошутил чтоб вызвать Вас на разговор и убедиться что у Вас все в порядке. надеюсь я не ошибся в своих выводах).

Брецко   29.10.2022 12:58   Заявить о нарушении

Ах, Евгений, я, конечно, понимаю, что Вы у нас новенький, но как же можно не знать, что слово «суицид» в публичной плоскости необходимо эвфемизировать словом «роскомнадзор»? Вот видите, я тоже могу и пошутить, значит, у меня всё в порядке, и Вам совершенно не стоит переживать по этому поводу! А в прошлом сообщении никаких намёков на суицид я не предполагал, очень жаль, что Вам так показалось. И вообще, суицид у меня не в почёте — какой-то он дурак, что ли, не знаю. Подлец

Шишков Роман   29.10.2022 13:22   Заявить о нарушении

шутка вообще классная штука. особенно в Вашем случае. никогда не встречал чтоб человек так шутил. как-то так изящно, изворотливо, как рыба в воде. мастерски. порой конечно для серьезно настроенного человека эти шутки не совсем понятны, даже загадочны и непостижимы. порой они, и даже часто - как бальзам на душу, эти благословленные шутки. рад, что Вы в норме. хотелось бы побольше Вашего присутствия. меня заносит когда я с Вами общаюсь и мне нравится это ощущение. как на виражах. но нужно быть осторожным, скрытным, чтоб порой не обнажить свою личность до предела, чтобы не за что было ухватиться утопающему.

Брецко   29.10.2022 13:34   Заявить о нарушении

О, как это жестоко с Вашей стороны — издеваться над наивным человеком, да ещё и на его же собственной странице! Изящные, мастерские шутки и всё такое... Что ж, придётся мне притвориться, будто бы я ничего не заподозрил (это я тоже шучу, не переживайте!). Вы же знаете, что я всегда рад с Вами пообщаться, даже несмотря на свою недостаточную присутственность, так что пишите в любое время!

Шишков Роман   29.10.2022 13:59   Заявить о нарушении

вот пишу, Роман, и думаю - из чего состоит человек? из тела, души и ума? но тело не вечно, как и разум, хоть Рильке и пытается найти для него место в бессмертии. так что же такое человек. декарт говорил - мыслю, следовательно существую. но для кого, для кого существую. разум умрет, как и тело. и что остается? вечная любовь, которую я никогда не испытывал? может быть остается вера в то, чего никто никогда не видел и не знал? да и что с того разума,с тех законов природы и тп, если они умрут и не войдут в вечную жизнь? что тогда нам остается, нищим попрошайкам нетленного?

Брецко   29.10.2022 14:36   Заявить о нарушении

Мне кажется, я Вам уже что-то писал по этому поводу летом, когда мы разговаривали про утопию и искусство, но если всё же попытаться сказать что-то ещё... Очень, конечно, подмывает подумать: человек состоит из любви. И ничего возражать не хочется и не можется, но всё же кое-чего я недопонимаю. Кажется, будто бы здесь имеется какая-то несостыковка, какой-то зазор, вечное ускользание и вечная недостаточность, проблема масштабов: либо любовь настолько обширнее человека, человеческого разума, что он её просто «не видит в упор», либо же, напротив, человек слишком «широк» для любви, любовь теряется в нём, в конце концов растворяясь в более будничных чувствах. Как же добиться «совпадения»? Мне видится только два способа: расширить/сузить человека или расширить/сузить любовь. Что же, «человек широк» — это мы знаем наверняка, и никакие манипуляции с человеком производить совершенно не нужно, неприлично, негуманно, а то и вовсе невозможно. Тогда остаётся любовь. Но ведь это такая хрупкая вещица! Хрустальная фигурка, которую нельзя сузить (разве что только разбить), а можно только «выдуть», «раздуть», «расширить». Но как, до чего, до каких размеров? Может, красота? Почему бы не расширить любовь до степени красоты — более «общей», «обволакивающей» категории? Вот посмотрите: человек стоит из красоты. А? Как смотрится? Вернее, даже вот: человек состоит из бессмысленного, всепоглощающего, необузданного СТРЕМЛЕНИЯ (только стремления) к красоте. А что, все предпосылки уже помыслены и произнесены, теоретическая база готова: «красота спасёт мир». Это значит: мир спасёт человек. От кого?

Шишков Роман   29.10.2022 15:47   Заявить о нарушении

ой я если честно путаюсь во всех этих категориях. красота, любовь - что это вообще такое. если Вы уже поняли, покажите мне пальцем - где они эти вещи, вещи-люди, вещи-знаки. любовь - это к чему, это куда? на небо, или глубоко под землю - рыть и рыть, до самых внутренних слоев человека и неба? земли и человека? красота - но красота чего? красота души или красота тела? красота ума или красота идеи? замечательная идея -красота спасет мир? како

Брецко   29.10.2022 15:56   Заявить о нарушении

какой мир? внутренний покой, который придет только после смерти - вечный покой, реквием этернитас? но покой, как говорят, нам только мнится. мир как вселенная? но человек его не создавал, хоть возможно может и уничтожить. стремление к красоте? себя самого или другого, или того, что находится между нами, того, кто между нами?

Брецко   29.10.2022 15:59   Заявить о нарушении

мир спасет человек. от кого? ну я думаю разве что от самого себя, от его человеческого, слишком человеческого. а вообще мысль о конце, конце мира, конце человека - это праздная мысль, ведь уже сколько раз предсказывали этот конец света, а он так и не произошел. мы ждали армагеддона - где он? возможно он уже наступил, и мы этого совсем не заметили. но это лишние кривотолки. мысли о конце - это праздные мысли, которые отводят от мысли о настоящем. а все находится именно в настоящем. никакого конца нет и не видно.

Брецко   29.10.2022 16:02   Заявить о нарушении

человек состоит из любви? из любви, которую он единожды испытал а потом носит ее в себе всю жизнь как больное дитя, как смерч, что рушит все внутри? любовь - это человек?ну это максимум, что можно помыслить о человеке. в человеке слишком мало любви, чтобы величать его таким гордым именем.

Брецко   29.10.2022 16:04   Заявить о нарушении

короче, куча вопросов, а ответа не вижу, может подскажете, что не так в моей-то голове?

Брецко   29.10.2022 16:05   Заявить о нарушении

Мне иногда кажется, что человек «спасает» мир (миръ? мiръ?) одним лишь своим существованием. Представляете, как *кому-то* было бы обидно, если бы человек не получился? Вот есть земля, вода, атмосфера, идеальная температура воздуха, а главной зверушки нет. Каково? Зато с человеком — роскошно, солидно, не стыдно показать ребятам (наверное, очень плохо так шутить). Под «красотой» я имел в виду красоту «вообще», идею красоты. Стремление к красоте облагораживает человека, возвышает мысли его и смиряет нрав. Человек тянется к искусству, потому что искусство — это как бы «эманация» красоты, её «содрогание» в подлунном мире, великая ложь, которая иногда, минуя незримые барьеры разума, прорывается в сферу «истинности», делается «истиннее всяких истин». И человек, пускай даже каким-то краешком души соприкоснувшийся с произведением искусства, перенимает от него то благородство, ту «всёпонимаемость», на которой в конечном итоге и держится человеческий род. «Вот я родился, а теперь должен умереть. Всё понимаю, так нужно».

Шишков Роман   29.10.2022 16:52   Заявить о нарушении

Вы не обижайтесь, Роман, но я не понимаю что такое красота вообще. красота произведения искусства мне тоже непонятна, хоть я с искусством сталкиваюсь каждый день. в искусстве я вижу быт и обыденность, из которых состоит наша жизнь. что бы ни говорили о том, что творчество - то прорыв, это экстаз, я считаю, что оно находит свои истоки в материальном мире. а в нем очень много предельно понятных вещей, с которыми сталкиваясь, человек себя обретает в этом до безумия мнимом мире. искусство призвано говорить о понятном - и не важно что это, абсурд, бессмыслица, бред, ахинея. искусство призвано говорить человеку о человеке, как мир говорит человеку о нем. все человеку напоминает о нем самом, ведь человек - мера всех вещей. поэзия говорит о бытовых вещах, о том мире, в котором протекает бытие человека. и это не отменяет экстазов творчества. более того, это их подтверждает и утверждает. человека искусство принимает таким какой он есть - и в этой буре, в этом непролазном видении, в котором он пребывает, созидается слово, которое говорит ни о ком ином как о нем.

Брецко   30.10.2022 07:57   Заявить о нарушении

Да я и не обижаюсь, Вы хорошо рассуждаете и мне нравится ход Ваших мыслей. На самом деле, надеюсь, Вы не принимаете то, что я тут пишу, за какое-то моё мировоззрение, убеждённость, потому что это не совсем так. Всё, что я тут делаю — это просто «примеряю мысли» к разным вопросам, смотрю, что будет, если помыслить вот так, а что будет, если по-другому. «Мысли бывают разные».

Шишков Роман   30.10.2022 10:27   Заявить о нарушении

я рад, что это так. потому что я пугаюсь всяких убеждений, мировоззрений, философских систем, потому то они замыкают мою свободу на себе, не дают мыслить и чувствовать. я хотел бы чтобы человек был властен над самим собой и своим мышлением, чтобы не мышление руководило мышлением, а человек мышлением. человек - это намного больше, ох как намного больше, чем мышление. и ограничить его им было бы бессмысленно жесток. вот Вы говорите - человек широк. да! чрезвычайно широк, и он моет на день менять по 10 мировоззрений, потому что он шире их и богаче и многогранней. человек - это еще и человек, а не машина ума. и тут нужно учитывать все его индивидуальные тонкости, слабости, хрупкости, надломенности и изгибы, недоступные для невооруженного зрения. человек шире идей, шире убеждений, ведь в нем они живут - как муравьи в муравейнике, и каждая работает и выполняет свою функцию. ну это я грубо сказал. идеи конечно же более чем живые, они динамичные и диалектичны, они проникают в суть человека и эту суть преображают своим обжигающим дыханием. и кто как не человек властен над самим собой, чтобы остановить этот обжигающий пламень мышления, кто как не человек противостоит разрушающей силе сухого, выхолощенного мышления, не проникнутого этикой открытости и эмпатии, этикой связанности с миром и людьми, во всем земным и человеческим.

Брецко   30.10.2022 10:49   Заявить о нарушении

вот я рассуждаю а сам смотрю на себя и говорю - 10 мировоззрений? что ты в этом понимаешь! проникнись хоть одним из них прочувствуй, проживи его, проникнись хоть одной идеей до глубины, воплоти ее в жизнь, сделай ее продуктом своих усилий, своего внутренеего горения. сделай идею своей судьбой, неумолимым роком, который бы властвовал над тобой неистощимо

Брецко   30.10.2022 10:51   Заявить о нарушении

неистощимой энергией.

Брецко   30.10.2022 10:52   Заявить о нарушении

Вообще говоря, в мировоззрении как «базовой картине мира» (что хорошо, а что плохо, что красиво, а что нет), если мы говорим об отдельно взятом человеке, нет, на мой взгляд, ничего плохого; напротив, плохо, если его нет. Проблемы, скорее, начинаются не столько от мировоззрения, сколько от идеологии, идеологичности, идеологизированности. Идеология, в отличии от мировоззрения, очень легко распространяется на целые группы, народы, нации. На некоторые народы идеология ложится каким-то тоненьким слоем, полупрозрачным налётом, который не мешает этому народу видеть общую картину (думаю, древние греки воспринимали бы идеологию именно так). Но есть и те, кому идеология категорически противопоказана: это такие народы, которые не знают чувства меры. К сожалению (хотя иногда и к счастью), мы принадлежим именно к такому народу. Спасает только то, что в 20 веке нам сделали прививку от любой идеологичности (тоже уже писал Вам об этом), а вот другим европейским народам, кажется, прививание только предстоит.

Шишков Роман   30.10.2022 11:49   Заявить о нарушении

И Вам спасибо за отзыв!
Знать бы, как тут не стать безумцем, когда раздвоение личности поджидает на каждом шагу! В доме, например, самые популярные места раздвоения это коридор и ванная комната. Бывает, приходишь с утра умыться, а *этот* уже тут как тут, проснулся раньше и поджидает. СпрОсите, для чего? Это известно! Чтобы чинить издевательства над ещё сонным человеком. Я беру зубную щётку — она появляется у него в руках. Намазываю пасту, начинаю чистить зубы — он то же самое. Причём движения его абсолютно идентичны моим, представляете, какая наглость! Должно быть, в такие моменты он очень собой доволен и внутри просто разрывается от хохота. Ещё бы — так ловко пародировать человека, который к тому же ничего не может с этим поделать. Но раздвоение — это ещё что! Существуют такие места, где можно не просто раздвоиться, но и растроиться, расчетвериться, а то и вовсе раздесятериться (торговые центры, офисные здания и т.д.) А главное: как же мне, допустим, развосьмерённому понять, кто из нас восьмерых настоящий? С раздвоением хотя бы шанс угадать 50 на 50, а развосьмерение... Это уже чёрт знает что! Тем более что восьмёрка очень легко трансформируется в бесконечность, а угадывать из бесконечного количества вариантов — это, уж извините, как-нибудь без меня. Так как же быть? Разве что совсем раствориться.
Ладно, кажется, шутка затянулась. В доказательство того, что это только шутка, прикладываю смайлик: «:)»

Шишков Роман   19.09.2022 09:56   Заявить о нарушении

Очень интересное рассуждение. Можно писать целое отдельное прозаическое произведение что - то типа "Я и моя тень" или "Я и мое зеркальное отражение". И сделать это в псиголого - психологической подачи с элементами триллера. Вот я завернула :)

Елена Никулина 5   19.09.2022 12:32   Заявить о нарушении

Думаю, на эту тему уже написано/снято/спето предостаточно материала, так что ещё одно произведение будет попросту лишним. С «элементами триллера» Вы, конечно, действительно «завернули», сразу же представляется какой-то скандинавский мрачняк, да ещё и с налётом шизофрении (у скандинавов по-другому и не бывает). Только зачем же нам отнимать у них хлеб? Пусть сами в своём мрачняке и барахтаются (почему-то мне кажется, что тема теней и отражений вкупе с «психологичностью» и «элементами триллера» — это непременно скандинавский мрачняк), а мы можем почитать что-нибудь наше — хорошее и безо всякой шизофрении, например, «Двойник» Достоевского. Кстати, вот ещё шутка: если чрезвычайно увлечься Достоевским, можно обнаружить себя в положении главного героя набоковского «Отчаяния» (тоже тема двойничества, если помните).

Шишков Роман   19.09.2022 16:43   Заявить о нарушении

Помню конечно, но перечитать не мешало бы.Спасибо.
Мне вот еще, в контексте вышесказанного, Кафка вспоминается. Вот "Превращение" например. Как считаете?
А хлеб у скандинавов отбирать и правда не стоит)

Елена Никулина 5   19.09.2022 17:20   Заявить о нарушении

Ну, конкретно эту книгу Набокова можно, на мой взгляд, и не перечитывать (хотя «Отчаяние», конечно, лучшая часть его «немецкой трилогии»). А что до Кафки (Вам, кстати, какая больше нравится: овсяная или манная?), то в разговоре о мрачняке и шизофрении ему всегда найдётся место. Лет 10 назад я зачем-то прочитал его всего (или почти всего), и теперь об этом жалею («не так страшен чёрт (Кафка), как его малютки (рассказики)»). Достаточно было прочитать только «Процесс», «Замок» и ещё несколько рассказов, в том числе и «Превращение». Правда, не знаю, насколько этот рассказ подходит под наш разговор, всё-таки там не столько двойничество, сколько, собственно, превращение и оборачиваемость (темы, впрочем, тоже интересные). Единственное, что я могу тут сделать — это «обернуть», «докрутить» мысль до конца (в меру своих способностей) и указать на то, что у вышеупомянутого Набокова есть своя интерпретация этого рассказа. Уже только этот факт, конечно, бесконечно возвышает и «Превращение», и самого Кафку: обратил внимание САМ В.В.

Шишков Роман   19.09.2022 18:49   Заявить о нарушении

Я заметила, что Вы прямо таки почитатель творчества Набокова. Или я ошибаюсь?

Елена Никулина 5   19.09.2022 19:43   Заявить о нарушении

И как же Вы это, интересно, заметили? Неужели по последнему предложению моего прошлого сообщения? Кстати, только обратил внимание: «...тот факт, конечно, бесконечно возвышает...» — это что? Это я так некрасиво написал? Конечно-бесконечно? Какой ужас! Извините, очень стыдно! Действительно просто не обратил внимания, а отредактировать уже нельзя.
И ещё кое-что подумалось на тему двойников. Ведь у нас в литературе есть ещё один В.В. помимо Набокова, а именно Василий Васильевич Розанов. Разве два этих человека не дублировали друг друга на литературно-философском поприще в самый тяжёлый для нашей страны и нашей культуры период? Розанов объяснил глупым, непуганым и чумазым русским самих себя, подвёл финальную черту под загадочной, хрупкой, но в то же время бесконечно живучей из-за своей литературоцентричности культурой («что написано пером, то не вырубишь топором»). А Набоков, будучи вынужденным большую часть жизни провести в отрыве от Родины, своим литературным трудом создал себе (и нам) новую Россию, вернее даже не создал, а дал возможность старой России не погибнуть окончательно. Где бы мы сейчас были, если бы не два наших В.В.?
Впрочем, это я всё так, несерьёзно (прикладываю смайлик: «:)»)

Шишков Роман   19.09.2022 20:45   Заявить о нарушении

Ваши рассуждения очень интересно читать.Хороший слушатель лучше, чем не очень хороший расказчик. Я к первым отношусь. Поэтому если я сморожу какую - то глупасть, то прошу меня извинить.
Мне тут еще один ВВ вспомнился, но я даже не знаю впишется ли он в эту цепочку. Я про Владимира Маяковского говорю.

Елена Никулина 5   19.09.2022 21:39   Заявить о нарушении

Этот В.В. не впишется. Про таких всё сказано М.А. в «Двенадцати стульях» и «Золотом телёнке».

Шишков Роман   19.09.2022 22:05   Заявить о нарушении

Хотя, конечно, впишется и Маяковский, но только в качестве злого двойника.

Шишков Роман   19.09.2022 22:12   Заявить о нарушении

Спасибо, спасибо, очень приятно! (Это я старательно делаю вид, будто не заподозрил в Ваших словах никакого сарказма, связанного с тем, что Вы решили оставить отзыв под одним из худших моих стихотворений)

Шишков Роман   15.08.2022 18:34   Заявить о нарушении

Спасибо! У меня возникают похожие мысли, когда я читаю Ваши стихи. Мне кажется, в поэзии и нельзя понять «то, что нужно» (вернее, не следует даже и пытаться), а вместе с тем всё, что было или будет понято, — это как раз-таки именно «то, что нужно», потому что поняли это именно Вы, а не кто-либо другой. То, что понял читающий, довлеет над тем, что имел в виду автор. Вообще же при чтении стихов я всегда стараюсь ставить в голове некую заглушку на всякое стремление к «пониманию» и на всякую «необходимость» (нужду, принуждение). Впервые открыв то или иное стихотворение, я сначала пробегаю по нему взглядом, смотрю, как оно выглядит внешне (в каких местах и насколько сильно выпирают строки, есть ли разделение на строфы, стройное оно на вид или же не очень и т.д.), и только потом приступаю к чтению. Но первое прочтение — это, на самом деле, всего лишь продолжение внешней оценки: читаю я как бы «бездумно», обращая внимание только на то, как стихотворение «звучит»; смакую ритм, рифмы (если они есть), любуюсь соразмерностью строк, вслушиваюсь, созвучны ли используемые слова, красиво ли они прилегают друг к другу и даже не пытаюсь понять их смысл. И уже после всего этого у меня может возникнуть желание (которое, к слову, возникает очень редко, да и то лишь в качестве праздной «игры ума») перечитать и попытаться «понять» прочитанное. В большинстве же случаев «пониманию» и «необходимости» я предпочитаю «прочувствование» и «возможность». Мне кажется, эти формы восприятия более приложимы к поэзии — искусству гибкому, изящному, завораживающему человека не конкретным цветом и понятием, а оттенком и образом, полутоном и недомолвкой, — тогда как «понимание» и «необходимость» скорее подходят к науке и философии.

Шишков Роман   07.07.2022 18:20   Заявить о нарушении