Борис Берлинов

Спасибо.

Борис Берлинов   26.02.2012 01:18   Заявить о нарушении

Спасибо! С наступающим Вас!

Борис Берлинов   31.12.2011 17:15   Заявить о нарушении

Здоровья и счастья в Новом году!
Хочу пожелать Вам оставаться философом и, ни при каких обстоятельствах, не становиться циником. Это, конечно, сложно, но себе бы я пожелала того же.

пс: снежное шоу маст гоу он! ;))

В.


Виктория Любая   08.02.2012 12:43   Заявить о нарушении

Спасибо!

Борис Берлинов   22.02.2012 17:34   Заявить о нарушении

и с наступающим - 23 февраля
(хотя я и пацифист, по натуре, но в защите нуждаюсь ;):))

Виктория Любая   22.02.2012 20:45   Заявить о нарушении

Ещё раз спасибо!
Надеюсь не забыть поздравить Вас с 8 марта. :)

Борис Берлинов   25.02.2012 01:14   Заявить о нарушении

сонласна: клечевое слово не - "поздравить", а "не забыть".
где-то в глуьмне души, пожалуй, и мне бы этого хотелось.

Виктория Любая   25.02.2012 22:22   Заявить о нарушении

=в глубине".
опчт))

Виктория Любая   25.02.2012 22:23   Заявить о нарушении

Ну что Вы, я могу "забыть поздравить", но просто "забыть" - это уже совсем ни к чему.

Борис Берлинов   26.02.2012 01:20   Заявить о нарушении

Что значит, весна на подходе, ироничные философы пустились в лёгкий виртуальный флирт! ;):)
На мой взгляд, "поздравить" – это такой формальный повод, чтобы – "вспомнить", поэтому «поздравлять» можно весь год, было бы желание (знаю, не все со мной согласятся…) ;) :)
А «забыть» – перестать эмоционально реагировать даже на то, во что можно преспокойно «вложить персты» ;)
Моя философия такова: для меня истинно ЖИВЫ те, на кого я реагирую, поскольку у меня с ними происходит «контакт»! Обратное – тоже верно ;):)

Виктория Любая   26.02.2012 14:09   Заявить о нарушении

Ну что Вы, какой флирт! Я человек убийственно серьезный, мне такие движения души недоступны. Просто Вы мне помогли в свое время, такие вещи нельзя и невозможно забыть.
А я все-таки сторонник формальных поводов. Да и эмоциональный контакт не обязательно должен быть двусторонним, достаточно вести внутренний диалог с человеком, а внешний - вещь преходящая.

Борис Берлинов   27.02.2012 01:51   Заявить о нарушении

Флирт - это не итог (как заметил один юморист), флирт - это процесс:));
Что же касаемо закавыченного мною "контакта", то Вы же меня знаете (ну... или я тогда Вам об этом сейчас поясню): для меня =контакт= рождается в д и а л о г е (по Ясперсу, Буберу, Бахтину и Левинасу и т.п. ;): )), поэтому и дружить могу только с теми, с кем резонирую, пусть и жили они несколько веков назад).

Но сами интеллектуальные игры люблю. Перефразируя гениального поэта (они) «Для сердца смертного таит/Неизъяснимы наслажденья –/
Бессмертья, может быть, залог!» (ну, то есть, для полноценного диалога, в моём понимании, – игры эти не годны, но и отказаться от них, как от вредных привычек – нелегко )).

пс: про движенья… – НЕ ВЕРЮ!)))) имею право: ) а про формализм – верю, хотя именно в Вас меня это (артикулированное) противоречие и удивляло.

что же касается того, «кто, что, кому сделал», знаете, сегодня для меня это звучит, скорее, как насмешка))

Виктория Любая   28.02.2012 00:55   Заявить о нарушении

Везет Вам! Ни Кант, ни Платон ни разу не ответили на мои вопросы. :)
Научите, как это делается.

Что ж, каждому свое. Безусловно, отчуждение и социальную изоляцию надо преодолевать, но я считаю абсолютизацию этого занятия опасной для здоровья.

Борис Берлинов   29.02.2012 21:28   Заявить о нарушении

=Везет Вам! Ни Кант, ни Платон ни разу не ответили на мои вопросы. :)=

наверное, Ваши вопросы были нескромными ;):)

=Научите, как это делается=
молча. в медитации

=Что ж, каждому свое. =

по крайней мере, чужое – точно, без надобности.

=Безусловно, отчуждение и социальную изоляцию надо преодолевать, но я считаю абсолютизацию этого занятия опасной для здоровья.=

согласна. однако, если всё равно умирать придется в одиночестве, то можно хотя бы попытаться пожить в хорошей компании, для разнообразия.

И ещё, помнится, в 2006 году Вам «не очень нравилось, что между (Вами) и окружающими пролегает такая большая пропасть. «Хочется теплоты душевной от этого мира получить, ну и самому её отдавать, да так, чтобы она кому-нибудь была нужна» - писали Вы о ту пору. Тогда не понятно: как же хотеть душевной теплоты и её безвозмездного дарения (от себя), если наглухо изолироваться от социума? Или я не поняла? Или позицию свою Вы снова сменить успели?

Не поймите меня так, словно на этот вопрос я для себя безоговорочно ответ знаю. Отнюдь. Просто интересно Ваше мнение.

Виктория Любая   01.03.2012 01:49   Заявить о нарушении

Мда, порционная публикация компромата продолжается. Ну что ж, все проходит, и это пройдет. Занесите, пожалуйста, в протокол, что 1 марта 2012 года в 23 часа 05 минут я отрицал объективное существование душевной теплоты и называл её метафизической спекуляцией. :)

Борис Берлинов   01.03.2012 23:04   Заявить о нарушении

=Мда, порционная публикация компромата продолжается. Ну что ж, все проходит, и это пройдет. =
Почему компромата? Там в (блоговском) обращении было написано: "уважаемый гипотетический читатель", - т.е. все мы ;):)
…Но и уважение тоже пройдёт, если уже не прошло, как пить дать.

=Занесите, пожалуйста, в протокол, что 1 марта 2012 года в 23 часа 05 минут я отрицал объективное существование душевной теплоты и называл её метафизической спекуляцией.=

Т.е., типа: объективное отрицание существования субъективности? Забавно.
Только, пожалуйста – сами. Здесь, вроде, самообслуживание.

Виктория Любая   02.03.2012 00:25   Заявить о нарушении

Добрый вечер.
Ну раз вы узнали, что я заскочил, значит, в той или иной мере записочку оставил. Да, конечно, жив, чего и Вам желаю. А в виртуальной жизни, кстати, все живее всех живых.

Пассаж про Сергея Андреевича я не понял. Не могли бы Вы выразить ту же мысль ещё раз, но при этом ясно и отчетливо (по Декарту)?

Да, и ещё одно пожелание - будьте так добры выходить со мной на связь по е-почте, потому что если бы я вчера мимо ссылки не промахнулся и не попал сюда по чистой случайности, болтался бы Ваш комент непрочитанным месяца три, а то и больше - неудобно бы получилось.

Борис Берлинов   06.08.2011 01:06   Заявить о нарушении

Ну, живее всех живых, так живее всех живых)) --- это главное.
Остальное - не актально: ни по Декарту, ни по Платону (другу моему, но всё же ;))

В.

Виктория Любая   06.08.2011 10:10   Заявить о нарушении

не актуально...
...................
эх.... совсем клавиатура пружинистая распружинилась, сори))

Виктория Любая   06.08.2011 10:11   Заявить о нарушении

Да, это главное. Согласен.

Как Ваши дела? Что нового?

Борис Берлинов   06.08.2011 20:17   Заявить о нарушении

Новое, в смысле, хорошо, забытое старое?)
Ну… то, что есть Я, что есть люди, которые уважают и любят меня (со всеми проблемами, болячками, «прибабахами» и креативом ;):)) ), просто за то, что Я – это Я, а я – их (за то же самое))) И.... что я, по-прежнему, живее всех виртуально-живых! ;):))

пс: По почте, прошу прощения, больше никаких философско-доверительных бесед предпочитаю не вести. Исключения – могут лишь подтвердить это грустное правило.

Такие наши немудрёные дела.

Виктория Любая   06.08.2011 22:41   Заявить о нарушении

Я рад за Вас. Недоумеваю только в связи с тем, что почтой Вы пользуетесь исключительно для философски-доверительных бесед. Поверьте, у неё (почты) есть масса других применений.

Борис Берлинов   07.08.2011 19:37   Заявить о нарушении

Будучи, журналистом со времен «бумажной» почты, сей феномен изучен мною с разных сторон. Кроме того, я же из тех барышень прошлого века, что, буквально, выросли на чтении разного рода «переписок» (с друзьями, царями, возлюбленными, подпольем и др. и пр.).

Нынче же беседовать предпочитаю «вживую», а электронная почта, действительно, в известных обстоятельствах, некоторое время создавала мне такую иллюзию: беседы с «собеседником»: и спасибо ей за это.
Рада, что Вы рады. Это всегда радостно видеть (слышать), поверьте.

Виктория Любая   07.08.2011 21:02   Заявить о нарушении

Значит, настало время переходить на скайп - там и голос, и картинка, очень убедительно. Попробуйте, если ещё не пробовали.

Борис Берлинов   10.08.2011 20:17   Заявить о нарушении

Извините, был занят, долго не мог ответить.

Я удмаю, все мы должны быть немножечко феноменологами - раз Лютер видел черта, да ещё и бросил в него чернильницей, значит черт реален. Разве есть принципиальная разница между Парижем фуфельным и настоящим, когда он виден за ЧУЖОЙ спиной? К тому же, опыт боевых действий (я имею в виду жизненный опыт, хехе) подсказывает, что никто не будет тратить время, деньги и силы на такие громоздкие розыгрыши. Скорее всего, Вы увидите за спиной собеседника книжную полку, обои в цветочках, плешивый ковёр.

Телепатия, это, конечно, хорошо, но, неприятно, согласитесь, пускать кого-то в свою голову.

Вы не волнуйтесь, я уже большой мальчик, у меня моск уже весьма и весьма затвердел, наощупь, во всяком случае. :) Но, тем не менее, спасибо за заботу.

Борис Берлинов   18.08.2011 13:53   Заявить о нарушении

Да ну…
Вы, пан философ, меня огорчаете: да, мало ли, кому, что привидится? Лютер, когда жил? Разве можно, безоглядно, не соотносясь с рамками исторической действительности (в который индивид существовал), делать такие умозаключения?))) В средние века, когда был высок процент людей, склонных к истерии, когда, во время рыцарских походов «к Гробу Господнему» (или за «Чашей Грааля»), мужики-рыцари, рубили мечами местное население (включая детей) и насиловали, по ходу дела, «селянок»… кому чего только не «привидевалось»… ))) А знаменитый медиевист Ле Гофф вообще «открыл», что изменения в богословии, к примеру (в то время) были напрямую связанны с изменениями в обществе (и его умонастроениях))), а также, в свою очередь, благоприятствовали хозяйственному развитию!:)) Ну и пусть их! Такова была ИХ картина мира, на ТОТ момент :)

На счет «быть немножечко феноменологами»…
И тут у меня к Вам, наверняка изучающему в своей Академии Гуссереля и Хайдеггера (и не на моём дилетантском уровне, а, как подобает истинному философу) встречный вопрос-«претензия»: зачем нам ими «быть», когда мы ими являемся (то есть, «есть»)? )) Вам (как бывшему медику и будущему философу) должно быть это ясно «как простая гамма» ;):) Разве, нет? Собственно, поэтому я не считаю, что, наработанное в прежние века (мистиками, философами и пр.) нужно скинуть с «корабля современности». Но… ))) всего тянуть на борт, однозначно, не стоит – потонет корабь, прямо у берега, едва, отдав швартовы)))
….«никто не будет тратить время, деньги и силы на такие громоздкие розыгрыши»? Ох… Напрасно Вы так недооцениваете возможности СМИ (и иже с ними). Политтехнологи давно и успешно этим занимаются с народонаселением)) У них, конечно, и деньжат на «розыгрыши», побольше, однако – технология хорошо себя зарекомендовавшая со времен наскальных рисунков ;):) и с тех же времён, неоднократно проверенная на практике))

На мой непросвещенный взгляд, пан философ, «ветер перемен» дует совсем с «другого берега». Вот Вы иронизируете по поводу того, что, мол, «неприятно, согласитесь, пускать кого-то в свою голову»… Это хорошо. Это правильно. Но теперь у меня к Вам другое предложение (и «ветер» именно, на мой взгляд, оттуда): а Вы попробуйте в неё НИКОГО (и НИЧЕГО) не пускать. Без Вашего, как Вам кажется, ведомома…

Вот Вы мне привели пример, с Лютером :). Так я, сразу свой любимый «Солярис» Тарковского вспомнила, где эту фразу говорит, прилетевшему на станцию психологу, профессор Снаут))) т.е. –
оп-ля! – и пошёл видеоряд ((( И вся наша культура-обучение-общение и т.д. и т.п. на ЭТОМ построены, т.е., практически, «встроены» в наши головы.
Медики, кстати, на сегодняшний день, тоже не возражают, что человек мыслит образами. Они ими даже могут сегодня (как и в Средние века) людей лечить.
Но ведь можно и не лечить, а… совсем наоборот…

Говорите, не стоит за Вас волноваться? Окей, не буду. Тем более, что да: взрослый, умный, прогрессивно и самостоятельно мыслящий мальчик ;):))) И, спасибо, что упомянули понятие «заботы»: какая же любовь к ближнему, без заботы? ;) – фикция, а не любовь.

Тем не менее, с августовским приветом и успехов на, интересующих Вас, поприщах.

В.

Виктория Любая   18.08.2011 16:44   Заявить о нарушении

Ну вот опять я задержался с ответом, извините. На этот раз был в Туле, ездил на малую родину. Там жосский оффлайн.

Пример с Лютером, на самом деле, из Гуссерля. Черт - это реальность сознания Лютера - нет принципиальной разницы между объектом личной и "коллективной" реальности (её ещё некоторые наивно называют "объективной") - это, опять же, по Гуссерлю. Мне симпатична эта мысль, хотя я пока что не готов идти на баррикады за неё.

Мы Академиев не кончали (а хотелось бы), но, насколько я понимаю, феноменолог - это тот, кто занимается феноменологической редукцией, кто стремится к непосредственному, наивному контакту с реальностью, поэтому не думаю, что мы действительно "есть" феноменологи. скорее, наоборот, неутомимые комментаторы чувственного опыта, его видоизменяющие и извращающие. Мы слишком напряжены, чтобы спокойно относиться к фальшивому Парижу за спиной собеседника - в этом суть моего ненавязчивого призыва.

А что до "шуток" масс-медиа, так я щетаю, что область политического надо обходить по касательной. Политика - это же концентрированная ложь. Если такую мысль сделать априорной, многое упрощается в практическом смысле.

Не пускать в голову - это, пожалуй, слишком по-христиански будет - разбор помыслов и всё такое. Я бы предпочел, скорее, сделать так, чтобы сознанию моему стал недоступен опыт репрессивного, антигуманного и особенно, опыт исполнения "побудительных сигналов среды" (есть такой интересный совр. философ Ф. Гиренок, мне очень понравилась вот эта его формулировка).

Да, уж любовь без заботы получается не очень. Но мне кажется, основа всему - жалость. Способность пожалеть ближнего - вот откуда ноги растут у любви. Во всяком случае, любовь-жалость имеет меньшие шанс стать психозом (или, скажем, неврозом навязчивых состояний), чем любовь-забота.

С предсентябрьским приветом, Г.

Борис Берлинов   29.08.2011 12:47   Заявить о нарушении

«Ну вот опять я задержался с ответом…»

Задержаться – не так «страшно». Страшнее –опоздать. (Не потому ли, в качестве анекдотичного афоризма, интуитивно, выведена сакральная формула-предупреждение: «Начальство – не опаздывает, начальство – задерживается»? Ведь, можно, и – не успеть…).
....................

«…нет принципиальной разницы между объектом личной и "коллективной" реальности…»

Да уж, с «коллективной» реальностью возможны всякие чудеса…
Но лично мне симпатичны мысли о реальности «субъективной». Потому что, именно из-за неё, меня и несёт на различные «баррикады». Или, напротив, – не несёт…
……………………………

«Мы слишком напряжены, чтобы спокойно относиться к фальшивому Парижу»…

Про «мы» не скажу, скажу про «я». (Возможно, Вы имеете в виду нечто иное, и поэтому я снова буду беседовать не с Вами, а сама с собой. Ну, что поделаешь…).

1) Если мы возьмём буквальную ситуацию, когда кто-то не разыгрывает, а намеренно вводит в заблуждение другого, т.е. лжёт (а люди делают это довольно часто, хотя и с разными мотивациями), то причина «у меня» быть «слишком напряженной», в принципе, есть. Другое дело, что, «получить удовольствие» в этом (и не только) случае (если Вы об этом) – действительно, сложно, (а можно и вовсе не получить). Но тут, как бы, обозначены и выходы из ситуации. Как минимум, два: расслабиться и получать удовольствие от «фальшивого Парижа» (или любой другой фальшивки) или же отправиться на поиски Парижа реального (ориентируясь при этом, на свою, «субъективную» реальность: иными словами, на поиски «своего» Парижа, который я смогу воспринимать без напряга)…

2) Если мы возьмём ситуацию в переносном смысле, то «фальшивым Парижем» может быть и чей-то «плод воображения» (т.е. я заведомо об этом знаю): рассказ, картина, фильм и т.п., но этот «плод», допустим, лично мне (по каким-то субъективным причинам) – «не вкусен». В случае если мне «не вкусен и автор», можно, к примеру, без напряжения, сообщить ему об этом (если есть с ним контакт): «меня напрягает твой фальшивый Париж»… (как-то так). Но, если автор симпатичен, а «его Париж» - нет, то тут снова может возникнуть пресловутое напряжение: «сказать? не сказать? смотреть дальше? не смотреть?...».
3) Ещё одна сторона «многогранника». Например, поэт Анри Мишо имел возможность путешествовать. Но у него имеются тексты, как про реальные путешествия, так и про путешествия «воображаемые». Это, разумеется, разные тексты, и цели у поэта, писавшего их, были разными. Однако французские критики (т.е. носители того же языка и пр.) хором утверждают, что: скажем, «воображаемый Китай» Мишо – гораздо интереснее «реального Китая», описанного, тем же Анри Мишо.

(Но здесь, конечно, я уже вторгаюсь в область искусства, которое, как известно, существует по собственным законам. Просто хотела сказать, что одному легче описать «коллективную» действительность, а другому она, почему-то, «не видится» и ему легче «сочинить свою». А позднее оказывается, что кому-то ЭТА, «фальшивая» действительность, ложится на душу больше, чем «объективная действительность». Более того: реального поэта Мишо он ценит именно за эту способность: создавать «фальшивые» параллельные миры (хотя, возможно, «и сам там был и мёд там пил…» и видел: как оно Там, НА САМОМ ДЕЛЕ)).

4) ... кроме того, есть люди «религиозные» (в широком смысле слова), и они вообще (в идеале) «без напряжения» воспринимают всё, что даёт им: жизнь ли, судьба ли, Бог…(подставьте, что-то ещё, не столь суть). (Но здесь, пожалуй, я переместилась на территорию Веры: без неё, например, есть «фальшивые» (ложные) опята или пить сырую воду из московских «святых» источников – крайне опасно…).
.......................

«А что до "шуток" масс-медиа, так я щетаю, что область политического надо обходить по касательной».

Согласна, на счёт политики. Но я писала не о ней, а о «широких возможностях» масс-медиа, которыми, как топором, может воспользоваться и столяр и палач, грубо говоря. Что и делается: давно и весьма эффективно.
.......................

На счет «побудительных сигналов среды»… Так и не реагируйте, раз считаете, что это возможно! Для начала, к примеру, не пускайте в голову определения эклектичного компилятора Гиренка… ;):)
............................

«Да, уж любовь без заботы получается не очень. Но мне кажется, основа всему – жалость. Способность пожалеть ближнего - вот откуда ноги растут у любви. Во всяком случае, любовь-жалость имеет меньшие шанс стать психозом (или, скажем, неврозом навязчивых состояний), чем любовь-забота».
Прочитав этот абзац, мне, почему-то, вспомнились строчки Бродского:

«Как жаль, что тем, чем стало для меня
твое существование, не стало
мое существованье для тебя…», -

то же, кстати, своеобразная жалость… о ближнем. ;):)

На мой, взгляд, Глеб, все-таки, не жалость - основа всего.
А любовь может возникнуть и из… ненависти к ближнему.

Под «заботой» я имела в виду «деятельную любовь», когда словесные заверения в любви - подкрепляются реальной поддержкой любящего, выраженной, на деле. Всего лишь. «Удушение любовью» туда точно не входит. :-))

Кроме того (хотя я, наверное, понимаю, какую навязчивую заботу Вы имеете в виду, поэтому - кивну), внушительный список человеческих фобий, среди которых, не только боязнь змей и замкнутых пространств, но – «солнечный свет», «дождь» или слово «любовь», даёт мне право полагать, что и поводом для «навязчивых состояний» может стать, что угодно: поломка в организме – она и есть – поломка…
.......
К тому же, слово «жалость» давно скомпрометировано в нашей культуре. И сегодня мало у кого оно, в первую очередь, ассоциируется с милосердием или сочувствием. В лучшем случае – с поверхностным «приласкиванием», в худшем – с высокомерным.
Человек, как минимум, нуждается не в жалости, а - в со-чувствии. Максимум – в любви, для чего, собственно и живёт на этом свете: равномерно получать её и отдавать (научившись, аккумулировать в себе самом).
С осенней любовью, В.

Виктория Любая   30.08.2011 15:04   Заявить о нарушении

«Задержаться – не так «страшно». Страшнее –опоздать.»

Приятно осознавать, что время не влияет на Вашу способность выделять яркие стороны явлений. И да, согласен, опоздать куда страшнее.

«Но тут, как бы, обозначены и выходы из ситуации.»

Конечно, именно так дело и обстоит – не обязательно «спотыкаться» на факте лжи и впадать негативизм. Если имеешь дело с ложью безопасной, а такой она, как правило, и является в случае дистанционного общения – то нет никаких причин на неё остро реагировать.

«Но, если автор симпатичен, а «его Париж» - нет, то тут снова может возникнуть пресловутое напряжение: «сказать? не сказать? смотреть дальше? не смотреть?...».»

Какое же здесь напряжение?! «Если человек пошатнулся, надо его подтолкнуть» - в случае творчества современников, всегда (во всяком случае, мне) видно, стоит ли его подталкивать. И когда вбираешь «смотреть/не смотреть» тоже все просто – если что-либо вызывает дискомфорт, какой смысл тратить на это свободное время, эту ценнейшую из стоимостей? Это я личную точку зрения высказываю – раз уж зашел разговор о разных всяких «Я».

«Просто хотела сказать, что одному легче описать «коллективную» действительность, а другому она, почему-то, «не видится» и ему легче «сочинить свою». А позднее оказывается, что кому-то ЭТА, «фальшивая» действительность, ложится на душу больше, чем «объективная действительность».»

Ага, верно подмечено. Тут без комментариев.

«(Но здесь, пожалуй, я переместилась на территорию Веры: без неё, например, есть «фальшивые» (ложные) опята или пить сырую воду из московских «святых» источников – крайне опасно…)»

Я под столом! +100500

«Согласна, на счёт политики. Но я писала не о ней, а о «широких возможностях» масс-медиа, которыми, как топором, может воспользоваться и столяр и палач, грубо говоря. Что и делается: давно и весьма эффективно.»

Масс-медиа можно понимать расширительно, как универсальный орган пропаганды. В конце концов, любое социальное «событие» всегда оказывается политическим по природе. Когда реклама призывает меня покупать пепси, она одновременно призывает меня поддерживать власть капитала. Так что, наверное, бегство от политике включает в себя бегство от медиа как одну из составляющих частей. Все это взаимосвязано.

«На счет «побудительных сигналов среды»… Так и не реагируйте, раз считаете, что это возможно! Для начала, к примеру, не пускайте в голову определения эклектичного компилятора Гиренка… ;):)»

Почему бы определениям Гиренка не погостить в моей голове, раз уж я их туда пригласил? Там (в голове) места много, хватает всем, и эклектичным компиляторам и хардкорным философам.

«А любовь может возникнуть и из… ненависти к ближнему.»

Ах, любовь-ненависть, какая отвратительная гадость. Это психоз чистой воды, по-моему, такие вещи лучше вообще не переживать.

« Под «заботой» я имела в виду «деятельную любовь», когда словесные заверения в любви - подкрепляются реальной поддержкой любящего, выраженной, на деле. Всего лишь. «Удушение любовью» туда точно не входит. :-))»

Вот здесь вы попадаете на опасную территорию. В таком понимании любовь становится обменом свидетельствами лояльности (т.е. подчинению дела слову, а слова – образу, идее любви). А зачем, собственно, подчиняться (и подчинять, кстати говоря)? Любовь, в общем-то, мало отношения имеет к Другому. Другой, конечно, может быть внешней проекцией любви, но связан ли он с нею? Я сомневаюсь. Секс – другое дело. Даже онанизм связан с интериоризированным Другим. А вот любовь (во всяком случае, теоретически) автономна, это личное дело «Я». Когда мы (или вернее сказать: я?) заботимся, мы нарциссически кормим свое эго – это тоже хорошо и прекрасно, и я бы это всячески поощрял в ближних своих, но имеет ли это отношение к любви – вопрос. Хотя, то же самое можно сказать и о жалости, но тут, видите ли, нет отношений зависимости – тот, кого жалеют, не зависит от жалеющего (если он, конечно, не требует жалости, не обуян жаждой оной), жалеть ведь можно и бессловесно, и бездейственно, и дистанционно.

Вот такая у меня картина вырисовывается. Хотя, увы, я до конца это все не продумал, может, в мои рассуждения и вкралась какая-нибудь ужасающая методологическая ошибка (хехе)…

С уважением,
Глеб.

Борис Берлинов   04.09.2011 23:46   Заявить о нарушении

«И когда вбираешь «смотреть/не смотреть» тоже все просто – если что-либо вызывает дискомфорт, какой смысл тратить на это свободное время, эту ценнейшую из стоимостей? Это я личную точку зрения высказываю – раз уж зашел разговор о разных всяких «Я»

Да, всяко бывает. У меня был приятель, который, периодически, пробовал заниматься разными видами творчества. Задержался на сочинении сказок а-ля фолк. Никто, из нашей компании, больше трех минут слушать его чтения не мог (компьютеров тогда у нас не было, и писал он в ед. экз., от руки). А я – слушала. И даже читала. Мне он, как человек, чем-то, симпатичен был. И таким (незатейливым) образом, я выражала своё отношение к НЕМУ.
….Но, правильнее, конечно, не отождествлять человека (только) с его деятельностью (просто, с моим приятелем, мы встречались нечасто, поэтому, как уж успевали себя ОБА проявить, так и… ;):))
……………………………………………………
«…Если имеешь дело с ложью безопасной…»
Не согласна. Ложь, она и есть ложь: намеренное введение в заблуждение другого.
(Мы же не Будды и не оптинские старцы, –считываем и интерпретируем, получаемую информацию, по мере развитых возможностей своих…).
Есть такой памятник древне-русской литературы – «Киевский патерик»: сборник «историй» про жизнь монахов, их искушения и т.п. Вот одна из них, вкратце: приходит молодой монах к настоятелю и спрашивает: что делать с «ложью» (с которой он столкнулся): бороться или «впустить в себя»? На что ему тот отвечает: если чувствуешь в себе силы – впускай и борись с ней внутри себя (то есть, как с врагом: «вызываю огонь на себя…», чтобы дальше не пошло, здесь же и сгинуло); если – нет, то беги от неё…».

…………………………………………………….

«…наверное, бегство от политике включает в себя бегство от медиа как одну из составляющих частей. Все это взаимосвязано».
Связано, конечно. И никуда вы, живя в государстве, от его политики (кроме, как в свою собственную голову) не убежите. Захотите, к примеру, в тайгу сбежать, а там государство БАМ решить прокладывать… ((((( Или: уйдёте Вы в монастырь, а Вашему государству другое государство войну (не дай Бог) объявило, или его политика стала такой, что «религия – опиум для народа» и всех насельников монастырей – расстрелять, без суда и следствия. Ничего личного, обратите внимания, - политика…

Но, вообще-то, на эту тему у нас второй раз не задалось: оба раза я совсем не о том говорила. Ну, да и пусть их: СМИ и иже с ними.
………………………………………………………..

«Почему бы определениям Гиренка не погостить в моей голове, раз уж я их туда пригласил? Там (в голове) места много, хватает всем, и эклектичным компиляторам и хардкорным философам».
Во-первых, если Вы это делаете осознанно и добровольно – воля Ваша.
Во-вторых, я слегка иронизировала над тем, что нам кажется, что мы контролируем ситуацию, когда к нам в голову что-то попадает (по разным каналам восприятия; разговор о СМИ был тоже в эту сторону).
В-третьих, в древних Ведах, к примеру, говорится о том, что за словами, данными человеку (свыше) стоят энергия и смысл, чего нет за словами-мутантами, придуманными человеком (т.е. мы, как волшебники-недоучки, из песни Пугачевой: «Сделать хотел грозу, а получил – козу…»). Самое интересное, современная психолингвистика докопалась до того, что НАУЧНО доказала: за этим «ведическим» высказыванием, действительно, есть доля (и ещё какая!) истины ;):))))

А пока она это доказывала, различные психотехники (по типу НЛП), СМИ (и иже с ними) всё это успешно использовали на протяжении…. тысячелетий, полагаю ;):))))) те же «заговоры» болезней, «сглаз» и «порча», хотя бы )))

…………………………………………………………..

«Вот здесь вы попадаете на опасную территорию. В таком понимании любовь становится обменом свидетельствами лояльности (т.е. подчинению дела слову, а слова – образу, идее любви). А зачем, собственно, подчиняться (и подчинять, кстати говоря)? Любовь, в общем-то, мало отношения имеет к Другому….»

Откровенно говоря, я вообще не знала, как вести с Вами разговор о Любви.
С одной стороны, Вы же – медик, а, значит, последователь Сеченова, сто лет назад предпринявшего грандиозную попытку «…представить себе наш субъективный мир чисто физиологически». С другой стороны, Вы – поэт, а настоящий поэт, скорее, мистик и философ, чем исследователь рефлексов и т.п., а вся мистика и философия, как ни крути, укоренена в религии, от которой Вы, фразой «…слишком по-христиански будет - разбор помыслов и всё такое…», - вроде как, отмежевались…

Но, на этот раз, смотрю, Вы пытаетесь «усидеть сразу на двух стульях». Хорошо. Пусть будет так.
Попробую выразить своё отношение, исходя из Ваших посылов.
…«обмен свидетельствами лояльности» - да, на Любовь (в её предельном понимании) – претендовать, конечно, не может. Но… только с религиозной точки зрения, где, как раз-таки, имеет место быть идея Другого («…Любовь, в общем-то, мало отношения имеет к Другому….» (Г.К.)), где Другой – это Бог, т.е. пример Безусловной Любви: он же всех любит и прощает просто так, и более того – это известно (верующим) заранее.
На Земле же, будучи, во плоти, общаясь с Другим(и), мы учимся именно такой (как Вы правильно заметили), безусловной, а не «дашь на дашь», Любви. Учимся. Но у всех ли оно получается? Вы же возводите «идеал» в норму, как если бы первоклассника сразу усадили за парту в десятом классе, решать задачки с логарифмами. Бывают «вундеркинды», но… много ли их?
То есть, согласна, что стремиться нужно именно к этому, а не к потаканию собственному эго или угождению чьим-то капризам и прихотям, выслуживая, ту же, благосклонность (любовь ведь, всё равно, не выслужишь). Но на примере собственной личной жизни могу сказать, что мало кому это, даже «разово», удаётся, не говоря уже о целенаправленной радости служения ближнему. Почему? Потому что, неверующему человеку это непомерно тяжело, ему хочется добиваться, всеми способами, удовлетворения собственных нужд и потребностей. Иногда – любой ценой.

«А вот любовь (во всяком случае, теоретически) автономна, это личное дело «Я».
...
=Любовь НЕ автономна. В том-то вся и штука. И в этом её величайшая ценность и смысл, равный смыслу существования вообще.=
...
Но любить и радоваться, действительно, можно не только партнеру по сексу, но вообще всему, что тебя окружает, всему, что доступно твоему чувствованию. Но, увы, именно этому нас, с детства, и не учат. Зато, наивно полагая «идеал» (до которого нам самим – расти и расти) – нормой, мы отправляемся в Крестовый поход на поиски Настоящей любви и остаемся (в большинстве случаев, если не делаем для себя вышеизложенных выводов и не принимаем их к сведению) несчастными, нелюбящими и, как следствие, нелюбимыми людьми (кому-то, конечно, удается «сохранить хорошую мину – при плохой игре», но мы ведь – не об этом?).

И только в том случае, если в сердце человека имеет места быть ТАКАЯ любовь, – «воспеваемая» Вами жалость имеет смысл (на мой взгляд).
...
И, напоследок:
В моей фразе: «А любовь может возникнуть и из… ненависти к ближнему» – смысл, примерно, тот же, что у настоятеля в Киевском Патерике ;):)))
Приведу наивный, но наглядный пример. Был такой английский фильм (недавно вспоминала, как раз) «Капкан». Глухо-немую симпатичную воспитанницу (к тому же, хромую), жившую в семье лавочника в небольшом городке (где у неё была взаимная влюбленность в сверстника) отдают, против её воли, замуж за мужчину старше её, промышляющего охотой, изредка спускавшегося в город из своей «избушки», расположенной в лесу, на горе.
Девушка ненавидит своего «мужа». Долгое время не подпускает его к себе, но мужчина добивается своего силой. Ненавидя его за это ещё больше, она избавляется от его ребенка. Чудесная пара, неправда ли?
Но вот однажды, он идет на охоту и попадает ногой в собственный, поставленный на медведя, капкан, который не может снять (а звать на помощь бесполезно – женщина глухая): травма очень сильная и он, то и дело, теряет сознание.

Проходит день, два… (не помню). «Жена» начинает беспокоиться. Сначала, ей страшно за себя (одна, в лесу). Но потом ей становится тревожно за… ненавистного ей, мужчину. Ну и пусть бы, казалось бы, его мишка скушал? – была бы уважительная причина в город вернуться. Ан – нет.
Она находит его, полуживого: нога начала гнить. Он показывает ей (она же не слышит и говорить не может), чтобы взяла, валяющийся, неподалеку (но ему было не дотянуться) охотничий нож и отрезала ему ногу… Понятно, как ей далось такое решение. Но – отрезала. Дальше – эта хрупкая молодая женщина тащит, потерявшего от боли и потери крови, сознание, мужчину, в их дом, где… все силы кладет на его выхаживание.
Что произошло с ней в этот период? Но что-то, ведь, явно, «перещёлкнуло». Ненависть оказалась «поводом» для настоящей, выстраданной, осознанной любви.

Поэтому, уважаемый пан-философ, прошу не передергивать!))) Про любовь тире ненависть я не писала. Ничего хорошего, согласна с Вами, не вижу в этом тандеме. Я писала о Любви.
Которая, по словам ап. Павла:«… долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; всё покрывает, всему верит, всего надеется, всё переносит. Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится». (1Кор.13:4–8)

А без неё мы, люди, что? НИЧТО.

«Если я говорю языками человеческими и ангельскими,
а любви не имею, то я - медь звенящая и кимвал бренчащий.
И если имею дар пророчества, и знаю все тайны,
и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а любви не имею,- то я ничто».
(источник – цитаты тот же)
С философским приветом, Виктория :))

Виктория Любая   05.09.2011 14:28   Заявить о нарушении

«Ложь, она и есть ложь: намеренное введение в заблуждение другого.»

А если ненамеренное, то что это такое? Врачебная ошибка? Ну, может монашествующие граждане и предпочитают бороться с ложью, но сомнительным представляется то, что борьба с грехом вырастает из чувства вины, а это болезненное чувство лучше не переживать никогда. Да и цели у них совсем иные – изменение природы человека ради обретения власти. Зачем приличному человеку такие цели, скажите-ка мне пожалуйста?

«Но, вообще-то, на эту тему у нас второй раз не задалось: оба раза я совсем не о том говорила. Ну, да и пусть их: СМИ и иже с ними.»

Как-то странно получается – вроде, два образованных человека разговаривают, а все как-то в лад не попадают. А между тем необразованные люди понимают друг друга с полуслова. Это проклятье косноязычия, одна из многий печалей, которые таятся во многих знаниях… Хехе

«Откровенно говоря, я вообще не знала, как вести с Вами разговор о Любви.
С одной стороны, Вы же – медик, а, значит, последователь Сеченова, сто лет назад предпринявшего грандиозную попытку «…представить себе наш субъективный мир чисто физиологически». С другой стороны, Вы – поэт, а настоящий поэт, скорее, мистик и философ, чем исследователь рефлексов и т.п., а вся мистика и философия, как ни крути, укоренена в религии, от которой Вы, фразой «…слишком по-христиански будет - разбор помыслов и всё такое…», - вроде как, отмежевались…»

Хотел бы я узнать, как бы Вы вели со мной разговор любви, будь я сантехником, плавно перетекающим в электрика… Мне-то кажется, что связь между поэзией и метафизикой скорее косвенная, чем прямая. Тем более сейчас, когда увязывание литературного высказывания с большой трансцендентной сущностью перестало работать. А вот философию и даже мистику выводить из религии я Вам категорически не рекомендую. Философия началась с критики религии (Вы наверное знаете, что Сократа судили не только за совращение юношества, но и за атеизм, но я на всякий случай напоминаю). Философия – это свобода, а религия – это власть. Ну это же простейшие вещи!

«=Любовь НЕ автономна. В том-то вся и штука. И в этом её величайшая ценность и смысл, равный смыслу существования вообще.= »

Ваше отношение – это конечно, Ваше отношение, но все-таки, осмелюсь вставить пару слов. Ну вот возьмите человека под кайфом или, допустим, пьяного – что с ним происходит? Он находится в измененном состоянии сознания, он ощущает прилив энергии – не знаю даже какого характера эта энергия – он счастлив. Коммуникация с Другим в таких состояниях не только затруднена, но и нежелательна, и даже опасна (особенно, если Другой - мент). То же и с любовь, только характер энергии – эротический. И направлять её куда-либо, даже на человечество в целом как-то нездорово, это психотический стиль жизни и стиль мышления. Мы не в средние века живем, сейчас уже можно с Другим связываться по половым вопросам, а любви предоставить заниматься своим делом, т.е. существовать. Она не направлена никуда. Она просто есть (либо её нет, что тоже, в общем, не так плохо). Так что, я скорее не о Высокой, мистической любви говорил, а о самой обыкновенной, но децентрированной. А жалость, это да, это очень человеческий ход, единственный способ «сварить кашу» с Другим (хотя, может, ещё какие-нибудь есть, я не знаю)
«Поэтому, уважаемый пан-философ, прошу не передергивать!))) Про любовь тире ненависть я не писала. Ничего хорошего, согласна с Вами, не вижу в этом тандеме. Я писала о Любви.»

А, теперь понятно. Это интересная тема, я над этим поразмыслю.

«А без неё мы, люди, что? НИЧТО.»

Да ладно, нормальные мы пацаны без неё (можно даже сказать, четкие пацыки или реальные челы). Речи ап. Павла направлены строго против инстинкта выживания, такие вещи может позволить себе человек социально защищенный, с высоким статусом, материально обеспеченный, он ничем не рискует, ввязываясь в метафизические авантюры. Ему и помогут, и спасут, и подлечат, если заболеет. А когда ты с подобными установками существуешь в низовой жизни, порвут тебя, как тузик грелку, просто аннигилируют.

С материалистическим приветом,
Глеб.

Борис Берлинов   19.09.2011 21:31   Заявить о нарушении

«…А если ненамеренное, то что это такое?»

Если Вы меня об этом спрашиваете, выходит, дожив до своих лет, Вам посчастливилось ни разу этими вопросами не задаться. Уже хорошо. Вас любимый человек никогда не обманывал? Намеренно? А … ненамеренно? Разницы нет? Есть?
…Ну, разумеется, это только вершина айсберга, под названием «чел»…

……………
«…вроде, два образованных человека разговаривают, а все как-то в лад не попадают».

Образование само по себе взаимопонимания обеспечить не в состоянии. Оно же, худо-бедно, всего лишь, набор «инструментов»…

«А между тем необразованные люди понимают друг друга с полуслова».

От темы, наверное, зависит…

«…одна из многий печалей, которые таятся во многих знаниях… Хехе»

И не говорите. Разговаривали бы все вариацией из семи-десяти матерных слов, насколько бы стало проще и жить и изъясняться с ближним (дальним). А то всё «прошу прощения», да «не соблаговолите ли Вы…»…

Кстати, смотрела летом (кажется) интервью Шнура с Хакамадой (у неё теперь своя авторская программа, типо), так вот – отрекся он всенародно от той самой «простоты», которой Вы, помнится, так восхищались (с удалью, запоем и матерщиной…) – хочу, говорит, играть музыку, да возделывать свой сад: на радость себе и своим близким… Ох…
………………….

«Да и цели у них совсем иные – изменение природы человека ради обретения власти. Зачем приличному человеку такие цели, скажите-ка мне пожалуйста?»

Как страшно жить…
Вы – всё о своём: «она там, бедняжка, мокнет на углу»… (к/ф «Покровские ворота»)? И как я Вам могу ответить за служителей культа? Это к Охлобыстину вопрос и иже с ним…

А то, что человеческая природа такова, что управляется, в основном, страхом и удовольствием… Так это же ещё до служителей культа было «придумано», вместе с человеком…

…………………………….

«Хотел бы я узнать, как бы Вы вели со мной разговор любви, будь я сантехником, плавно перетекающим в электрика…»

Если бы сама была – дояркой? Трудный вопрос. Однако выше Вы, кажется, сами на него и попытались ответить…
……………..

«А вот философию и даже мистику выводить из религии я Вам категорически не рекомендую».

А вот категорически рекомендовать мне ничего не надо. Вы же не мой лечащий дохтур.

«Философия – это свобода, а религия – это власть. Ну это же простейшие вещи!»

Это «любовь к мудрости»-то, свобода?! Вы же сами сказали (процитировали, вообще-то): «от многие знания – многие печали и кто умножает познания – умножает скорбь)))) Эх, пан философ…

и…Гиренок – не единственный современный философ- де-конструктор)) (даже если он Деррида на свой лад ловко пересказывает)))
причем, с помощью тех же, литературных высказываний, которые с большой трансцендентной сущностью перестали работать ;))
В самом деле, когда уже философы (во главе с режиссером… брр… философом г-ном Фёдором Ивановичем) организуют нам настоящее театральное фило-действо, которое, минуя интеллект, сразу западёт туда, куда следует?!... (вот только сдается мне, что сие уже когда-то было. нет?)))
………………

«Ваше отношение – это конечно, Ваше отношение, но все-таки, осмелюсь вставить пару слов. Ну вот возьмите человека под кайфом или, допустим, пьяного – что с ним происходит? Он находится в измененном состоянии сознания, он ощущает прилив энергии – не знаю даже какого характера эта энергия – он счастлив. Коммуникация с Другим в таких состояниях не только затруднена, но и нежелательна, и даже опасна…»

Золотые слова. Дважды.
Во-первых, согласна, что у меня всё ещё имеется собственное отношение.
Во-вторых, согласна, что раз – счастлив, то и… «коммуникация…. – нежелательна и даже опасна». И не только для правоохранительных органов)))

…………………

«То же и с любовь, только характер энергии – эротический. И направлять её куда-либо, даже на человечество в целом как-то нездорово, это психотический стиль жизни и стиль мышления. Мы не в средние века живем, сейчас уже можно с Другим связываться по половым вопросам, а любви предоставить заниматься своим делом, т.е. существовать. Она не направлена никуда»…

Мда. Лихо сюжет закручен)) Не знаешь, с какой стороны нитку тянуть.
Греки, как известно, разделяли, четыре вида любви. Отчего ж, Вы скинули со щитов, как минимум, ещё две?
Эротическая, она и в Африке – эротическая, но и любовь к родному пепелищу «туземцам» не чужда, и направлена не «в никуда», а куда следует…

И… на счёт половых вопросов в средние века: что-то Вы опять всё в один котел замешали. Не поняла: кто сказал, что в средние века (когда образованных людей было – не то, что сейчас…) – по половым вопросам связываться было «не можно»??? Или Вы – про тех несчастных, на которых нежнолюбящие супруги, нацепляли пояс верности?))

Но Ваша мысль про аскетизм и умерщвление плоти, ради… мне ясна. И я, с Вами, как и В. Розанов, пожалуй, соглашусь, что нынешнему человеку «в миру» буквальное соблюдение заповедей даётся (если вообще даётся) с бааальшим трудом.

Но я даже не теолог, поэтому далее спорить с Вами не стану. Просто останусь… при «своём отношении».

Что же до любви – ея понимает каждый, как умеет. Факт))

Желаю Вам Настоящей Любви, ибо в ней Свобода и заключается. «Боящийся в любви – не совершенен».
Соответственно, нырнувший и обновившийся в Любви – совершенен, во всём))

С идеалистическим приветом,
Виктория

Виктория Любая   19.09.2011 23:34   Заявить о нарушении

«Если Вы меня об этом спрашиваете, выходит, дожив до своих лет, Вам посчастливилось ни разу этими вопросами не задаться».

А ведь и вправду не задавался. Вернее, исходил из мысли о том, что в заблуждение всегда вводят осознанно. Так в житейском плане проще – пока ты будешь задаваться вопросом о моральном статусе и мотивах пресловутого вводящего, тебя оставят без штанов.

«Вас любимый человек никогда не обманывал? Намеренно? А … ненамеренно? Разницы нет? Есть?»

Ну, вообще-то получается так, что разницы нет, но только в связи с тем, о чем я написал выше. Но, это только в практическом плане, а «по природе», разница, все-таки есть.

А к чему Вы это? Поясните, если не трудно.

«Образование само по себе взаимопонимания обеспечить не в состоянии. Оно же, худо-бедно, всего лишь, набор «инструментов»…»

Да, но оно вводит человека в определенный курс дискурсов и в более-менее стабильный интеллигентский жаргон, что для взаимопонимания не так уж и мало.

«От темы, наверное, зависит…»

Я думаю, что существует ограниченный круг тем, в которых царит полное взаимопонимание, остальные просто не затрагиваются.

« Кстати, смотрела летом (кажется) интервью Шнура»

Я, кстати, говоря что-то разочаровался в Сереже. Раздавил его капитал, мокрого места не оставил, да и музыка как-то вдруг надоела, тексты совр. песен, как оказалось, в творческом смысле смехотворны, а музыка – примитивна. Я теперь оперы разные слушаю, хоть как-то вставляет…
………………….

«Вы – всё о своём: «она там, бедняжка, мокнет на углу»… (к/ф «Покровские ворота»)?»

Можно развернуть цитату? Я этот фильм не смотрел.

«А вот категорически рекомендовать мне ничего не надо. Вы же не мой лечащий дохтур.»

Пусть я и не доктор, но все же пекусь о Вашем здоровье. Вот если бы Вы трактовали о родстве религии и философии настоящему философу (не путать с доктором философских наук), это бы закончилось крупным скандалом и, возможно, дракой. Конечно, в России, по всей видимости, нет настоящих философов, но, чем черт не шутит, «Москва-то она чай огромная» (из к/ф «Свинарка и пастух»), вдруг один все-таки найдется и, не дай бог, попадется на Вашем пути. Или, скажем, поедете Вы в Париж (настоящий, а не нарисованный), уж там точно злобные философы-леваки Вам такие высказывания просто так не спустят. хехе

« Это «любовь к мудрости»-то, свобода?! Вы же сами сказали (процитировали, вообще-то): «от многие знания – многие печали и кто умножает познания – умножает скорбь)))) Эх, пан философ…»

Ох, ну тут только за голову схватишься! А что же она такое, если не свобода, единственная доступная человеку свобода – свобода мышления? Да, есть априорные формы сознания, но вообще-то непреодолимые ограничения они представляют только для позитивно мыслящего субъекта. Вообще-то ЛЮБАЯ философская мысль обладает подрывной силой, да будет Вам известно! Опять же, как может скорбь быть несвободой? Вы видите какую-то связь между этими феноменами? Я – нет.

Или, может, я Вас опять неправильно понял? Может, Вы имели в виду философию университетскую, современную, философию диссертаций и авторефератов, всяких там Ильенковых, Мамардишвили и Зиновьевых или там Ясперсов с Дьюи? Тогда, конечно, вы правы, к свободе это все не имеет никакого отношения.

« и…Гиренок – не единственный современный философ- де-конструктор)) (даже если он Деррида на свой лад ловко пересказывает)))»

А чем Вам, собственно, Гиренок так не удружил? Вообще то, он самородок. И единственный человек в нашей убогенькой стране, который пытается мыслить философски. Впервые за всю историю, прошу заметить («мыслителей» сер. Века, славянофилов и тем более совков я не считаю философами и Вам не рекомендую, хоть Вы это и не любите). Ловко пересказывает он, на мой взгляд, вовсе не Деррида, а, скорее, Делеза и Фуко. Все-таки у Ф. И. есть интуиция, вряд ли он с таким, извините, говном, как Жеррида, будет дело иметь. Хотя, может, и на волне 90-х он и не удержался (ранних книг его я не читал), поддался давлению моды… Короче, я щетаю, раз человек хоть как-то пытается мыслить философски (честно пытается, прошу заметить), не надо его гнобить, пусть лучше он тихо продолжит свои попытки, а мы с Вами продолжим свои.

Кстати, раз уж о русской философии разговор зашел. Кто же из совр. или околосовр. Русских философов у Вас «в уважухе»?

«Греки, как известно, разделяли, четыре вида любви. Отчего ж, Вы скинули со щитов, как минимум, ещё две?»

Оттого, что, когда русский человек говорить «любовь», то он имеет в виду либо «эрос», либо «филию». Филию я, с Вашего позволения, отнесу к сфере сексуального. Сторге и Агапе к делу мало относится, потому что любовный характер этих чувств для меня под большим сомнением.

«Или Вы – про тех несчастных, на которых нежнолюбящие супруги, нацепляли пояс верности?))»

Ну да, как раз таки об этом. Плюс общий разворот идеологии 10 заповедей.

«Желаю Вам Настоящей Любви, ибо в ней Свобода и заключается. «Боящийся в любви – не совершенен». Соответственно, нырнувший и обновившийся в Любви – совершенен, во всём))»

Спасибо, конечно, за добрые пожелания, но, боюсь, что я недостаточно финансово обеспечен и, что самое главное, социально защищен, чтобы позволить себе подобные эксперименты. Придется отложить до следующей жизни.

С имманентным приветом,
Глеб.

Борис Берлинов   20.09.2011 23:32   Заявить о нарушении

«Ну, вообще-то получается так, что разницы нет, но только в связи с тем, о чем я написал выше. Но, это только в практическом плане, а «по природе», разница, все-таки есть.

А к чему Вы это? Поясните, если не трудно».

К тому, что разница есть. На мой взгляд.
………………………..

«Я думаю, что существует ограниченный круг тем, в которых царит полное взаимопонимание, остальные просто не затрагиваются».

Есть такой занятный дяденька, Дэвид Мацумото, он накропал труд, название которому «Человек, культура, психология». Суть научно-популярного издания – показать, отчего и насколько у разных людей и народов зависит пресловутое «взаимопонимание»…
(Ну, о чем-то мы с Вами и сами догадывались, так мне кажется))).

………………………..

«Можно развернуть цитату? Я этот фильм не смотрел».

Да, бог с ней, с цитатой. Жаль, что не смотрели. Хорошее кино, почти как «Свинарка и пастух», классика, в смысле.
…………………………

«Пусть я и не доктор, но все же пекусь о Вашем здоровье».

Не знаю, что и сказать: Вы и впрямь для меня воплощенный (виртуально) Эпикур-Боэций))) жизнерадостный-утешитель, в смысле))
……………………………..

«…по всей видимости, нет настоящих философов, но, …..вдруг один все-таки найдется и, не дай бог, попадется на Вашем пути. Или, скажем, поедете Вы в Париж (настоящий, а не нарисованный), уж там точно злобные философы-леваки Вам такие высказывания просто так не спустят. хехе»

Спасибо, конечно, но я не настолько умна)) чтобы ходить такими путями в реальной жизни… А в Париже, как говорил женералЪ Чернота (Булгаков «Бег») – надо пить шампанское и… кататься на каруселях)) (или, как говорит героиня фильма «Под покровом небес»: шампанское – да, философия – нет!))) Даже страшно подумать: неужели, наконец-то, попав в Париж, я забуду, что это – мечта любой женщины (как Рио-де-Жанейро и белые штаны для Остапа Бендера ;):)) и примусь искать, с кем бы мне там вступить в эээ…философскую дискуссию)))
Но за неизменную заботу – искреннее мерси, (чаще – изменяют, постоянство, увы, не в моде)
…………………………..

«….только для позитивно мыслящего субъекта»..(???)

В том смысле, в котором трактует этот постулат религия? – пока душа страдает – человек растет? Ну, дык… и Гиренок – о том же ;):) и Франкл…и… Лев Толстой: говоря, что все счастливые семьи счастливы – одинаково, а несчастливы – по-разному ;):)

………………………
«Вообще-то ЛЮБАЯ философская мысль обладает подрывной силой, да будет Вам известно!»

Известно-известно. И если бы только ФИЛОСОВСКАЯ…((((

………………………………..
«Опять же, как может скорбь быть несвободой?»

Ну, выше я уже попыталась высказать на этот счет своё мнение. Могу добавить, для примера, что «свободная» скорбь о кончине тов. Сталина была явно преувеличена….

………………………………………..
«Вы видите какую-то связь между этими феноменами? Я – нет».

Вижу. И название этому клубку феноменальных связей – человек.
Без него их, возможно, и вовсе не существует.

……………………….
«…А чем Вам, собственно, Гиренок так не удружил?»

Ну, как же, «не удружил»? Вот, спорим с Вами, который день, с его легкой подачи)) Выходит, удружил, конечно))
Лично я – не философ, и было бы просто глупо, на полном серьезе, высказывать своё мнение о вкладе Ф.И. в науку философию. «Богу – богово, кесарю – кесарево». Эх… Я берусь рассуждать только на интересующие (затрагивающие) меня темы. Именно в этом коленкоре Гиренок для меня иногда любопытен (помните, как в стихотворении С. Маршака «Вот какой рассеянный»:
«Однажды на трамвае
Он ехал на вокзал
И, двери открывая,
Вожатому сказал:

— Глубокоуважаемый
Вагоноуважатый!
Вагоноуважаемый
Глубокоуважатый!
Во что бы то ни стало
Мне надо выходить.
Нельзя ли у трамвала
Вокзай остановить?

Вожатый удивился —
Трамвай остановился»…

Так, к примеру, я читаю его эссе по литературе. Потом, «закрываю двери», а Ф.И. бежит на вокзал, чтобы сесть «в свой вагон»…

И кто из нас «едет», а кто – «стоИт» – это из какой точки посмотреть…

……………………………..
«Короче, я щетаю, раз человек хоть как-то пытается мыслить философски (честно пытается, прошу заметить), не надо его гнобить, пусть лучше он тихо продолжит свои попытки, а мы с Вами продолжим свои».

Не вопрос)) вот только кто кого в наших камерно-кулуарных беседах)) эээ… «гнобит», прошу прощения?

………………………………
«Кто же из совр. или околосовр. Русских философов у Вас «в уважухе»?

Те, кто интегрирует (или пытается это сделать) в современность «работающие» модели «априорных форм сознания». Ну, и чтобы моих мозгов их понять хватило – немаловажный аспект)) Не обязательно – «философы», короче.

К чему пришел Ф.И. Гернок? К тому, что философия должна стать театрализованным действом (литературной эссеистики ему мало), чтобы философ мог «непосредственно» вгонять «мысль» страждущим (и не страждущим, походя). Отлично. И, что тут нового? (я уже в прошлый раз Вас об этом спрашивала): всё тоже – про тоже: Учитель, Шаман, Проводник и т.д. и т.п., только те – проходили соответствующие «посвящения», а у «нынешнего философа», как Вы верно заметили, одна насущная задача: не «задаваться вопросом о моральном статусе и мотивах пресловутого…», а как бы попрочнее зацепиться в житейском плане и не остаться без штанов (и не только)…
Исходя из мотивации и – реально-достижимые цели.

……………………
«Оттого, что, когда русский человек говорить «любовь»….»

Значит, я – не русский человек))

……………………

«Спасибо, конечно, за добрые пожелания, но, боюсь, что я недостаточно финансово обеспечен и, что самое главное, социально защищен, чтобы позволить себе подобные эксперименты. Придется отложить до следующей жизни».

От пожеланий своих, тем не менее, не отказываюсь, но и Ваше личное мнение уважаю. Тем более что человек Вы – экспрессивный, авось, до следующей жизни, мнение свое раз …цать изменить успеете.

В любом случае, выбор – за Вами))
пс: А как Вам - Дугин А.Г.? Не слыхали, о таком? Он, правда, социолог, но мне у него кое-что показался интересным.

...........
...........
с бабье-летним приветом,
Виктория, –
феномен, с самовозрастающим логосом :)

Виктория Любая   21.09.2011 21:13   Заявить о нарушении

«Да, бог с ней, с цитатой. Жаль, что не смотрели. Хорошее кино, почти как «Свинарка и пастух», классика, в смысле.»

Классика классике рознь. Я предпочитаю соцреалистическую ложь шестидесятнической.

«Вы и впрямь для меня воплощенный (виртуально) Эпикур-Боэций))) жизнерадостный-утешитель, в смысле))»

Скорее, Боэций, чем Эпикур. Божций сидящий в тюрьме и в ожидании смертной казный беседующий с мудростью. Вот интересно, у меня депрессия, все валится из рук, распад и отчаяния, а мои «послания» кажутся Вам жизнерадостными – на что это указывает? Что у меня пока ещё не разложились мозги? Что пресловутый «ratio» пока ещё теплется в моей черепной коробке? Или все-таки на степень Вашего обезболивания, как Вы считаете?

«Даже страшно подумать: неужели, наконец-то, попав в Париж, я забуду, что это – мечта любой женщины (как Рио-де-Жанейро и белые штаны для Остапа Бендера ;):)) и примусь искать, с кем бы мне там вступить в эээ…философскую дискуссию)))»

Так все и произойдет. Только коснется ваша стопа французской земли, как ноги сами понесут в коллеж де Франс, а там уж и до беды недалеко…

«В том смысле, в котором трактует этот постулат религия? – пока душа страдает – человек растет?»

Нет, я в том смысле, что мышление без «привлечения» идей пространства и времени, например, невозможно только для строгого позитивиста.

«Лично я – не философ, и было бы просто глупо, на полном серьезе, высказывать своё мнение о вкладе Ф.И. в науку философию.»

Ох уж это экспертное сообщество. Ну конечно, только человек увешанный медалями в нашей стране может открывать рот. Ох ты ж боже мой! А писали вот чуть ниже, что не русская.

«вот только кто кого в наших камерно-кулуарных беседах)) эээ… «гнобит», прошу прощения?»

Не такие уж они и камерно-кулуарные. Вдруг Федор Иванович в припадке тщеславия забьет свое имя в Яндекс – и все наши реплики будут у него как на ладони. Камерно-кулуарные беседы – это по е-почте или там в личных сообщениях в соцсетях, а здесь, мы, в общем, то находимся в публичном пространстве.

«К тому, что философия должна стать театрализованным действом (литературной эссеистики ему мало), чтобы философ мог «непосредственно» вгонять «мысль» страждущим (и не страждущим, походя).»

Я этот посыл понял в том смысле, что философия не замкнута в языке, что смысл порождается, скорее, из жеста, из говорения-как-жеста, книги-как-жеста, театрализации философии-как-жеста ну и т.д.

«А как Вам - Дугин А.Г.? Не слыхали, о таком?»

Слыхал и даже подробно интересовался. Я не отрицаю, что он умный человек, но, вообще-то он конченый шарлатан. Вот в журнале «элементы» в далеком 1996 (или 1998, не помню точно) году он именовал русский народ «тупым мурлом», а нынче, или, вернее, в 2010 году – «великим русским народом». Все-таки Ал-др Гельевич не в том возрасте, когда можно так легко менять суждения на противоположные…

И напоследок: недавно я узнал, что любовь включили в международную классификация болезней. Теперь она считается формой нарушения поведения и эмоциональных реакций.

Такие вот пироги.

С наилучшими пожеланиями,
Глеб.

Борис Берлинов   08.10.2011 15:42   Заявить о нарушении

«Классика классике рознь. Я предпочитаю соцреалистическую ложь шестидесятнической».
Колхоз – дело добровольное… Ваше право))

--------------------------------------------------

«Так все и произойдет. Только коснется ваша стопа французской земли, как ноги сами понесут в коллеж де Франс, а там уж и до беды недалеко…»

Депрессия, я гляжу, сделала Вас из философа – ясновидящем… как плохая жена, которая (по Г. Горину) потенциально счастливого мужчину способна сделать – философом ;):)
Ох… и из двух «зол» (плохая жена или депрессия) – лучшее?;))) и не знаю даже….
«Нет, я в том смысле, что мышление без «привлечения» идей пространства и времени, например, невозможно только для строгого позитивиста».

Эх… были у меня несколько прочувствованных мгновений «безвременья» (про пространство – не уверенна, поскольку, очень хорошо помню, какое положение в пространстве занимала)… Ну да я не строгий позитивист)) …. что с меня взять?
«Ох уж это экспертное сообщество. Ну конечно, только человек увешанный медалями в нашей стране может открывать рот. Ох ты ж боже мой! А писали вот чуть ниже, что не русская».

Упрек, по сути, справедлив. Дурная привычка, согласна, надо «завязывать»…

«Вдруг Федор Иванович в припадке тщеславия забьет свое имя в Яндекс – и все наши реплики будут у него как на ладони…… а здесь, мы, в общем, то находимся в публичном пространстве».

Ф.И. – отнюдь не кабинетный ученый, а человек, стремящийся к публичности. Наткнись он на нашу дивную переписку, думаю, будет только рад росту своей популярности у столь… неоднородной аудитории. Отчего ж не порадовать человека, а?
«Я этот посыл понял в том смысле, что философия не замкнута в языке, что смысл порождается, скорее, из жеста, из говорения-как-жеста, книги-как-жеста, театрализации философии-как-жеста ну и т.д.»

Я тоже так понимаю, что СМЫСЛ не замкнут в языке. А порождается им…
Штука лишь в том, что понятие ЯЗЫК теперь понимается мной гораздо шире, чем просто знаковая система…

Вот, к примеру, есть такой газ: ни запаха, ни цвета, определить – невозможно. А живое существо вдохнуло и – сдохло…(((

Только я-то имею в виду, напротив, не деструктивность, а гуманистическую направленность, как определяющее (означающее, смыслообразующее) ТАКОГО …
«Слыхал и даже подробно интересовался. Я не отрицаю, что он умный человек, но, вообще-то он конченый шарлатан. Вот в журнале «элементы» в далеком 1996 (или 1998, не помню точно) году он именовал русский народ «тупым мурлом», а нынче, или, вернее, в 2010 году – «великим русским народом». Все-таки Ал-др Гельевич не в том возрасте, когда можно так легко менять суждения на противоположные…»
Исходя из контекста нашего виртуального знакомства, считаю оговорку Вашу очень своевременной))) Про возраст – это Вы вовремя вспомнили: что дозволено Юпитеру, то не дозволено бычку? ;):))) Ясно-сно))…
Однако кроме того, что бывают откровенные «проститутки от мысли», есть ещё и иной взгляд на понятие возраста (нам ли этого не знать, пан философ? ;):)) Приведу, всего лишь, два (из возможных) примера:

- «психологический возраст»:
установлено, что человек, как правило, не соответствует своему паспортному возрасту; увы, чаще встречается феномен, когда человек не столько сохраняет живость, любопытство и гибкость ума, присущую молодому возрасту, а попросту не желает взрослеть, «застревает» в инфантильном периоде, поскольку катастрофически боится брать на себя ответственность (обратная сторона медали – не по годам смышленый и рассудительный, в идеале – осознанный, которому можно довериться, на которого не страшно (не ожидая подвоха) положиться;

- «метафизический» (возможно, это тоже, на самом деле, разновидность «психологического, а может, и отдельный феномен, мне трудно судить):
хорошей иллюстрацией, на мой взгляд, может здесь послужить цитата из Романа Барта:
«…Так, Мериме и Фенелона разделяли не только феномены языка, но и особенности их стиля; и тем не менее их слово было пронизано одной и той же интенцией, они исходили из одинакового представления о форме и содержании, прибегали к одной и той же системе условностей, пользовались одними и теми же техническими приемами; разделенные полуторавековой дистанцией, они работали — одними и теми же приемами — одинаковым инструментом, несколько изменившим, конечно, свой внешний вид, но отнюдь не свое положение или назначение; короче, у них было одно и то же письмо. Напротив, Мериме и Лотреамон, Малларме и Селин, Жид и Камю, Клодель и Камю — почти современники, говорившие или говорящие на одном и том же исторически сложившемся французском языке,— пользуются глубоко различными видами письма; их разделяет все: тон, выразительная манера, цели творчества, мораль, особенности речи, так что общность эпохи и языка мало что значит перед лицом столь контрастных и столь определенных именно в силу этой контрастности типов письма…».
(Т.е. идея витает в воздухе, но чтобы воплотиться, ей нужен некий субъект. И на возраст, и даже то, в какой эпохе данный субъект проживает, для неё, идеи (для которой нет ни времени, ни пространства) – этот факт особой роли не играет. Нужно лишь найти соответствующие «мозги» и завладеть ими ;):))
Как-то так.
-------------------------------------------------------------------
«….недавно я узнал, что любовь включили в международную классификация болезней. Теперь она считается формой нарушения поведения и эмоциональных реакций».

Не уверена, что – включавшие, сами здоровые «на голову люди». Любовь (как, к примеру, и человек), больше суммы всех её частей: либидо; воли к власти; стремление к карьере… Но не удивлюсь, если «слово» любовь скоро можно будет встретить в любом справочнике, касающимся любого вида человеческой деятельности – «чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало»… Однако к объяснению сути явления, в целом, такие «классификации» прибавить всё равно ничего не могут.
Знаете, есть ещё одна русская поговорка: «Назови, хоть горшком, только в печь не ставь»…

Моё мировоззрение учитывает рекомендации «справочника фельдшера», но базируется, отнюдь, не на нём…
«Скорее, Боэций, чем Эпикур. Божций сидящий в тюрьме и в ожидании смертной казный беседующий с мудростью. Вот интересно, у меня депрессия, все валится из рук, распад и отчаяния, а мои «послания» кажутся Вам жизнерадостными – на что это указывает? Что у меня пока ещё не разложились мозги? Что пресловутый «ratio» пока ещё теплется в моей черепной коробке? Или все-таки на степень Вашего обезболивания, как Вы считаете?»

Исходя из всего, что я изложила выше, отвечая на Ваше послание, – это, прежде всего, указывает, на то, что:
- по возрасту, «метафизически», мы, каким-то образом, пересекаемся, – от чего и возникает это ощущение «общности», «симпатии» и, как следствие (я же, простите, идеалист) «душевного тепла»; поэтому мы, как сокамерники, даже в такой непростой (замечу, для нас обоих) ситуации, действительно, можем получать, порой, истинное удовольствие, поскольку в нашей сумбурной переписке присутствует дух (в метафорическом смысле, конечно ;):)) землячества: т.е., на информационном уровне, мы проходим на vip-территорию собеседника по бэйджу с штрих-кодом «свой» ;)))

На счёт пресловутого «ratio»… считаю, что его роль в Вашей жизни вообще, и в нашем общении, в частности, двулика, как тот самый Янус:
- Допустим, с помощью тех же («ratio») слов, человек может перекинуть к другому смысловой мостик и однозначно просигнализировать (не подвергая адресата сомнительным «телепатическим» проверкам или не надеясь на них): «Мне плохо…». Тогда у тех, кто услышал этот искренний позывной (как у капитана, услышавшего сигнал SOS от (довольно часто) неведомого (и невидимого) ему, судна), появляется шанс проявить уже себя самого…
Есть ли здесь риск быть неуслышанным или получить формальную помощь? Конечно, есть. Особенно, если человек методично подрывал доверие к себе (многих осознание этого печального факта, кстати, и останавливает: вроде как, «совесть не дает» обращаться к тем, кого водил «за нос»)…

- А можно и намеренно продолжать вводить окружающих в заблуждение //не зная наверняка своих истинных возможностей и потому опрометчиво испытывая их (себя) на прочность (хочу обратить Ваше внимание: ни здесь, ни абзацем выше, я не говорю о тяжкой форме патологии, с которой никакое «ratio» в критический момент самостоятельно справиться не в силах)//, вбив себе в голову, что иного варианта и быть не может и «лучше утонуть с улыбкой на лице…»; ну, тогда это то, что называется «гордыней» – тоже недуг, причем, многоголовый, но поддающийся «лечению»; рецепты излечения находятся «в открытом доступе» и по карману, практически, всем, при одном, пожалуй, условии: кривлянием, «театральным изображением», неискренностью и затаенной злобой – это не лечится, а тем паче, если страдалец искренне считает любовь не лекарством, а причисляет её самою к перечню тяжких заболеваний…
Выбирая такую тактику поведения, на мой взгляд, человек удлиняет путь получения возможной помощи (в лучшем случае)… В худшем – вообще может не успеть её получить…ибо уповать на святых, провидящих сердцем и растворяющих Любовью любую беду, возможно, современному человеку, уже и не стоит…

-----------------------

с октябрьским приветом и с добрыми мысями о Вас,
Виктория

Виктория Любая   09.10.2011 15:35   Заявить о нарушении

Пока, вот нашла Вам парочку искренних рекомендаций. Не зря же говорят: «новое –
это… позабытое, вами же, старое»…

«05-09-2007 16:41
Глеб Коломиец

Итак, чтобы освободиться от тяжкого гнета депрессии необходимо проникнуть в ее суть. В глобальном смысле, поняв природу любого предмета или явления, человек обретает над ним власть, способен если не полностью им управлять, то хотя бы контролировать.
Как правило, все мысли человека в депресссии сводятся к простым оценочным характеристикам своего положения. Допустим: "Я неудачник", "Меня никто не любит", "я не смогу", "все кончено" - и прочее подобное. Как видите, формулировки очень емкие и напрочь лишенные мотивации.
Думается мне, что к подобным скорбным выводам приводит человека некая навязчивая идея, незначительный промах в общении с окружающим миром, некий импульсивный поступок, банальная неудача. Значит, надо узнать истинную подоплеку своих "странных" поступков и определить что же конкретно привело к неудаче, какой сбой в подсознании заставил пуступить так, а не иначе.
Дабы пояяснить свою мысль, вы уж простите, уважаемый гипотетический читатель, за столь топорной прием, прибегну к личному примеру.
Вспоминается мне один случай: захандрил я, казалось бы, беспричинно - вдруг стали в тягость друзья, во всех людях, с которыми общался видел снисходитлеьность и высокомерие, даже в отношении женщин начал проявлять полную апатию. Оказалось, что я просто был недоволен собой. В последнее время очень хотелось написать хорошее стихотворение, но ничего не получалось. Я понял, что якобы высокомерие со стороны окружающих - лишь проекция моего собственного недовольства собой, самообичевания и самоуничижения.
Я понял это - и стало легче, а потом и стих хороший написался. Как рукой сняло мою депрессию, потому что я проник в ее природу и понял, сколь она надуманна и ложна.
И напоследок - не забывайте, уважаемый гипотетический читатель, что помимо души всякий человек имеет и бренное тело. Иногда полезно скушать шоколадку или мороженное, поделать некоторое время дыхательную гиманстику, дабы превести свой организм в норму. Может статься, что ваша болесть - следствие банального дефицита серотонина или синдрома хронической усталости.
Бдите себя, уважаемый гипотетический читатель!
25-05-2007 13:48
Глеб Коломиец

Анатомия депрессии. Часть 2.

Продолжаем разговор...
Другим важным аспектом депрессивных состояний можно считать понимание. Действительно, человек в такой нелегкий для собственной психологии момент человек очень даже нуждается в понимании. Но так жу мир устроен, что не всегда это понимание можно получить извне. Понять себя порой еще сложнее. Давайте же, уважаемый гипотетический читатель, попытаемся разобраться, что такое понимание, с чем его едят, и как получить сей ценный ресурс находясь в депрессии и в жизни вообще.
Прежде чем делать выводы, необходимо учесть два момента. Прежде всего, в глобальном смысле(может, словоформа "по большому счету" кому-то понравится больше) всякий индивидуум нужен лишь своим ближайшим родственникам. Потому что нет силы, кроме родства кровного, кроме длительного общежития, которая могла бы настолько скрепить души и сердца людей. Ведь все мы чужды друг другу (до определненого момента) и чертовски разные.
Второй момент: возможно сушествование аналога родственных отношений, достижение близости человеческой возможно, но это очень и очень сложно. Думаю, чтобы понять меня вполне, вам уважаемый вы мой гипотетический читатель, стоит обороть лень и обратиться к более ранним моим записям, озаглавленным как "Диалектика искренности".
Для совсем ленивых поясняю: досижение истинного понимания возможно только через абсолютную искренность. Причем, не одноразовую, но длящуюся достаточно долго (месяцы, годы...). Открыть себя другому человеку достаточно сложно - но кто же отменял личное право каждого на попытку.
Таким образом, обхединяя два вышеуказанных момента, можно прийти к двум путям достижения понимания:
1. Понимание следует искать в кругу семьи. Мы, русские люди, издревле очень ценим род и семью. Мы живем кланами всю жизнь, не смотря на попытки европейского образа жизни вторгнуться в наше пространство. Быть может, для кого-то поиск понимания через родовой исток покажется инфантилизмом и вообще унижением. Что ж, не спорю, каждый сторит свою жизнь по собственным шаблонам. Вот для того я придумал и второй выход.
2. Рассчитывать на поимание со стороны людей вообще не стоит. Общение с людьми в состоянии депрессии стоит рассматривать как отвлекающий маневр, способ отвлечься, излить наболевшее - не более. Просо зачерпнуть жнергию от окружающих, напитаться их состораданием, теплом, добротой - и идти дальше. Все равно в полной мере ощутить ваше, уважаемый гипотетический читатель, состояние не сможет никто.
Однако, как показывает практика, выйти из депресси при помощи вмешательства извне достаточно сложно. Всегда необходимо хотя бы минимальное напряжение собственных душевных сил. А чтобы силы эти были направлены верно, и имели точку приложения, необходимо понять себя.
Как правило, депрессия начинается от незначительных причин (тут я имею скорее "молодежную" депрессию. О "взрослой" я говорть пока не готов, потому как сам - молодой человек), либо вовсе без причин. Надо сказать, что депрессия (за исключением, пожалуй, творческих кризисов) часто несет в себе оттенок эпатажа. Стоит только поймать себя на пресловутой "игре на публику", да еще и внутренне от неё отречься, как хандра на глазах рассасывается.
В понимании собственной мотивации и вообще более или менее объективной оценке своего состоянии может помочь диалог с "внутренним собеседником". Подозреваю, что у всех таковой есть. Но, на случай, елси я заблуждаюсь, опишу тезнологию этой своеобразной медитации. Вам, уважаемый гипотетический читатель, следует принудительно разбить собственные рзамышления на два потока, две взаимоисключающие роли. Скажем, романтик и циник, святоша и злодей и т.д. Технологически более удобный прием (т.к. количества актерской игры перед самим собой сводится к минимуму) - воображаемый разговор с кем-либо из знакомых.
Второй фронт в борьбе за понимание себя - рефлексия, размышление в любой его виде. Человек в жизни совершает массу "немотивированных" поступков. Либидои ли, карма ли, серце ли - так или иначе, не все действия полностью осмысленны. Задача - поиск внутренней концепции, идеи, приводящей члоевека к определенным действиям и состояниям.
О том, как выполняется сие на практике, поговоим в следующий раз. Ибо написал я уже довольно много и боюсь утомить вас, добрый вы мой гипотетический читателей. Да и поздно уже.
За сим позвольте раcкланяться».
пс:

Ездила вчера пребраться на одно из московских кладбищ, где покоятся мои близкие. день был очень красивым. а в голове крутилось (к сожалению, я не помнила целиком) высланная Вами давным-давно цитата: о том, что, что мол "а ты живешь и ты не знаешь, каким ты даром (силой?) облажаешь"...
ТОГДА - это было мне ещё тяжело оознать, а вот теперь оказалось кстати...

-------------
Вот теперь я раскланиваюсь, до встречи в эфире,


Виктория Любая   09.10.2011 15:42   Заявить о нарушении

хех... сори)) это не "подсосзнательные описки", это кклавиатура пружинная старая, не проверишь написанное, вот такие казусы получаются ((
...........
читай:
(силой?) облаДаешь"...
ТОГДА - это было мне ещё тяжело оСознать, а вот теперь оказалось кстати...

.............

Виктория Любая   09.10.2011 16:00   Заявить о нарушении

спасибо.

Борис Берлинов   18.03.2010 17:28   Заявить о нарушении

Спасибо большое. рад что вам понравилось

Борис Берлинов   18.03.2010 17:27   Заявить о нарушении

!!! тупо ахуенно.

Волкова Тю   25.02.2012 00:05   Заявить о нарушении

спасибо

Борис Берлинов   08.10.2009 22:02   Заявить о нарушении

Спасибо, Юля. Заходите ещё.

Борис Берлинов   30.03.2009 13:48   Заявить о нарушении

обязательно зайду)

Юля Назарова   30.03.2009 14:01   Заявить о нарушении

О, здравствуйте, Виктория!
Очень рад, что и здесь мы стокнулись.
Я думаю, что читать много книжек Вам можно и нужно. Иначе не было бы в Вас столько приятного для бесед.

Борис Берлинов   28.03.2009 16:28   Заявить о нарушении

Фу... пан философ, как Вы можете даме всё весенние настроение своим... комплиментом.... подмочить)) Думаете, кроме отрефлексированных цитат у меня за Душой и впрямь - ни шиша? :(....

пс: уж и пококетничать принародно нельзя)) тут же на чистую воду молодые философы выведут... в большое плаванье :)
С Добром, Виктория.

пс: это, кстати, тот самый почтовый ящик, про который я говорила (на моей стихорурской стр-ке). на него никто не пишет (писатели, любят только самих себя читать, по себе сужу ;):), поэтому я про него всё время забываю.
на старые - мешки какой-то хрени приходят, как только открою (разблокирую) - (вот она - плата за "популярность" и многочисленную посещаемость! хех... эт не по мне, короче. :) ).
С приветом, В.



Виктория Любая   28.03.2009 16:49   Заявить о нарушении

Ну, не знаю. Конечно, не только рефлексия - но это самое главное. Я "вращался" во всяких там разных кругах, очень много компаний и тусовок сменил, и понял, что общение с неначитанными людьми (даже если уровень интеллекта высок) наносит существенный вред настроению и личности.
А вот по поводу ящика не очень понял. Вы имеете в виду опцию "написать автору" или переписки в комментах?
С Теплом, глеб.

Борис Берлинов   29.03.2009 21:49   Заявить о нарушении

Пока страницу не закрыла, можно - "автору" ))(хотя, по Шпенглеру, Фуко и Барту,- он и - мёртв... причем, лет, эдак... ;)) но вдруг, что отзовется?

.......................
пс: на счет бесед о прочитанном: тут у меня заминка(путаница, возможно) вышла, с предназначением моим: иногда думаю: может Господь Бог меня послал акынствовать в интернете и пр. просторах наших Родин? а я спутала - и сама чего-то шкрябать начала...
э-эх... (как любит говорить один замечательный человек, а я - вторить ему - эхом: "э-эх....") :) ).....

Виктория Любая   30.03.2009 00:21   Заявить о нарушении

Я думаю, что все предопределено, и раз уж Вы пишете, значит, так надо.
И-э-э-ххх...

Борис Берлинов   30.03.2009 13:50   Заявить о нарушении

давно хотела сделать это лирическое (в наших беседах) отступление: у меня есть сестра - "весы" (по гороскопу) - можно верить, можно - "не", но факт остается фактом - в "этом что-то есть". поясню, чтобы не было откровенных разночтений: за многие года я уже привыкла, что сестрица моя, начиная разговор с одного, заканчивает его (с таким же пафосом) аккурат о противоположном; это я на Ваши высказывания намекаю :). только у сестры это, зачастую, именно в течение одного разговора уже прослеживается, а у Вас - (для меня, по крайней мере) - по времени разнесено.
не замечали такой особенности Вашего мышления?
я бы не сказала, что мне легко беседовать с человеком, который каждый раз придерживается диаметрально противоположных точек зрения. наоборот - меня это очень сильно утомляет и истощает энергетически: силишься удержать нить разговора, поворот мысли, а за поворотом - .... и так - каждый раз. (я как-то говорила уже об этом, но повторяюсь, ибо - актуально).

.....................
пс: вот скажите мне, где и когда это Вы говорили, что всё предопределено? т.е. я про ВАШУ сейчас точку зрения спрашиваю (хотя и понимаю, конечно, что задаю вопрос - сегодня - . а ответ от Вас получу - завтра.......)

...........

ох....

Виктория Любая   30.03.2009 16:46   Заявить о нарушении

Ну, не истощайтесь, Виктория. Вы мыслите очень мастшабно, годами, полугодиями. А тут такая жизнь - если сегодня вечером не убили, да ещё и на следующий день проснулся - то хорошо. В борьбе за рассудок приходится меняться постоянно. Всё происходит очень быстро, и кто застыл - увязает в болоте и разлагается.
А я разве утверждал что-то противоположное предопределению? Мне казалось, что нет. Мистическая машина судьбы делает своё дело.
Если Вы касательно моих сентенций о том, что всё позволено и везде - свобода, то это ж ни при чем. Всё действительно позволено и везде свобода... А предопределение ни при чём...
Хотя, может, в пылу дискуссии мог софистским образом как-то искажать суждения. Вы меня часто "зажигаете".

Борис Берлинов   30.03.2009 21:00   Заявить о нарушении

ответ получила сегодня....))
знаете, на что похож? (ответ) - на реплику Генерала из "Особенностей нац. охоты": "Ты чего, обиделся, Кузьмич? Не обижайся...."
.......................
ни в коем разе)) тоже мой замечательный друг научил - "добрый э-эх"))...

кстати, "вечное движение в болоте" многому учит. Ваша правда. просто, - кому ведь чего надо. такие дела.
у Андре Жида даже роман такой есть "Болота" называется -"Топи" (по ихнему ;) )....
........................

респект за "зажигаете")) как раз сегодня на эту тему подумывала))

Виктория Любая   30.03.2009 22:07   Заявить о нарушении

Ну, про Кузьмича это вы очень верно подметили. Так оно и есть.
А мне наше общение напоминает сцену из Б. Шоу, когда Цезарь есть котлетку, а Клеопатра ходит за занавеской и показывает ему (из-за занавески) разные части тела. Ну, может не точно передал, с чужих слов эту сцену пересказываю.
В общем, осталось определиться, кто Цезарь, а кто - Клеопатра. :)

Борис Берлинов   31.03.2009 14:21   Заявить о нарушении

...а кто котлетка))

Виктория Любая   31.03.2009 19:21   Заявить о нарушении

Ну, тема третьего уже навевает на мысли о Захер-Мазохе...

Борис Берлинов   31.03.2009 22:17   Заявить о нарушении

ох, пан философ, Вы всё о своём: "Она там, бедняжка, мерзнет на ветру..."* ;)

------------
* реплика Костика к Хоботову к/ф "Покровские ворота" :)
.......................

пс: видите ли, я той пьесы, как и Вы, не читала, но, следуя "каноническому образу" - и Цезарь и Клеопатра - плохо кончили :( - в историческом контексте. Так что... вроде, и выбирать-то... не из ... кого.
пс2: а Марк Антоний в той пьесе наличествует?
*заметно оживившись*
тогда там и Другой не нужен)) Захер Мазох

Виктория Любая   31.03.2009 22:56   Заявить о нарушении

Ну, чего не знаю, того не знаю. Это про Марка нашег Антония. Надо бы к первоисточнику обратиться, но все никак руки не доходят (накрепко увяз в Набокове, и безобразно эстетствую целыми днями)...
Короче, пусть будет нац. охота. Я себе присмотрел роль пьяного медведя. А вы уж выбирайте сами!
На роль третьего рекомендую Генерала.
:)

Борис Берлинов   01.04.2009 15:14   Заявить о нарушении

не походит. я - пацифист :)

Виктория Любая   01.04.2009 23:15   Заявить о нарушении