СтихиСтат.com |
|
. . . Клон Социолог |
Автор о себеКлон СоциологСекундная вспышка энергии, достаточная, чтобы написать здесь эти несколько строк, но недостаточная, чтобы вернуться.
Я действительно надеялся осуществить нижеописанный проект. Это было бы забавно и поучительно. Но увы... Виртуальная сущность предполагает, а демиург располагает. Милые барышни,чьи стихотворения я так усердно разбирал - надеюсь, вы ощущали не только иронию, но и тепло. А теперь я выдам главную тайну демиурга, после которой уже и имя его не столь важно: время на подобные проекты могло быть только у прикованной к дому молодой мамы в декрете. Странно, что никто не догадался ;-) Уже 2012. Прощайте. Ваш Kl©n §©zi©l©g~
|
Произведения
|
Читатели
|
РецензииНа странице отображаются рецензии, опубликованные 11.2024 в обратном порядке с 27 по 18
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Итак, вы попались!» (Клон Социолог)
Однако! Вы немного взбудоражили застоявшуюся тину Стихиры! Привет вам от Жади:) Ольга Шульчева-Джарман 03.11.2007 18:09 Заявить о нарушении
Рецензия на «Итак, вы попались!» (Клон Социолог)
Что же Вам написать, уважаемый Клон Социолог, жаль конечно, что Вы всего лишь клон, так как с отсутствием "рук и морды" отсутствует еще и энный нароб психофизиологических особенностей связаных со сложным строением ЦНС, в просторечии чувства и эмоции. Было бы очень интерестно пообщаться с Вашим демиургом, т.к. Вы проводите гениальную и жутко нужную работу, статистика в целом и соц исследования необходимы для развития любого сообщества. Если вдруг появится желание пообщаться то пишите на yenniferfromvenger@rambler.ru Буду очень рада и признательна. Да, и вот еще что, скажите пожалуйста, а на проекте проза.ру ВЫ случайно не обитаете? С глубочайшим уважением и признательностью Йеннифер Венгерберг Йеннифер Венгерберг 05.09.2007 23:50 Заявить о нарушении
https://www.stihi.ru/2007/10/24/944
или посмотрите у себя - давно обещанное. На прозе меня нет, мой демиург есть краешком пятки. Пообщаться - с удовольствием, обо всём, кроме имени демиурга:) я - klonsoz(ав!) mail.ru Удачи. Не сердитесь за то, что так затянул с ответом. К.С. Клон Социолог 24.10.2007 10:29 Заявить о нарушении
Рецензия на «Итак, вы попались!» (Клон Социолог)
Не совсем вас понимаю. Рецензию вы мне написали, вот я вам пишу... а собственно, где критерии, по которым вы будете меня оценивать? Они формируются? С уважением, Сатин Максим Федорович 31.08.2007 15:58 Заявить о нарушении
Вас я оценивать не буду. Ине только Вас, никого. Посмотрю реакцию, когда осилю-таки 100 рецок "плохо/хорошо", поститаю, кто ответил, кто нет и т.д. - обо всём есть в манифесте "Итак..." и момх ответах разным людям на рецензии; и проект перейдет на новый уровень. Спешить некуда.
Оцениваю я только тексты, а ни в коем случае не людей. По дополнительной просьбе медленно пишу длинные разборы. С уважением, К.С. Клон Социолог 24.10.2007 10:46 Заявить о нарушении
Cплошные опечатки, простите. Утро - не ложился ещё.
Клон Социолог 24.10.2007 10:47 Заявить о нарушении
Рецензия на «Развернутая рецензия на стихи В. В» (Клон Социолог)
Вообще у меня много замечаний - не буду ни вам ни себе голову морочить. Лучше я скажу вам дам совет: старайтесь давать развернутые рецензии и другим авторам (и соответственно, находить для этого время), причем именно развернутые, не такие, как рецензия на первый текст В. В.. Потом, думаю вам было бы полезно заглянуть и на мою страничку, я сделал кое-какие преобразования со свое статьёй, "её" теперь две. Причем сейчас я начинаю печатать третью статью. И последнее, я поговорю с одним человеком и может быть, для этого требуется и ваше и его согласие, или хотя бы отсутствие между им и вами конфликтов в прошлом , вы поучаствуете в его проекте, который тоже будет вам очень полезен со всех точек зрения. Так что - ищите время! Удачи вам! Евгений Пряничников 29.08.2007 15:10 Заявить о нарушении
Рецензия на «Развернутая рецензия на стихи В. В» (Клон Социолог)
Блистательно, КЛОН, Блистательно! Сейчас уже половина восьмого утра - не ожидала такого подарка на сон грядущий... Любопытно было бы посмотреть, что Вы скажете о творениях моего "возлюбленного" РИФМАКИ... Рада, что Вы, наконец, клонировались, а то, право же, хотелось покинуть это святое злачное место. Северина Сталь 21.08.2007 07:29 Заявить о нарушении
уже -
https://www.stihi.ru/rec.html?2007/07/24-667 это телеграфный ответ. Позже - обязательно - отвечу Вам подробнее! Клон Социолог 25.08.2007 04:28 Заявить о нарушении
Рецензия на «Развернутая рецензия на стихи В. В» (Клон Социолог)
В знак дружбы пукнул клону клон (Пардон, что не одеколон). Рифмака 14.08.2007 03:59 Заявить о нарушении
Дай срок – в ответ попорчу воздух
И на твоих далёких звёздах! :) Kl©n §©zi©l©g~ Клон Социолог 25.08.2007 04:01 Заявить о нарушении
Да за талантливое бздо –
Набулькал граммов вам я б сто! Рифмака 25.08.2007 05:12 Заявить о нарушении
Рецензия на «Итак, вы попались!» (Клон Социолог)
Овцу клонировали Доли, То - понятно, то - овца. Но клонированный социолог, Это точно неспроста. Кристина Поплавская 12.08.2007 13:24 Заявить о нарушении
Стою я на дорожном перекрёстке,
Восхищаясь его крестоообразностью. Много дорог передо мной. Но я на месте стою. Ох, неспроста! :) Kl©n §©zi©l©g~ Клон Социолог 25.08.2007 03:57 Заявить о нарушении
Рецензия на «Итак, вы попались!» (Клон Социолог)
А для чего вы проводите эти исследования? Думаю, они ни к чему вас не приведут. Ваш стиль самый сложный, в духе Святослава "Иду на ты". Если только вы, действительно Клон вам не придется задумываться о даром расстраченном времени. Пожалуйста, оспорьте мое мнение. С уважением к "испытателям" интелектуального труда, Евгений Пряничников 08.08.2007 20:24 Заявить о нарушении
Евгений, рад был увидеть Вашу подпись – читал Вашу статью. Мне сложно принять деление поэзии на классическую и рок-поэзию, и жаль, что так мала первая её часть (статьи, а не поэзии), но многое показалось интересным и даже близким.
А я не буду оспаривать Ваше мнение. Времени я действительно трачу много больше, чем получаю баллов или уж тем более «признания»! Это видно и по тому, что, как видите, беру паузы, отвечаю далеко не сразу и т.д. Мне интересны: реакция, слова, действия. Я учусь – и психологии, и маркетингу, и умению изменять первое впечатление людей обо мне (та же психология, но достойно выделения), и ещё очень многому, для чего сложно подобрать слова. Вы, кажется, стиль мой оценили вернее всех. В принципе, мною изначально был продуман комплекс ситуаций-провокаций, и думаю, что несколькими из этих заготовок я воспользуюсь. Рад, что Вы видите в этом проекте нечто большее, чем банальную охоту за баллами. Но, при всей абсурдности – я действительно располагаю некоторым временем, мне действительно приятно и любопытно. Главное слово – любопытство. Наверное, оно движет всеми исследователями:) Хотя, к сожалению, уже не за государственный счёт удовлетворяется . Знаете, юность, которая во всё норовит влезть и всё попробовать на зуб. Так и я. С уважением. Kl©n §©zi©l©g~ Клон Социолог 25.08.2007 03:56 Заявить о нарушении
Рецензия на «Итак, вы попались!» (Клон Социолог)
2007/07/24-542 Когда-то я думал, что прислушиваться надо не ко всем авторам, а только к тем, с чьим творчеством ты знаком, и ставишь его (творчество) на одну чашу весов со своим, т.к. это исключает всевозможные провокации, попытки повышения самооценки (за счёт принижения / возвышения качества чьих-то текстов, просто так, - без анализа, а зачастую даже и без прочтения). Сейчас я думаю иначе: когда автор не имеет многомиллионных тиражей и дутого ажиотажа в виду модности, актуальности и пр. (в том числе высокого рейтинга) - вероятность получить пустую, бессодержательную, но тем не менее оценочную рецензию (да ещё и с претензией на непредвзятость) резко уменьшаются. (Ваш способ выбора авторов для эксперимента - только подтверждает это ^_^). Другими словами именно уровень читателя определяет качество написанного. И уровень этот виден не столько в стихал рецензентов, сколько в самой рецензии. Вероятность прочитать "ВАШЕ СТИХОТВОРЕНИЕ НАПИСАНО ХОРОШО" под действительно талантливыми строками крайне мала, но если такие рецензии не редкость - то кто вас читает? Клон-Социолог? Так надо ли этим рецензиям верить? Павел В.Новиков 06.08.2007 18:51 Заявить о нарушении
К сожалению, я с Вами во многом согласен. В подходе, но не в выводах. Попробую по пунктам:
Прислушиваться «к тем, с чьим творчеством ты знаком, и ставишь его (творчество) на одну чашу весов со своим» - почти (я понял, что это ВЧЕРАШНЕЕ ваше мнение, но всё же.) По-моему, в творчестве в данном аспекте важно целеполагание. «Для чего пишешь?»– из этого вытекает и «кого слушаешь, кому веришь». Если человек в принципе пишет в стол – у него одна мера: он сам – и, возможно, Высшие силы. если он в них верует. Подробнее не буду, т.к. к Стихире это a priori не относится. Если же автор свои вещи выставляет, особенно на таком демократическом сайте, как данный, где создать страницу – или несколько десятков страниц – может каждый, независимо от «уровня» (как ни попахивает понятие «уровня творчества»), он тем самым принимает местные правила игры – даже если о них ничего не знает. Это, конечно, нельзя назвать спаведливым, но это так не только для виртуальности. Свои правила существуют в любой творческой, научной и др. «тусовке», процент хищников и баранов здесь примерно таков же, как, например, на месте работы или учёбы большинства авторов. Однако разобраться в «правилах» - если есть желание и немного трафика – вполне реально за 1 – 2 недели. Существует уже множество статей, на которые немало ссылаются, навскидку – А.Лис, Гильвириан, Н.Деринг, Docking the Mad Dog , Артис, Д. Маслов - и множество других, которые достаточно чётко прописывают для новичков, куда они попали. Сделав скидку на возможный субъективизм авторов, поглядев, какие выставляются стихи и какие пишутся рецензии, любой мало-мальски соображающий человек получает психологическую подготовку для осмысленного восприятия и выработки ЛИЧНОЙ внятной (внутренней и, если надо, внешней) реакции на любые элементы местного бытия. Какова будет эта реакция – уже дело каждого. Кто начнёт накручивать себе рейтинг, кто-то плюнет, удалит страницу и уйдёт на какую-нибудь poezia.org (ru), где стихи проходят фильтрацию, кто-то не будет лезть ни в какое общение, а просто использовать серевер как базу данных... и т.д., вариантов множество. Извините за длинное отступление, но оно было мне необходимо. Далее. С «а судьи кто?» кажется, разобрались. К кому прислушиваться – иногда интересно мнение абсолютно чужого человека, т.к. оно может быть максимально беспристрастным. Нечто вроде «эффекта попутчика» по уровню откровенности. Но, в любом случае, лично я (в данном случае – автор проекта «Клон Социолог»), несмотря на то, что ценю и негативные, и позитивные отзывы людей, чьё творчество мне представляется близким, а мастерство – высоким, что могу заинтересоваться мнением человека, чьё видение мира и ценности мне чужды – тем не менее считаю, что пока ищешь свой путь в литературе – если на кого-то и можно равняться, то на классиков (для каждого они свои), причём желательно усопших, а не живых; но этот период надо изживать максимально быстро и равняться далее исключительно НА СЕБЯ. Не посчитайте это проявлением эгоцентризма. Другое: если ты нуждаешься в советах, не способен сам постоянно развиваться и смотреть отстранённо на то, что выходит из-под твоего пера – то грош тебе цена как автору. Самобытность – в стиле, идеях, чём угодно – личный путь, личный опыт, требовательность к самому себе. Если человек спрашивает, как ему писать, для меня ответ однозначен: не писать вообще. Имхо. _________________________________________ Ваше: «когда автор не имеет многомиллионных тиражей и дутого ажиотажа в виду модности, актуальности и пр. (в том числе высокого рейтинга) - вероятность получить пустую, бессодержательную, но тем не менее оценочную рецензию (да ещё и с претензией на непредвзятость) резко уменьшаются. (Ваш способ выбора авторов для эксперимента - только подтверждает это ^_^)» ________________________________________ Согласен ДО скобки. Дополню: вероятность получить рецензию содержательную, вдумчивую и конструктивную равно мала. Рецензия в том формате, который существует на данном сервере, в принципе не может быть не оценочной. Причём вариантов два – либо по шкале «хорошо - плохо», и рецензент претендует на «объективность» (кавычки потому, что краткая рецензия чаще – самопиар, в т.ч. чёрный), либо по шкале «нравится – не нравится» (строго – вообще не рецензия, так, «приходите в гости к нам» - если речь об авторах, ранее не пересекавшихся). Мой способ выбора авторов – думаю, Вы сами понимаете, что это – как и многое другое в этом проекте – чистой воды провокация. Я действительно изначально писал авторам с первой и последней страниц рейтинга, правда, быстро подтвердились мои подозрения, что «в среднем» этот уровень не особенно различен. + Трафика и времени много надо, чтобы листать до последних в рейтинге. Зачем была вставлена вообще фраза про рейтинг? Чтобы избежать обвинений в предвзятости: дескать, «маленьких графоманчиков обижаете, а маститых авторов побаиваетесь». Но, счастливо обежав одни грабли, я этой фразой, как выяснилось, виртуозно наступил на другие: слово «рейтинг», оказывается, обладает прямо-таки возбуждающим действием на местное население, мне эти рейтинги уже столько раз помянули!.. Смешно. Смысл же не в том, каким образом – через список рейтингов, главную, список чьих-то читателей или рецензий, поиск авторов или ещё как я - вышел на то или иное произведение. И даже не в том, ЧТО я под ним написал (хотя, естественно, пишу то, что думаю). Важнее другое – и здесь проходит грань между литературно-критическим проектом и самопиаром/наездом/зарабатыванием баллов: что я делаю дальше, получив реакцию? Посмотрите на то, что есть. Ещё лучше – посмотрите через месяц-два на то, что появится. _________________________________________ Другими словами именно уровень читателя определяет качество написанного. И уровень этот виден не столько в стихах рецензентов, сколько в самой рецензии _______________________________________ Некоторые семиологи – Р.Барт, например, - вообще склонны полагать, что текст – совместное произведение автора и читателя, сотворяемое в момент прочтения. Вы, естественно, имели в виду не это. Профессиональный читатель - вообще занятие, при котором надо молоко давать за вредность:) Помните инопланетного читателя амфибрахиев в «Сказке о Тройке» Стругацких? А если серьёзно – согласен я с вами... частично. Не люблю поспешности. В большинстве случаев по рецензии действительно о рецензенте понятно намного больше, чем о рецензируемой вещи. Но есть возможность ошибки. Мы, читая чужие рец-ки (!), привыкаем мысленно раскадывать их по неким классифицированным полочкам с ярлычками. Велика вероятность, что это помешает распознать нечто своеобразное. Опять же – жду Вас через пару месяцев. _______________________________________ Вероятность прочитать "ВАШЕ СТИХОТВОРЕНИЕ НАПИСАНО ХОРОШО" под действительно талантливыми строками крайне мала, но если такие рецензии не редкость - то кто вас читает? Клон-Социолог? Так надо ли этим рецензиям верить? Про то, что вообще верить стоит только себе, уже подробно изложил выше. А вот горечь Вашу разделяю. Только что касается меня: я честен. Посмотрев на ник, автор может меня спокойно забанить, зайдя на страницу (не на размещенные тексты, чтоб не дай Интернет балл не подарить!) и увидев логин. Всё! Я не прячусь под «ах, как красиво, у меня об этом же» - и шан-дар-ррах ссылкой! На каждое написанное мною «плохо» я готов дать и буду – по вопросу авторов – давать развёрнутый ответ, почему. Вы понимаете, что таких клонов-социологов, к которым относится Ваша рецензия, тут хоть пруд пруди? Понимаете, естесственно. Но про меня ли это? ... А под действительно талантливыми строками мне приятнее от имени Клона-Социолога не писать вообще. Кроме строк людей с развитым интеллектом и чувством юмора, которые способны правильно понять – и которых мой проектик способен позабавить. Всего доброго Вам, Павел. Главное – мудрости. Kl©n §©zi©l©g~ Клон Социолог 25.08.2007 03:55 Заявить о нарушении
Рецензия на «Развернутая рецензия на стихи В. В» (Клон Социолог)
не знаю.... какая-то критика у вас мелкая... А по поводу линий, которые не возможно пересечь на чуть-чуть,- категорически не согласен. Очень даже по-русски. на то они и стихи, чтобы пересекать непересекаемое, видеть невидимое и есть несъедобное. Сергей Косинов 06.08.2007 14:01 Заявить о нарушении
Понимаю Ваше вполне естественное желание защитить творчество нежной красивой (Вы же её фотографию видели?) девушки от Монстра-Дракона - Социолога. Понимаю. Но «какая-то критика у вас мелкая» - это, простите, впечатление, а не аргумент. Мне в вину можно поставить в первую очередь отсутствие нормальной литературоведческой терминологии. Это намеренно. Моя задача – дать автору взгляд со стороны и по возможности помочь, а не потрясти собственными познаниями.
Повторю: пересечь на чуть-чуть – нельзя. Я написал автору, почему. А вы отвечаете на разбор конкретной фразы на русском языке спорным утверждением, касающимся творчества, стихов как таковых, а не данной фразы. Это подмена понятий. А что касается Виктории, эта милая девушка меня Драконом не считает, поэтому и у Вас рыцарем-заступником стать не получится:) Kl©n §©zi©l©g~ Клон Социолог 25.08.2007 03:54 Заявить о нарушении
Рыцарем в жизни никогда стать не стремился - меня моя роль вполне устраивает... А защищал вовсе не девушку, а именно стихи. Ну уж простите, но опять не соглашусь! Как можно рассматривать конкретную фразу без контекста???? В каждом стихотворении какая-то бредовая фраза несовместимая с жизнью и логикой обязательно присутствует... и без них - скучно и не интересно....
Сергей Косинов 25.08.2007 10:23 Заявить о нарушении
"В каждом стихотворении какая-то бредовая фраза несовместимая с жизнью и логикой обязательно присутствует..." - несовместимость с логикой - повод автору развиваться. Несовместимость с жизнью - а что в стихах важнее жизни? - повод бросить писать.
Я не говорил, что контекст неважен. Но я искренне считаю, что искать новые формы творчества и создавать "несовместимые", как Вы выразились, стихи - можно лишь блистательно овладев нормой и традицией. Знаете, как Репин просил абстракционистов нарисоват лошадку? Вот и я о том же. Чтобы отрицать, надо узнать и освоить. И начинать хорошо бы со словаря с парой книжечек Розенталя впридачу. Если Вы действительно хотите защитить стих - так напишите ЛИТЕРАТУРОВЕДЧЕСКИЙ разбор стиха - что в нём увидели Вы, какие глубины и красоту, мне не открывшиеся. Может, и переубедите:) А разбрасываться эмоциями без анализа... Ну сложно мне общаться на таком уровне. Это Ваше право - писать так, как Вы видите. Но и моё право - объяснить Вам, почему я не воспринимаю Ваши слова серъёзно. Клон Социолог 25.08.2007 16:22 Заявить о нарушении
ок... понятно... вероятно мы с Вами на разных радиоволнах и мир воспринимаем по-разному, поэтому упорно не можем и не хотим понять друг друга...
но ничего страшного.... К тому же стихотворение мне в принципе не нравится... не цепляет нигде... удивлен почему Вы выбрали именно его. А еще (если Вас не затруднит) хотелось бы, чтобы Вы "порвали" одно из моих. так просто и ненавязчиво прошу ПОЖАЛУЙСТА!!!!:))) мысль понять Вас меня почему-то не оставляет. Может таким образом что-то выйдет:))) RESPECT Сергей Косинов 26.08.2007 12:39 Заявить о нарушении
Напишите сами, какое Ваш стиховорение разобрать. Виктория попросила, чтоб эти. Выберите то, что вам нравится, "визитку". Разберу, только не обещаю, что быстро.
А в остальном - чем больше мнений, позиций - тем интереснее и познавательнее, главное - спокойно реагировать на отличное от собственного мнение. Всего доброго. Клон Социолог 24.10.2007 10:39 Заявить о нарушении
Добрый день)))
Пускай это будет моё любимое, не знаю, правда, визитная карточка это или нет... https://www.stihi.ru/2007/07/26-1799 Заранее благодарен Сергей Косинов 26.10.2007 11:12 Заявить о нарушении Продолжение списка рецензий:
|