Спасибо! С Наступившим!!!
Возможно, точно не знаю (на счет реминисценций). Не читал...
Правду и только правду :)
А вы читаете Ницше? Я слышал, что это действительно интересно, но мрачновато, вроде...

Кабанн   02.01.2006 13:56   Заявить о нарушении

Про жизнь как "поток" встречалось у Ницше.

Светлана Галанова   10.01.2006 14:46   Заявить о нарушении

Спасибо.
Взаимно рад знакомству.

Кабанн   28.12.2005 10:37   Заявить о нарушении

Однако????
+Я!

Яна Котань   18.09.2005 02:49   Заявить о нарушении

Спасибо, меня больше притягивает непрочность и деконструктивизм.
Не обращайте внимания. Это я ляпнул, чтобы умнее казаться (самому себе).

Кабанн   13.09.2005 09:22   Заявить о нарушении

Сейчас, вроде, и "все остальное" осталось понятным при одновременной понятности со временем. Прикольно, что все при этом осталось на своих местах. Прикольна так же иллюзия того, что зависит это только от меня лично, вроде :)
Короче, пока что все прикольно от и до, хотя казалось бы, что должно быть неимоверно ужасно. Ладно может пару, тройку раз и миную плоскость ужас/смех, чтобы, так сказать, в тонусе оставаться. Но лучше-то подольше оставаться в пространстве смеха. Так или иначе я постоянно буду возвращаться именно в это пространство, т.к. оно самое гостеприимное.

Кабанн   13.09.2005 09:12   Заявить о нарушении

Как сказал бы программист из фильма "Ванильное небо": "Забавный пример самопознания". А я как тот психоаналитик из фильма, так и остался тупо стоять после того, как познал сам себя, поэтому соглашусь, что все это действительно забавно.

Кабанн   13.09.2005 19:44   Заявить о нарушении

О.к. чтобы уж не таскаться все время на filosofia.ru, вставлю, пожалуй, сюда то, что там написано.
Цитата:
"Именно это непрерывное становление (и распад) множества локальных целостностей, их воспроизводство, как процесс взаимного определения и структурирования (всегда направленного вовнутрь как локальных целостностей, так и глобального Всеединства) проявляется феноменами "стрелы времени" и доминантой эволюции, как наращивания структурной сложности, в глобальном развитии".
Конец цитаты.
Эта цитата, на мой взгляд, немного проясняет причину появления «нового» мифа о времени, как о неком беспощадном пожирателе всего сущего, оставляющем за своей спиной горы «разлагающихся трупов» (т.н. самоопределившихся уже локальных целостностей) и груды холодной «окаменевшей» материи.
Сейчас небольшое лирическое отступление для того, чтобы было понятно, о чем пойдет речь дальше.
Картина, изображенная в цитате, «выглядит» или звучит очень правдоподобно, выпукло и впечатляюще. Причина в том, что изображена эта картина, если следовать опять же предложенной автором аналогии, с использованием законов линейной перспективы. Линейная перспектива – это «коническая» проекция, которая получается пересечением лучей, исходящих из точки наблюдения, с «картинной плоскостью». Да, изображение получается «похожее» визуально на реальность, но при этом субъективное, зависящее от положения «точки наблюдения», направления взгляда наблюдателя, величины угла при вершине конуса лучей, исходящих из точки наблюдения. Ортогональная же проекция не так «похожа» с виду на реальность, зато отражает реальность более «объективно», т.е. безотносительно к свойствам «локальных» точечных наблюдателей. Почему не абсолютно объективно? Потому что ортогональная проекция зависит от положения плоскости проекции по отношению к тому, что на нее проецируется (или наоборот). Так или иначе, ортогональная проекция часто дает больше информации о реальной природе изображенного объекта, чем перспективная проекция. Перспективные проекции зданий архитектор показывает заказчикам, чтобы порадовать их глаз и иногда чтобы повлиять на процесс принятия решения, а ортогональные проекции выдает на руки строителям, чтобы они возводили эти здания.
Скажу такую вещь, на всякий случай, что изображать то, что видишь сам, используя перспективную проекцию, считается гораздо сложнее технически, т.е. это требует определенного мастерства и таланта от автора картины. Я это говорю, чтобы автор статьи вдруг не воспринял вышеизложенные выкладки, как упрек в необъективности. Надо понять, что если я скажу, что нарисованная автором картина субъективна, то это, скорее, комплимент. Картина по настоящему завораживающе красива сама по себе и как любое произведение искусства оказывает мощное влияние на преобразование действительности.
Понять надо одну простую вещь, что любая теория, объясняющая действительность, (как и любое произведение искусства, изображающее действительность) представляет собой диалектическое единство сходства и различия с этой действительностью. Почитать об этом можно С. Шабоук «Искусство, система, отражение».
Я рад, что автор избежал холодного и беспристрастного «препарирования» изучаемого предмета (хотя можно и таким путем пойти) и рассмотрел все с позиции человека, т.е. одного из нас, да еще сделал свою модель динамичной или «анимированной».
Вернемся все же к проекциям.
Хронологически использование ортогональных проекций отмечено уже в глубокой древности, а линейную перспективу в живописи и графике сознательно использовать стали, якобы, только в эпоху возрождения. Кстати, явно не случайным совпадением является тот факт, что эпоху возрождения называют эпохой человеко-центризма. В мировоззрении эпохи возрождения человек – центр вселенной, все «лучи» сходятся в «точку» под названием человек, а человек наблюдает за всем вокруг себя, т.е. понимаете, логично, что именно тогда и смогли сформулировать четкие законы построения линейной перспективы (считается, что перспектива любых параллельных линий была изложена Убальди в 1600 г. до него Серлило смог описать лишь законы линий, расположенных перпендикулярно к «картинной плоскости» или расположенных под углом 45 градусов к ней).
Принято считать, что возрождал ренессанс идеи античности (когда собственно и появился миф о Хроносе, к слову сказать). Древних греков называли «народ скульптор», понимаете они тоже чрезвычайно «выпукло», «сочно» и «полновесно» ощущали то, что автор статьи зовет «локальными целостностями». Именно это и явилось первоисточником таких успехов античности в скульптуре. В античной живописи, которой дошло очень мало (фрески в жилых домах в Помпее сохранились и вазопись), люди изображены весьма реалистично, чувственно, но перспективы линейной нет. Считается, что греки до нее «не дошли». Греки по-своему лихо решили проблему невозможности непосредственного чувственного восприятия бесконечного пространства: они просто не обращали на него свое внимание. Вместо этого они все внимание концентрировали на каждой конкретной вещи или человеке (локальной целостности, короче). Если остановить древнего грека и спросить у него врасплох, что всех нас окружает, то он начнет перечислять все осязаемые предметы, людей, животных и т.д. Вряд ли он скажет что-то о воздухе, космосе, бесконечности, «Всеединстве» и т.д. Мир для него – это сумма вещей, между которыми ничего нет или между которыми есть «ничто». Принято считать, что до такой степени абстракции, чтобы поставить знак равенства между «ничто» и бесконечностью, нормальные среднестатистические древние греки не доходили (о чем свидетельствует изобразительное искусство, скульптура и архитектура. Источник «Теория архитектуры» А.И. Некрасов). Древние греки жили в «уютном» пространственно конечном мире, в котором само пространство воспринималось пластически (оно есть только на границе замкнутых целостностей), поэтому спросите древнего грека о времени, учитывая особенности его мировосприятия, и поймете, во-первых, почему он персонифицирует время в лице бога Хроноса (потому что он персонифицирует и все остальные явления, т.к. если нет конкретных пластически осязаемых форм, то нет ничего или есть «ничто», т.е. чтобы начать обсуждать что-либо, надо присвоить этому чему-то конкретную пластическую форму, иначе нечего будет обсуждать). Во-вторых, понятно станет почему Хронос такой нелицеприятный.
В эпоху ренессанса в бесконечность начали вглядываться и обнаружили простой способ «борьбы» с ней – линейная перспектива. Если в реальном пространстве две параллельные линии пересекаются в бесконечности, т.е. в какой-то неопределенной точке, то по законам линейной перспективы: две параллельные линии пересекаются в совершенно конкретной и определенной точке на линии горизонта. Эту точку пересечения элементарно можно определить, зная положение «наблюдателя» и «картинной плоскости».
Впечатление такое, что человек античности и ренессанса испытвает страх перед возможностью увидеть и понять бесконечность во всей полноте. В эпоху античности этот страх велик на столько, что в сторону бесконечности боятся даже бросить взгляд, а в эпоху ренессанса поспешили чуть не первым делом избавиться от неопределенности бесконечности, сделав на нее «дружеский шарж», по которому все ее сразу узнают и т.к. это шарж, то никто не разбегается от него в страхе. Человек ренессанса сидит в маленькой «уютной коробочке» сделанной из «картинных плоскостей» и наблюдает за проекциями бесконечности на стенах этой коробочки.
Вернемся наконец-то к «современному» нам видению представленному в статье. Можно сказать, что оно близко к видению человека ренессанса, только вместо коробочки сфера, тоже, правда, «уютная». Т.к. новое «видение» дано в динамике, т.е. как бы анимация сделана своеобразная, то можно прийти к выводу, что с каждым следующим мгновением сфера становится все «уютнее» и «уютнее». Желание забраться опять в такую же уютную замкнутость (сродни, кстати, желанию забраться обратно в утробу матери) продиктовано тем же самым страхом современного человека перед возможностью осознать бесконечность. Тот же страх, что был и у древних греков и у человека ренессанса.
Проблема в том, что теория рожденная от страха, сама в результате порождает в конце-концов тот же самый страх перед тем же самым.
Я могу сказать, как, на мой взгляд, нарисованная анимированная картинка выглядит «с боку» в разрезе (ортогональной проекции), если редуцировать бесконечную сложную поверхность настоящего до плоской, разомкнутой, бесконечно протяженной мембраны. Тогда Вы являетесь «точкой», принадлежащей этой «мембране». Будущее и прошлое «излучаются» в два противоположных направления от поверхности этой мембраны (если Вам легче видеть творческое начало в прошлом и будущем, а в мембране лишь пассивную роль «фотопленки», фиксирующей излучения, тогда наоборот мембрана образуется в результате встречи «излучения» и «анти-излучения» прошлого и будущего).
Теперь Вы решили осознать, что же такое будущее. Для этого «вы отходите» (позже объясню зачем здесь кавычки) на некоторое расстояние от мембраны, как от зеркала, чтобы в него посмотреться. Объясняю кавычки: Вы не сами отходите, а «отправляете в прошлое» «наблюдателя» - вашу ментальную проекцию, чтобы она «опираясь на фундамент» материализовавшегося прошлого могла увидеть свое «неопределенное» отражение в будущем. «Зеркальное отражение» «наблюдателя» таким образом оказывается в будущем. Это отражение в будущем вашей собственной ментальной проекции в прошлое на прямую зависит от положения «наблюдателя». В этой опосредованной зависимости заключается кажущаяся неопределенность «зеркального отражения». Обратите внимание, что Вы сами всегда остаетесь в настоящем, т.е. всегда на пересечении линии «наблюдатель» - «его отражение», с плоскостью мембраны настоящего. Чем дальше от настоящего будет уходить наблюдатель в сторону «большого взрыва», с которого, якобы, все началось, тем ближе «наблюдаемый» будет к «центру бытия», в который, якобы, все сжимается. Получается, что «с боку» сразу видна искусственность всех этих умозрительных конструкций типа «большого взрыва», «центра бытия», «однонаправленной стрелы времени».
Эффект самозамыкания поверхности мембраны и превращения ее в сферу – искусственный и продиктован желанием «наблюдателя» «осмотреться» во все стороны вокруг себя. Нарисуйте на бумаге схему с описанным ортогональным разрезом и поймете к чему это приведет. Когда угол при вершине «конуса», образованного лучами направлений взгляда, превысит 180 градусов получится, что «наблюдатель» смотрит в бесконечную пустоту прошлого. Он начинает испытывать страх перед «ликом» этой пустоты. Как же так: до этого, все расширяя угол зрения (раздвигая границы познания), «наблюдатель» все время видел свое «отражение», а ,расширив, свыше 180 градусов, вдруг видеть это отражение перестал, а увидел пугающую пустоту. Непорядочек. Надо бы как-то исхитриться, чтобы снова за всей этой пустотой увидеть такое же «отражение», как и раньше (до того как «угол зрения» стал больше 180 градусов). Для этого проделывается достаточно простая манипуляция: бесконечная разомкнутая «картинная плоскость» мембраны превращается в замкнутую сферу с центром в точке «наблюдатель». Теперь «наблюдатель» доволен: ему не так страшно, а даже «уютно», как в утробе собственной матери. Куда бы не бросил взгляд наблюдатель, видит он свое собственное отражение. Но уютно до поры до времени. А именно до той поры, пока он не начинает понимать что сам же оказался в ловушке им же самим и придуманной. Эта адская «ловушка» ежесекундно уменьшается в размерах и сфера редуцируется до бесконечно «тесной» точки, названной «центром бытия». После этой точки очередной «большой взрыв» и снова здорово… Приехали, за что боролись, на то и напоролись. Опять хренова бесконечность теперь уже циклов сжатий до «центра бытия» и расширений «большого взрыва». Автор уже предчувствует подступающую очередную фобию перед очередной пугающей бесконечностью и заранее начинает себя и нас успокаивать, что каждый новый виток цикла – это нечто структурно новое. Вы уже сами догадались, что будет «пугать» дальше уже при таком подходе.
В заключение хочется сказать, что хоть мы и склонны ставить себя как бы выше древних греков и как бы выше человека ренессанса в силу того, что мы расширили «угол зрения» до величины близкой 180 градусам, и увидели такую вот потрясающую воображение картину, в итоге наш умозрительный «наблюдатель» отошел от истины бесконечно далеко в отличие от древнего грека, который «касался носом» этой истины. Понятно, что «наблюдатель» отошел так далеко именно для того, чтобы увидеть истину целиком, а чтобы увидеть предмет бесконечных размеров, надо бесконечно далеко отойти.
Редуцированное по сравнению с нами восприятие древнего грека «сфокусировано» до такой степени, что его можно почти сравнить с одним единственным лучом, исходящим от «наблюдателя» древнего грека и сразу же упирающегося в «картинную плоскость». Это и порождает такие острые болезненные ощущения грека от бесконечности. Прямо перед собой грек видит бесконечную обжигающую плоскость огня, а спиной он касается бесконечно холодной черной тверди «тьмы». Наличие чернофигурной и краснофигурной вазописи говорят о том, что древний грек все же поднимался до такой же степени абстракции, что «бросал взгляд» и в диаметрально противоположную сторону в сторону «тьмы». Для справки: тьма – термин до сих пор иногда применяемый для обозначения количества вещей не поддающихся быстрому подсчету (тьма народу, например). Еще для справки: чернофигурная вазопись – это черные человечки на красном фоне керамики, краснофигурная – это красные человечки, получившиеся путем закрашивания вокруг них черного фона. Еще для справки: красный цвет – символ огня. Короче, древним грекам тоже было не сладко. Они были «зажаты» между бесконечной пластически воспринимаемой обжигающей неопределенно вибрирующей толщей огня и бесконечно холодной и твердой определенной толщей тьмы. И ту и другую «страшную» сторону истины они ощущали почти непосредственно без всяких там анимированных спецэффектов, но так же не во всей полноте и от этого точно так же побаивались всего этого как и мы и «лепили карикатуры» на бесконечность и рассказывали о них такие же «сказочки на ночь», т.к. смешное или сказочное не может быть страшным, т.к. оно придумано, т.е. умозрительно сконструировано.
Человек возрождения не «лепил карикатуры», а рисовал очень похожие «дружеские шаржи», изображающие бесконечность в виде 2-х линий пересекающихся в одной точке на линии горизонта. Потешались над этим «отражением» бесконечности до той поры, пока не поняли, что отражение-то так же потешается над своим наблюдателем. Сами попробуйте встать перед зеркалом и начать потешаться над своим отражением в зеркале. через какое-то время вас начнут «мучить» такие же подозрения на счет того, кто же и над кем потешается.
Понять во всей полноте и пространство и время можно только редуцировавшись обратно до точки, в которой находишься сам (т.е. если посланный «наблюдатель» вернется и «слипнется» обратно с тем, кто его послал). Тогда исчезнет вся иллюзорная трехмерность картинок и вся реальность редуцируется до бесконечной разомкнутой мембраны настоящего.

Кабанн   15.09.2005 09:17   Заявить о нарушении