Рецензия на «Девять раз цинично о любви» (Влад Гео)

Девять раз разоблачительно о циничной любви…

`
1. Студент-Курсант (мысли девицы).

Ко мне пристал незнакомый курсантик:
(Ему, представьте, совсем было не с кем)
Пел про любовь (як небритый романтик)
Сей аргумент представляется веским…
Вопрос о чине – студент карабелки,
Но в полумат он рассказывал гордо:
Какие в жизни случались проделки,
И отчего перекошена морда.
Что честь России он мол, «не урОнит»,
Болеет в принципе лишь за Зенит,
Взял телефон, и сказал, что «позвОнит»,
Сменила номер – ну пусть позвонИт.

`
2. Ассоциации по Фрейду.

По ошибке попу милой
Я в сердцах за сердце принял:
Перевернутое сердце
Так похоже, говорят,
На ее холёный зад!..

`
3. Про тех, кто что-то имеет.

Замки, бараки – какая разница:
Кто-то имеет, а кто-то дразнится.
Кто-то при этот еще и врет:
Про деньги и нежность и наоборот.
Кто-то слушает, кто-то верит…
А кто-то не врет - имееееееет!

`
4. Себя возлюби.

Себя возлюби! – Эту заповедь знаю.
Там было иначе? Да Бог с ним – забыли.
Чужие сердца, как собак, приручаю,
Не важно: она, либо кто-то из или…
Влюбленный в себя – ничего для начала,
Любовь – сука та, никого не жалела:
Рука в туалете за «или» кончала,
Покуда она мое сердце не грела.

`
5. Ухожу…

Ухожу – вернуться не намерен я,
Ухожу – с укором не смотри,
Не забуду глаз твоих растерянных,
И тепла, чуть влажного внутри.
Ухожу – решение обычное.
В этот раз репейник не зацвел…
Что не так? Коробит нечто личное:
Ты, похоже, рада, что ушел.

`
6. Имен не помню.

Это всё, дорогой,
– фантазии:
Имя её узнаешь,
После ни раз назовешь.
Но случаются порой
и оказии
Без имени: да хрен знаешь,
На своих ли двоих уйдешь.

`
7. Любит. За деньги…

Он её, внимание, за деньги,
Что совсем не характерно – любит.
Но любовь как чувство здесь до феньки…
Кто из них (вопрос) баблишко срубит?

`
8. Разнообразие.

Любовь? А какая?
Есть жены, подруги,
Подруги жены,
И простые соседки.
Моя хата с краю…
Как кот по округе
Снимаю штаны –
Оставляю пометки.
И все ничего,
И, даст Бог - не подцепишь…
А если подцепишь,
Даст Бог – пронесёт.
Страшнее: его
Глазомером измеришь,
На ощупь проверишь…
А вдруг упадет!

`
9. Одиночество вдвоем

Одеваюсь, собираюсь…
Я один – не привыкать…
Ты одна… Хочешь?.. Останусь?..
Исключение, каприз, вашу мать!

Девятка - число магическое.
с ув. - Алфер.

Алексей Федорович Румянцев   24.08.2010 19:04   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Изгиб руки» (Влад Гео)

ВЛАД! ПОЗДРАВЛЯЮ С ПРАЗДНИКОМ И ВЫХОДОМ ТАКОЙ ОБАЛДЕННОЙ КНИГИ! МОЛОДЕЦ!

Светлана Лала   23.02.2010 23:52   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «В моих глазах дворняжьих» (Влад Гео)

хорошие стихи и о хорошем

Юлия Панина   26.11.2009 18:16   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Зая, как же я скучаю» (Влад Гео)

Все такие стихи в большой литературе называют не зря беспринципным лиризмом.Тут 99% "поэтов" пишут подобное, не замечая что это вторичная поэзия.Страшной обструкции у профессионалов недаром подвергаются подобные стихи. Вот хотя бы:

Игорь Губерман

Я пришёл к тебе с приветом,
Я прочёл твои тетради -
В прошлом веке неким Фетом
Был ты жутко обокраден!

Так что всем пишущим об этом надо думать и думать - нет тем, нет глубины, нет проблемы, нет злобы дня, нет боли о России и ее уничтожаемом планомерно простом народе,о нищете и гибели от нее в глубинке в малых городках и поселках, о наших ворах и негодяях у власти сверху донизу, о торжестве тех, кто тут наворовал и теперь жрет и пьет на русских костях в Лондоне, о испоганенной нашей культуре.......
СВЕРХАКТУАЛЬНАЯ СТАТЬЯ!
РЕЧЬ ИВАНА АЛЕКСЕЕВИЧА БУНИНА НА ЮБИЛЕЕ ГАЗЕТЫ «МОСКОВСКИЕ ВЕДОМОСТИ» 1913 г.

Вы, господа, слишком хорошо знаете, чем была русская жизнь за последние двадцать лет, знаете все радостные и все уродливые или ужасные явления ее. Чем же была русская литература в эти годы? По необходимости отвечая на этот вопрос кратко, в самых общих чертах, я должен твердо сказать, что отрицательных явлений было в ней во сто крат более, чем положительных, что литература эта находилась в периоде, во всяком случае, болезненном, в упадке, в судорогах и метаниях из стороны в сторону. И тысячу раз был прав Толстой, когда говорил: “На моей памяти совершилось поразительное понижение литературы, понижение вкуса и здравого смысла читающей публики” . Толстой причину этого видит в развитии рекламы, в приспособлении писателей и вообще печатного слова ко вкусам и интересам наибольшего числа потребителей, ко вкусам всегда грубым и низким, по его определению.
Но у нас в России есть и другие причины этого падения художественных произведений и вообще печатного слова. На мой взгляд, вот одна из них. Был известный уклад в русской жизни, тяжелый во многих отношениях, но уклад. Он должен был разрушиться, исчезнуть - и почти исчез. Была известная культура, не глубокая, не имевшая крепких, вековых корней, она тоже осуждена была на исчезновение еще в те дни, когда “порвалась цепь великая”. Успела ли эта культура создать себе преемницу, основать прочные культурные традиции? Вы знаете, что нет. Писатель — “ разночинец” шестидесятых, семидесятых годов - еще дышал этой культурой, да и само время определяло его путь, направляло его. Этот “разночинец” странствовал, спивался, страдал, болел, но это была другая болезнь, это были муки совести, сердца, - и вы знаете, что это сердце бывало порою поистине “золотым сердцем” .
Теперь в литературу пришел новый “разночинец” , духовный разночинец, уже совсем почти традиций лишенный, сбитый с толку годами восьмидесятыми, девяностыми, а кроме того, и тем, что должно было встретиться с ним, - европейскими влияниями. Я говорю не о всех представителях современной литературы. Я говорю о типе писателя, еще так недавно преобладавшем. Каков же этот писатель? Он, малокультурный, чуть не подросток во многих и многих отношениях, и начал и жил эксцессами, крайностями и - подражанием, чужим добром. Он нахватался лишь верхушек кое–каких знаний и культуры, а возгордился чрезмерно. Он попал в струю тех течений, что шли с Запада, - охмелел от них и внезапно заявил, что и он “декадент” , “ символист” , что и он требует самой коренной ломки всего существующего в искусстве и самых новейших форм его (как будто форма отделима от содержания, как будто форма не есть последствие, порождение индивидуальности таланта и того, что он хочет сказать). Конечно, все это было бы совсем смешно, когда бы не было грустно: грустно потому, что нет действий без причин, а на причины - и горестные — я уже указывал; смешно же потому, что разве не нелепо было это требование баррикад и битв за свободу в литературе русской, одной из самых молодых, одной из свободнейших и разностороннейших литератур в мире? Понятны были литературные революции в Европе, эти битвы классицизма с романтизмом, романтизма с реализмом там, где были долголетние твердыни их. А во имя чего начался наш бунт? разве не у нас был Пушкин и почти рядом с ним — Лермонтов, Лев Толстой - и Достоевский, Фет - и Некрасов, Алексей Толстой - и Майков? Разве не с чужого голоса закричали мы и продолжаем кричать?
Да, так вот каково было, господа, начало. Нужно ли мне напоминать дальнейшее? Здесь не место и не время для этого. Я только напомню вам, какое невероятное количество школ, направлений, настроений, призывов, буйных слав и падений видели мы за последние годы! Послушайте писателя нового типа: он, на своем пошлом жаргоне, своими устами или устами своего критика - и чаще всего газетного - скажет вам, что он создал несметное количество новых ценностей, преобразовал прозаический язык, возвел на высоту и обогатил стихотворный, затронул глубочайшие вопросы духа, “выявил” новую психику, поставил себе великие “задания”, стремится к великим “достижениям” и “возможностям” , он, не стыдясь, назовет себя “ мудрым” , “ многогранным” , “ дерзновенным” , “ солнечным” ... А меж тем, за немногими исключениями, не только не создано за последние годы никаких новых ценностей, а, напротив, произошло невероятное обнищание, оглупление и омертвение русской литературы:

Не многое исчезло: совесть, чувство,

Такт, вера, ум... Растет словесный блуд...

Исчезли драгоценнейшие черты русской литературы: глубина, серьезность, простота, непосредственность, благородство, прямота - и морем разлились вульгарность, надуманность, лукавство, хвастовство, фатовство, дурной тон, напыщенный и неизменно фальшивый. Испорчен русский язык (в тесном содружестве писателя и газеты), утеряно чутье к ритму и органическим особенностям русской прозаической речи, опошлен или доведен до пошлейшей легкости - называемой “виртуозностью” - стих, опошлено все, вплоть до самого солнца, которое неизменно пишется теперь с большой буквы, к которому можно чувствовать теперь уже ненависть, ибо ведь “все можно опошлить высоким стилем” , как сказал Достоевский. Вы вспомните, господа, чего только не проделывали мы с нашей литературой за последние годы, чему только не подражали мы, чего только не имитировали, каких стилей и эпох не брали, каким богам не поклонялись! Буквально каждая зима приносила нам нового кумира. Мы пережили и декаданс, и символизм, и неонатурализм, и порнографию, называвшуюся разрешением “проблемы пола” , и боготворчество, и мифотворчество, и какой–то мистический анархизм, и Диониса, и Аполлона, и “пролеты в вечность” , и садизм, и снобизм, и “приятие мира” , и “неприятие мира” , и лубочные подделки под русский стиль, и адамизм, и акмеизм - и дошли до самого плоского хулиганства, называемого нелепым словом “футуризм” . Это ли не Вальпургиева ночь! И сколько скандалов было в этой ночи! Чуть не все наши кумиры начинали свою карьеру со скандала! И какую поистине огромную роль играла в этом газета!..”

“ ...“Русские ведомости” не есть эта газета. “Русские ведомости” - одна из тех немногих газет, которые никого не рекламировали, не гонялись за сенсацией, не создавали скороспелых репутаций, со спокойствием отмечали плюсы и минусы писателей и перворазрядных, и второстепенных. “Русские ведомости” проявляли отношение неизменно беспристрастное даже и к тем, которые после шумной “славы” падали и подвергались в других изданиях, ранее превозносивших их, издевательству. “Русские ведомости” отмечали, - конечно, с своей точки зрения, с которой можно и не соглашаться , - все ценное даже и у тех, которые по общему своему направлению совсем не подходили к ним. “Русские ведомости” замалчивали нелепости литературы последних лет, справедливо полагая, что то внимание, которое, в угоду толпе, обращалось на них, лишь содействует их развитию, их популярности, хоть бы и скандальной.

“ Русские ведомости” протестовали против тех течений в литературе, которые задавались целью совершенно устранить из литературы этический элемент, проповедовать полную разнузданность все себе позволяющей личности, прославлять под видом утонченности самый простой и старый, как мир, разврат, искоренить идеи общественности, разрушить веру в силу разума и нагонять мистические туманы, шаткие метафизические построения, часто нарочито сочиненные, собственного изделия и весьма слабо продуманные, прославлять смерть, квиетизм и даже самоубийство. “Русские ведомости” порою указывали и на происхождение того, чем жила наша литература за последние годы: на общую расшатанность, неустойчивость нашей общественной мысли и неорганизованность общественного мнения, на нашу подражательность Европе, большею частью жалкую, ученическую, - очень нередко сводившуюся даже к плагиатам, - на низкие стремления выделиться не оригинальностью, а оригинальничаньем, на что имелся особо бойкий спрос со стороны нашей уродливо формирующейся буржуазии и всех праздных слоев общества, на увлечение некоторых из писателей, хотя и искренних, но неспособных, вследствие отсутствия истинной культурности разобраться в явлениях жизни, в различных теориях, смешивающих движение вперед с чисто дикарским отрицанием заслуг всех своих предшественников, несовершенство научных методов с крахом науки, дерзновенные полеты мысли с дерзостью, рост и разносторонность индивидуальности с развращенностью ее...”
“Толстой в статье, которую я цитировал, особенно упирает на те подделки под художественные произведения, которые в таком огромном количестве появляются в наше время, и на роль газеты, журнала, критика, проводящих в жизнь эти подделки. “От газеты, журналов, критики, - говорит он, - зависит вся будущность просвещения европейского мира” . Господа, за “Русские ведомости” вы могли быть спокойны. “Русские ведомости” - один из самых благородных органов печати во всей Европе. Поклонимся же им за это благородство” .


Роман Эсс   09.09.2009 13:01   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Вам смешно» (Влад Гео)

Серьезное произведение - отрезвляющее. Явно Вы хотите, чтобы люди заглянули за свою беспечность, или эгоизм и оценили все в реале.
"Кто расскажет анекдот убитым?" Тут наверное имелось в виду "глухим", поскольку "убитым" встречается далее по тексту.
С уважением,

Александр Журавский   08.09.2009 17:53   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Как рассуждают Весы» (Влад Гео)

Супер! Я по гороскопу Весы, и мне это очень знакомо.
С уважением,

Алексей Крони Торопов   07.09.2009 17:57   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Ожидание» (Влад Гео)

Понравился стих - не могу сказать, чем именно - а это, наверняка значит, что понравился без "ума", то есть, на уровне души ))).

Владимир Гольдштейн   16.06.2009 17:59   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Ожидание» (Влад Гео)

интересно
вернусь


Сергей Пестов   08.03.2007 12:02   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Девять раз цинично о любви» (Влад Гео)

нежные душою девушки тут вскрикнут, и будут верещать "ах, как можно было! да как так?! ведь любовь - это.."

давайте без соплей: описанная любовь Вами - она тоже Любовь. Она многолика. И Вы отчетливо дали понять, что истинной Любви мало... (в Вашем стихо ее почему-то вовсе нет)... может 10м пунктиком прикрепить, по сравнению с предыдущими вариантами, получилось бы хлестко!
короче, мне понравилось!

респект, и улыбошки:)

Анна Шумейко   06.10.2006 12:24   •   Заявить о нарушении