Рецензия на «Потеря» (Проклятый)

Прoклятый, должeн признать, oтличнoe произведениe!

Вадим Миронов 68   05.07.2017 21:35   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «И опять ты трубку бросаешь...» (Проклятый)

Ты, чувак не проклятый, а сопливый...

Без обид:)

Рома Морозов   19.03.2006 17:17   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «И опять ты трубку бросаешь...» (Проклятый)

Бросок!.. еще удар
Добить ногой!
А когда он готов
Скажи что не любишь :))

Дон Рапидос   23.01.2006 10:35   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Смерть» (Проклятый)

Стихи неплохие в общем - мне понравилось что у нас есть общие знакомые - Мараки

Дон Рапидос   03.12.2004 16:37   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Любовь-это пламя священного ада...» (Проклятый)

Если бы любовь была такой скучной - вряд ли ей столько бы стихов посвящали... Рабом тебя делает ревность - а любовь дарит Свободу, потому как возносит к небесам :)

Ирися   03.03.2004 18:46   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Отторжение» (Проклятый)

Надежда,все мы ей живём.
В нас как свеча она горит.
Мы этим греемся огнём.
Он от невзгод нас всех хранит.
И даже в самый трудный час,
Когда мы на краю стоим:
Надежда не покинет нас,
Ведь завтра будет день другим.


Всегда держись ты за надежду
И рук ,ты , никогда не опускай!
Людей не слушай - мы невежды
Ты сердце слушай и внимай!

Крылатые Качели   29.02.2004 14:01   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Человек» (Проклятый)

Здравствуйте, Проклятый.

Говоря о Ваших стихах, мне хотелось бы остановится на двух моментах, которые представляются важными.

Первый из них таков.
Каждый раз, перед тем как опубликовать стихотворение, я задумываюсь – а нужно ли это делать? Обладает ли стихотворение теми качествами, которые делают возможной и необходимой публикацию. А основной вопрос, на который необходимо дать ответ себе самому, таков: есть ли в стихотворении нечто такое, о чем ещё никто не до меня говорил, есть что-то, что будет новым для читателя?
Естественно, придумать совершенно новую тему практически невозможно, однако найти новую грань старой темы, осветить её под новым углом под силу каждому, кто этого по-настоящему захочет.
В стихотворении "Человек" Вам это удалось, как мне кажется.
Резкость и болезненность суждений, высокая концентрация эмоций, образы типа "В глазах Иисус, в делах Иуда" создают ощущение свежести. И это очень хорошо.
Однако о стихотворении "Нюра" я подобного сказать не могу.
Здесь и тема стара как мир, и её освещение не блещет новизною. Подобные стихи я читал много раз. Естественно, у многих читателей возникнет мысль – зачем я буду читать в сотый раз одно и то же? И возникнет у него эта мысль после первых же строк. И даже если финал будет сверххорош, читатель об этом не узнает – он просто не дочитает до финала.
Подобные вещи автор не должен допускать. Если стихотворение не интересно читателю, его не стоит публиковать. Писать стихи можно (и нужно!) для себя, публиковать - для читателя. И пусть стихотворение трижды дорого Вам, но содержит старые мысли и чувство, читатель останется к нему безразличен.
Поверьте, не я это придумал.
Мне самому сей факт неприятен, однако что ж поделаешь – таковы законы жизни :)


Второй момент, о котором я хотел бы Вам написать – техника.
Сбои и помарки в технике могут испортить впечатление от самого интересного, образного, богатого мыслями стихотворения. И наоборот, приличная техника может "вытащить" посредственный по образности и содержанию стих.
Сразу оговорюсь, – опытные поэты зачастую специально привносят в свои стихи технические "огрехи", чтобы разнообразить произведение, усилить его выразительность.
Однако огрехи огрехам рознь. Чтобы квалифицированно нарушать правила стихосложения, ими нужно отлично владеть.
В отношении себя, например, я сказать такое не осмеливаюсь.
Поэтому остановлюсь на тех местах в Ваших стихотворениях, которые считаю недостаточно проработанными с технической точки.
Здесь как раз "Нюра" выглядит предпочтительней "Человека".

В "Норе" основным размером является амфибрахий - трехдольный размер, у которого второй слог ударный, а первый и третий - безударные:

как-бЫ-ли --- пре-крА-сны --- те-встрЕ-чи
как-бЫ-ли --- пе-чАль-ны --- гла-зА
и т.д.

Этот размер выдерживается в первой строфе и первых двух строках второй строфы; после этого стихотворение написано дольником, т.е. чередованием трехдольных и двудольных стоп:
"И-го --- во-рИл-лишь --- с то-бО-ю"
(разбить на стопы эту строку можно и иначе, но суть дела не изменится)
Подобный переход от классического амфибрахия на дольник вполне допустим; от этого стих становится более разнообразным. Главное, чтобы чередование амфибрахия и дольника не было бессистемным.
В "Нюре" система есть. Она проста и понятна – сначала амфибрахий, потом дольник (кроме строки "Глаза, закрывая, спросила").


Иначе обстоит дело в "Человеке", где основным размером является двудольный ямб, с ударением на втором слоге стопы:
"В гла-зАх --- и-сУс --- в де-лАх --- и-Уда"
и т.д.

В этом стихотворении размер, на мой взгляд, несколько раз нарушается хаотично, бессистемно.
В строке
"Он строил замки, ваял храмы"
стихотворное ударение должно падать на "вАял", что невозможно, конечно.
Но при правильном с точки зрения русского языка произношении "ваЯл" сбивается размер...
Я бы изменил эту строку таким, например, образом:
"Он строил замки, тюрьмы, храмы"
В слове "тюрьмы" ударение падает на нужный слог.

"Злорадство, лож - вот те силы"
Здесь в промежутке мужду "ложь" и "силы" выпал слог.
Простейший способ восполнить пробел -
"Злорадство, лож - вот эти силы"


Такие вот впечатления у меня сложились, такие вот мысли...
Думаю, всё у Вас получится, Проклятый.
Поэтому желаю Вам терпения и удачи.

С уважением,
от себя лично и от имени проекта "Лицей",

Сергей Никулин   29.02.2004 15:29   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Любовь пришла мне прямо с неба...» (Проклятый)

Любовь, да еще и с неба! Дар богов, которым нельзя пренебрегать... Я вот однажды пренебрегла и что? Меня просто прокляли те же боги, которые и даровали мне эту любовь. Спасибо за стихотворие, очень красиво, даже слезы на глаза бы навернулись, если бы я до сих пор умела плакать...

Черная   23.02.2004 21:42   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Ответ на рецензию Мараки за 2004 02 18 13 12» (Проклятый)

Да что Вы... не стоило так.. Просто наверное нехорошо писать о том, о чем только очень приближенно наслышаны..



Мараки   19.02.2004 11:02   •   Заявить о нарушении