Рецензия на «О народовластии» (Васлий Кузьменко)

Похоже, что в России НИКТО НИКОГДА НЕ ЧИТАЛ ТРУДЫ МАРКСА И ЭНГЕЛЬСА...

В Манифесте они писали, что если капитал в виде средств производства будет превращён в коллективную, всем членам общества принадлежащую собственность, то это не сделает производимые в обществе и ежедневно необходимые каждому средства для жизни собственностью всех по труду, изменится только характер собственности средств производства, а приобретение средств для жизни сохранится прежнее, буржуазное, через рынок. А говорить о социальной справедливости для всех при рынке, всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве. Поэтому отменять нужно не частную собственность на средства производства, а частную собственность на производимые средства для жизни и монополию денег при распределении средств для жизни! А как сделали большевики во главе с Лениным и Сталиным?

Поэтому реальный коммунизм — это ближайшая после капитализма ступень социально-экономического развития и первой фазой такого развития должен быть именно социализм! Установление социализма имеет, по существу, изменение экономического характера общества с монополии капитала на монополию законов о социальных гарантиях по труду, когда постепенно создаются все необходимые материальные условия требуемые для понимания трудящимися необходимости для объединения с целью превращения капитализма в социализм! (К.Маркс Ф.Энгельс «Немецкая идеология»).

А затем социализм превратится в коммунизм, когда каждому по закону социальной справедливости будут принадлежать и все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт! А на рынке только конечные устройства этих средств коммуникации, если стандартные не устраивают.

Имея власть и необходимый коллектив единомышленников разных специалистов и профессий, уже давно можно было бы перейти к коммунистическому устройству общества, так как уже давно для этого достаточно хорошо созрел уровень научно-технического развития производства, когда всё можно объединить в единую плановую социально-экономическую систему по удовлетворению всех насущных потребностей населения по количеству и квалификации труда. Наличие технико-технологических возможностей для организации не только честно и справедливо нормированного труда, но и честного и справедливого распределения производимых средств для жизни — это то единственное, чем у классиков обусловлен переход к коммунистическому устройству общества.

Именно это и доказывает жизнь народов в социально развитых странах, где демократия и законодательная власть принадлежит народу, ибо исполнительная и правозащитная власть должна принадлежать структурам такого народного государства для исполнения законодательной воли народа!

С наступлением промышленной революции многие мыслители сравнивали наёмный труд с рабством, критикуя частную собственность на производимые капиталистами средства для жизни, которые производятся трудящимися. Но сами трудящиеся при власти буржуазии пользоваться ими для удовлетворения своих потребностям не могут в силу отчуждения их результатов труда по причине принадлежности этих средств для жизни владельцам средств производства, которые назначают цену и распоряжаются ими по своему усмотрению. Именно такую частную собственность на результаты труда в виде необходимых каждому средств для жизни, которые должны принадлежать всем по нормам от их общей производимой массы по количеству и квалификации труда и необходимо упразднить новыми социально-экономическими законами социально справедливого государства!

Ведь понятно, что если создать систему по планированию производства средств для жизни при честном и справедливом нормировании труда и отдыха, а законом утвердить достойные человека нормы их потребления, то какие проблемы по созданию общества социальной справедливости? Только кому это в варварской России нужно…

По Марксу и другим мыслителям на тему социальной справедливости вроде Бакунина, Кропоткина, Прудона и прочим, наёмное рабство имеет классовую природу и обусловлено либо отсутствием справедливых законов, либо действенных служб обеспечения законности! А то, что буржуазное государство с монополией капитала и властью буржуазии должно смениться на социалистическое государство с монополией законов о социальных гарантиях по труду и властью сторонников такого закона, у Маркса ещё в первом томе Капитала было написано! Но кто в России читает Маркса? При советской власти на него, как на икону при царях, только молиться учили…

Общей причиной дискомфорта и всего негатива общественных отношений при монополии капитала является всеобщая нацеленность на прибыль, проистекающая изначально установленной деятельности любого вида – всюду первичной целью функционирования «хозяйствующего субъекта» любой формы собственности является прибыль.

Именно при капитализме это закрепляется в его первичных организационных документах, продлено в распорядительных и методических материалах и доведено в качестве императива до всех работников и служащих. Все должны думать о прибыли и экономии.

Но при налаженном крупносерийном производстве экономить можно только что-то сокращая или подменяя чем-то низкосортным, вот и оказываемся мы в окружении суррогатов, подделок, иммитантов продуктов, товаров, лекарств, а также дорог, пароходов, строений и т.д. и т.п.

И получается, что всё это ради жажды наживы предпринимателей, а не ради удовлетворения насущных потребностей трудящегося над изготовлением всего этого населения, что должно быть по нормам от общей массы КАЧЕСТВЕННО производимых в обществе средств для жизни и их распределение по количеству и квалификации общественно необходимого труда! При жёстком учёте и контроле со стороны государства и общества как норм труда и технологии изготовления, так и норм потребления, ибо учёта и контроля честным и добрым людям бояться нечего, его боятся только люди лживые и жадные.

И лишь благоустройство жилья, приготовление блюд питания и изготовление одежды пусть каждый формирует себе сам по зарплате от результатов квалификации этого труда, при сохранении рынка на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия общества.

И хуже всего то, что рыночная экономика разъедает душу, делает нас черствыми, подозрительными, лукавыми, ориентированными на то, чтобы рассматривать каждого встречного или как объект своей наживы, или как наживающегося на тебе.

Если в уставах всех хозяйствующих субъектов на первом месте цели его создания будет стремление увеличивать качество продукта, услуги, деятельности, миссии, а не получение наживы в виде прибыли и каждый будет уверен, что с правом на труд каждый будет жить достойно труда, то какие будут проблемы со справедливостью в таком обществе?

В социально справедливых государствах, где при регистрации от лица общества не столько важна прибыль частного лица или организации, регистрирующих вновь образуемый хозяйствующий субъект, сколько народнохозяйственная польза от его деятельности, от вклада в экономику и культуру, то и условия жизни народа улучшаются! А не наоборот, когда многие для себя прибыльные предприятия часто действуют во вред социальному благополучию и развитию общества именно в силу жажды наживы предпринимателей!

Аникейская Правда   16.03.2021 12:30   •   Заявить о нарушении