Валерий, спасибо за развернутый отзыв. Мнение Ваше понятно. Как всегда в сложных темах есть правда и полуправда. Образование - тема сложная. Моя бабушка окончила гимназию в Каменец-Подольске. Это, конечно не столицы, но система по империи бвла одна и. Она много мне рассказывала о прежних временах. Но ичитал я много. Вы преподаватель и я преподаватель последние двадцать лет преподавал в ВУЗе. Вы написали об "устаревшей" системе советского образования, основанной на идеологии и что если вернуть ее наступим на старые грабли. Привели старые положения восьмилеток, оплаты учителей в советские и дореволюционные времена. Я поступил в 50 году и это лично не застал, однако учился на тройки и даже после восьмого класса заканчивал обучение в школе рабочей молодежи. В школе имел 4 по поведению, что не помешало мне впоследствии закончить два института и получить ученую степень. Вы пишете о серости советского образования, о том, что нельзя учить одновременно троечников и отличников и т.д. мне понятно Ваше мнение. Во всех рассуждениях и аргументах присутствует полуправда.
Вы говорите о том, что великие ученые учились в царское время... это так и не так. Дело в том, что я, как преподаватель (мои студенты - это после 3 курса технического ВУЗа), наблюдал за их поступательной деградации до 2004 года, когда вышел на пенсию. Полный провал в математике, физике и техническом черчении. Позже, когда я вел не только технические дисциплины, но преподавал на факультете дизайна историю архитектуры и интерьера. И к своему сожалению обнаружил деградацию и общей культуры студентов. Это результат изменений в системе образования. Того марксисткого, которое Вы посчитали, мягко говоря неверным.
Все понимают необходимось внесения изменений времени в образование, однако весь вопрос упмрается в каких? И опять идеология... без нее тупик. А идеологий на земле не так уж много, а грабли - они не валяются где попало. Их раскладыват там, где необходимо недругам. В своем отзыве рецептов Вы не даете, однако вектор понятен. Думаю, Вы ошибаетесь или просто заблуждаетесь при все уважении

Вадим Гарин   26.10.2024 11:38   Заявить о нарушении

Извините за описки - пишу на планшете лежа ( приболел). Нам с Вами не удастся обсудить проблему в отзывах. У меня есть продолжение этой статьи. При желании посмотрите...

Вадим Гарин   26.10.2024 11:53   Заявить о нарушении

Уважаемый Вадим Гарин, в сущности пока обсуждать нечего. Почему? Понятно, что в ближайшее время, да и перспективе не очень ясно, что изменения в системе образования не будет. Почему? А, нет на это денег и не предвидится. А без этого - пустой разговор. Вы задаете вопрос, почему такие руководители народного образования? А, именно такие и нужны. А когда начнутся настоящие перемены, появятся другие, более компетентные. И, конечно, изменения будут не в духе идеологии, а в духе конкретных знаний. И, знаний не по истории и обществознанию: научные открытия делаются не по законам истории, если вообще таковые имеются. В начале 90 -х годов издали учебники по истории, по которым учились гимназисты. Приобрел несколько. Почитал. Удивился той малости исторических знаний которые изучали гимназисты. В гимназиях роль идеологии играла религия, в советской школе роль идеологии, тоже играла - религия, в которую превратился марксизм (это суррогат православия в русском варианте, который выдавали за атеизм, материализм). На самом деле, незаметно, но реформа образования идет (жизнь остановить нельзя). Как идет? Полулегально, появляются платные школы (пока только в крупных городах) повсеместно развивается репетиторство. Это ростки нового, которые пробиваются помимо официальных школ. А что современные школы? Ничего. Это своеобразные ликбезы, которые дают начальное образование. Мало того, 30% выпускников школ функционально неграмотно, т.е читать умеют, но не понимают смысл прочитанного, кроме простейших коротких предложений. Что дальше? - далее упор сделают на колледжи, где будут учить рабочим профессиям. А те, кто на самом деле хотят учиться, как вы сами, выход найдут, да он и есть. В сущности, советские школы скопировали царскую гимназию, но без тех строгостей что там были и умаления социальной роли учительства, т.к учитель гимназии имел статус гос. служащего со всеми привилегиями. Гибнет образование? Ничего подобного. Столько инженеров не нужно, сколько готовили советские вузы. Учителя малограмотны? Для ликбеза - вполне подходят, а лучшие и не пойдут, и не идут в школы. Сейчас часть рабочих имеют вузовские дипломы, а выполняют простейшую работу. Почему? Есть две причины. Они просто купили диплом, нет просидели на лекциях, ничего не понимая, за деньги сдавали экзамены (преподаватели вузов тоже хотят жить, - их и осуждать невозможно). Вторая - рабочий получает больше чем инженер. Больше рабочего получает руководитель: начальниц цеха, отдела, а обыкновенный инженер - нет. Мало того, скажу больше: большевики не изменили систему государственного управления. Все осталось по прежнему, как и в царской России, только изменились название должностей и Советы, как прикрытия, якобы народной власти; и выросло число бюрократов - шариковых. У большевиков одно изобретения и это заслуга - полностью - Ленина. Он создал политическую партию, своеобразный орден, и обозвал её передовым отрядом рабочего класса. Это работало, но не долго, несколько десятилетий. Потом все встало "на круги своя". Заслуга Ленина в том, что он сумел сохранить империю в тяжелое время для русской государственности. Россия и сейчас может существовать только, как империя, - иначе - распад. Распалась (сгнила на корню) КПСС, не смотря на всяческую идеологию, а вслед на ней распался СССР.

Валерий Педин   26.10.2024 12:58   Заявить о нарушении

Валерий, мы с Вами можем рассуждать и осуждать образование бесконечно. Опять я с Вами и согласен и не согласен. Конечно выработка любой системы дело не быстрое. Однако метод проб и ошибок тут не подходит. А танцуют, как известно, от печки. Эта печка потихоньку вырисовывается. Убежден, как человек занимавшийся наукой, что без нее, родимой, не обойтись. Вот Вы сказали о перестройке, но для того, чтобы строить, надо знать что, а потом как. Это я говорю из своего большого опыта строительства. До преподавания в ВУЗе я двадцать с лишним лет работа на производстве и руководил им. Строил предприятия, организации и даже жилье ( в планшете нет буквы "е" с точками над ней). Старый спор, что первично. Хороша ли или плоха была идеология большевиков (я тоже состоял в КПСС) - она обеспечивала развитие страны, а сейчас (идеология рубля) приведет к необратимым изменениям в сознании и уже привела... Вы поднимаете много узких вопросов образования, например, многочисленный выпуск инженеров. Возможно их был переизбыток, но существовала система заявок, которая и определяла потребность в инженерах, которую можно критиковать, но она была! Теперь же количество определяет конъюнктура и не рынка, а кратковременные коммерческие хотелки. И так по многим вопросам, которые Вы подняли.и вопросы зарплаты, престижности и др. Я уже сказал Вам, что на поле Прозы.ру, не обсудить тему. Тут нужно обстоятельное изучение и широкое обсуждение. А начинать, как всегда, необходима политическая воля. Сейчас в стране война, хотя этого многие нк осознают до сих порб однако и во время войны мысли ученых не останавливались ни раньше, ни теперь. А вот направлять эти мысли должны государственники. Не мне, деду, за восемьдесят, указывать и напрвлять. Но "за трану обидно"!

Вадим Гарин   26.10.2024 16:03   Заявить о нарушении

"За страну обижаться" нужно было когда она стала разваливаться, а это - именно - "брежневские годы". Вы говорите, что новую систему образования нужно выстраивать "по науке". Но вопрос? - по какой науке. По той что вы предлагаете, как технический специалист, то есть начать с изучения т.н. узких мест и т.д., то есть примерно как строить какое - либо производство. Меня всегда удивляет громадное количество "технарей" на Прозе ру и задаю себе вопрос: " почему так тянет технарей в сугубо гуманитарную область. Реформа школы - это гуманитарная задача и она не решается техническим способом. Техническим способом можно построить здание школы, завести оборудование и - все. Сам процесс обучения и все что с этим связано это очень сложная задача. Да, легко ликвидировать неграмотность, имея ввиду научить детей и взрослых читать и писать. Именно, только этого достигла советская школа, а сделать так, чтобы из школы выходили по настоящему образованные люди, - этого достичь не сумели. А вы пишете, что система работала. Да не работала эта система, - буксовала. Я 30 лет проработал в школе в разных должностях, - учитель, завуч, директор и это прекрасно видел. Те задачи, которые встали перед страной уже в 70 е годы, система образования решать не могла. Страна нуждалась в другом уровне образования, также и производство и управление. СССР развалился не только из - за идеологии, скорее всего не из - за идеологии. А почему? Мы стали безнадежно отставать и слава Богу, что в стране нашлись люди и руководители, которые это поняли. Также царская России, рухнула не только из- за войны (враг вообще не захватил жизненно важных центров), а оттого, что старая власть не сумела решить многих насущных вопросов и не смогла решать. Я выложу несколько сносок моих эссе на эту тему, заинтересуетесь - почитайте.
https://proza.ru/2023/02/09/958 https://proza.ru/2022/03/06/1408
https://proza.ru/2021/04/07/1147 https://proza.ru/2021/04/07/1913
https://proza.ru/2021/04/07/1732

Валерий Педин   26.10.2024 18:33   Заявить о нарушении

., Валерий, что наша дискуссия подошла к логическому концу, о чем я подумал с самого начала. Почему на Прозе технари рвутся на "гуманитарное" поле? Потому, что это деление имеет широкие границы. Есть люди творческие - вот и весь сказ, а разница в мышлении у технарей и гуманитариев, как говорят исследователи не в левом или правом полушарии, а в том, что технари ввиду особых участков мозга мыслят более точно и детальнее, но и это слишком среднее по категориям. Многие меют что-то среднее. И потом из истории известны многие примеры, когда технари уходят в гуманитарные области, а вот иэ гуманитариев инженеров не получается. В науку - есть немногочисленные примеры. Вот например советский министр образования был инженером, металлургом. Он разработал систему, на которой СССР победил фашизм и до сих пор живем плодами этой системы.
Я остался в прежнем мнении, с уваженим

Вадим Гарин   27.10.2024 00:06   Заявить о нарушении

Уважаемый Вадим Гарин, вот и сейчас вы не поняли о чем я речь веду, когда заговорил о технарях и гуманитариях. Почему вы не поняли? А все потому, что вы - технарь, пусть и творческий. Жизнь развивается не по законам математики и логики, а даже - наоборот. По законам математики и логики можно создать систему механическую и она будет работать некоторое время (примерно, как функционировала СССР), но реальная жизнь устроена по другим принципам, не механическим. Человек существо живое и мыслящее, и свободное, - уже эти критерии не вмещаются в технические мертвые схемы. Почему капитализм в Европе не разваливается, как система в СССР? Да, там есть кризисные моменты, но они - решаются. Почему в России, каждый раз, когда нужно совершить технологический рывок, нужно распасться государству, а потом вновь возродиться. И так было на протяжении всей нашей истории, не только 20 - го века, а с самого начала , от Киевской Руси. Как это объяснить? Так вот это никакой технарь не объяснит. Почему? А это не техническая задача, а гуманитарная. Почему президентов в США избирают раз в четыре года, а у нас это нельзя делать? Это тоже не техническая задача, а гуманитарная. Почему в Западной Европе крепостное право исчезло в 12 веке, а у нас начали прикреплять крестьян к земле после правления Ивана Грозного, т.е. с начала 16 века, а до этого смерды были свободны? Вот таких - "почему" - очень много. Если бы это были технические задачи, то их бы давно решили, в том - то и дело, что они - гуманитарные. А когда эти задачи начинают решать техническими средствами, получается - распад страны. Могу привести живой пример: почему, мы после 1991 года стали пользоваться бытовыми приборами и инструментами иностранного, западного производства? Ведь все эти предметы могла производить наша промышленность, но когда открыли границы и эти вещи появились в магазинах советские вещи перестали покупать и пришлось закрыть множество производств (телевизоры, холодильники, одежда, посуда, бытовые приборы и инструменты), а ведь в СССР провозглашали - все для человека, все во имя человека! Так оказалось, что западные вещи более пригодны и удобны. Как это получилось у западных инженеров? Очень просто, - они выполняли не только техническую задачу, но и - гуманитарную. Вот и разгадка.

Валерий Педин   27.10.2024 01:23   Заявить о нарушении

Кстати, на все ваши вопросы о, - почему студенты были более слабо подготовлены, вы видите причину в отступлении от идеологии марксизма. Так этот марксизм я преподавал 30 лет и он был никому не нужен, а тот факт, что учителям фактически запретили ставить двойки и исключать из школы, хотя бы хулиганов, которые мешали всему у классу усваивать предмет, как будто этого не знаете. Хотя я допускаю - что на самом деле не знали, много чего не знали, что творилось в школах и продолжает творится. Только в этом году вышел приказ министра образования, согласно которому, учителю (учительнице) разрешили делать замечания учащимся. А до этого - это делать запрещалось. После 1973 года, когда вышел закон о всеобщем среднем образовании, в 9 - 10 классы стали принимать тех учеников, кто никак не мог усвоить программу средней школы, просто - не мог, т.к был не способен по своему интеллектуальному уровню. Но школу должны закончить все. Как это достигалось? Просто, как мычание, так - технически решили проблему. Как? Ввели показатель уровня знаний, т.е каждый учитель предметник должен каждую четверть составлять отчет, сколько у него учатся на двойки, на тройки, на четверки, на пятерки и высчитать процент. Если процент низкий - ты плохой учитель. Плохим никто не захотел быть. Что из этого получилось - понятно без объяснений. Я как - то сам подсчитал на основе многолетнего опыта, а сколько % учащихся на самом деле усваивают программу средней школы? Получилось - 10%. Вот как в технике говорят - КПД, т.е. коэффициент полезности школы. А что значит усваивают? Это учатся на твердую тройку - только и всего. Вот эти твердые троечники пришли к вам в вуз. Мне приходилось преподавать в вузе, только я вел спецпредмет - методика преподавания истории, и группа была не простая, а набранная по заказам районных отделов образования и там были студенты из не простых семей, а уровень районного руководства, дети учителей, председателей колхозов, т.е сами родители - образованные люди. Там проблем вообще не было, - схватывали знания на лету.

Валерий Педин   27.10.2024 01:53   Заявить о нарушении

Всё я прекрасно понял, Валерий. Наша дискуссия превратилась в подобие Санты Барбары. Вряд-ли мы найдём точки соприкосновения и всему виной та самая идеология и оценка СССР, его развала и других событий, происходящих сегодня. Времени обсуждать это с Вами у меня нет. У меня абсолютно иная, противоположная Вам точка зрения. О гуманитариях и технарях: как развивается жизнь и по каким законам… Об этом до нас с Вами думали философы, учёные многих из которых я читал. Оставим это. Капитализм Запада развалится без нас с Вами. Говорить о системе выборов в США сейчас просто смешно – это понятно и ежу! Ваша догадка о том, что страну развалили технари – конгениальна! Аргументы с бытовыми приборами -это тоже из раздела тех же догадок. Объяснять это у меня опять же нет времени, а главное Вас не убедить. Вы же считаете, что разработка и производство бытовой техники является гуманитарной задачей! Вот зачем мне это Вам объяснять? Я занимался этим непосредственно много лет и знаю всё, как и что и почём и никаких разгадок – всё абсолютно очевидно.
Вот Вы преподавали марксизм. Я помню, как студенты относились к такому преподаванию. Никак, как к неизбежному. Отмахивались, как от надоедливой мухи! И, только потом, уже, когда я стал руководителем - вот тогда я стал серьёзно изучать и марксизм и философию по-новому, применительно и имея определённый жизненный опыт. А Вы никогда не задумывались, почему в советских ВУЗах не знали иностранных языков, а сдавали так называемые «тысячи». А ведь та же история! Теперь о КПД. Думаю, что не Вам, преподавателю, судить о КПД школы. Я с этим сталкивался ежедневно на производстве и уже преподавая в ВУЗе и написал Вам сотую часть о деградации среднего образования. У меня нет ни времени, ни здоровья, ни желания писать диссертации по этой теме. Мои диссертации написаны уже все. Фенита… Думаю, что дальше вести наш спор не имеет смысла, коллега. С уважением

Вадим Гарин   27.10.2024 11:39   Заявить о нарушении

Почему мы сможем понять друг друга? Я то - понял уже с самого начала дискуссии. Ждал , когда вы сами догадаетесь. Догадались. А это именно то, о чем писал Бродский в стихе, примерно так, что душа не очень хочет думать о новых переменах. В серьезном возрасте стереотипы мышления изменить невозможно. Есть т.н. - инерция сознания. Половины того, о чем я вам писал вы интерпретировали неправильно. Вот вам и творческий технарь! Вспомните - функциональную неграмотность: уметь читать и понимать прочитанное - это разные вещи. А еще уметь правильно письменно объяснить, то, что хотите высказать. Прощайте. Всего доброго.

Валерий Педин   27.10.2024 14:07   Заявить о нарушении

Описка: не сможем понять друг друга.

Валерий Педин   27.10.2024 14:09   Заявить о нарушении