Рецензия на «Ну скажите чьи вы и зачем летите вы туда?» (Злата Раевская)

Флаг вовсе не такой уж белый, флаг с олимпийскими кольцами.
Исполком МОК, принявший такое политическое решение, добился достаточно многого, а именно: внес раскол в мнения российских граждан, да и самих российских спортсменов.
Какое такое, предательство спортсменов?
Во многм на решение МОК, оказало, так называемое расследование WADA (World Anti-Doping Agency, Всемирное Антидопинговое Агенство).
-------------------
Весьма любопытно, на основании чего проводятся расследования WADA?
Можно сказать, что расследования проводятся на основании Кодекса WADA.

Следует процитировать положение этого Кодекса:

«На Антидопинговую организацию возлагается бремя доказывания того, что нарушение антидопинговых правил имело место.

Стандартом доказывания будет выявление Антидопинговой организацией нарушения антидопинговых правил на приемлемом уровне для осуществляющих процедуру слушания экспертов, принимая во внимание серьезность сделанных обвинений.

Этот стандарт доказывания во всех случаях является более веским, чем лишь баланс вероятностей, но меньше доказанности при отсутствии обоснованных сомнений.

Когда Кодекс возлагает на Спортсмена или иное Лицо, предположительно совершившее нарушение антидопинговых правил, бремя опровергнуть презумпцию или установить определенные факты или обстоятельства, стандартом доказывания будет баланс вероятностей».

Очень интересно, не правда ли?

Проще говоря, Кодекс WADA и не требует в категоричной форме, чтобы факт нарушения был доказан вне всякого на то сомнения?

Кроме того обвинения со стороны WADA могут основываться на некоем «балансе вероятностей» (вероятно — могло быть или не быть нарушение антидопинговых правил)?

Получается, WADA вообще нет такой необходимости — находить определенные доказательства, а ограничиться только некими свидетельскими показаниями определенных лиц, не подвергая эти показания сомнению?

Можно сказать, что Кодекс WADA предусматривает два вида нарушений антидопинговых правил:
- «наличие запрещенной субстанции в пробе спортсмена»;
- «использование спортсменом запрещенной субстанции».

Нарушение «наличие запрещенной субстанции в пробе спортсмена» - может быть доказано в результате объективного анализа пробы «А» и пробы «В».

А для доказательства такого нарушения, как «использование спортсменом запрещенной субстанции» - вполне можно обойтись некими подозрениями, некими «признаниями», некими «показаниями свидетелей», которые безоговорочно принимаются в качестве доказательств вины спортсмена, а у спортсмена есть только «презумпция вины», которую он должен опровергнуть.

Если несколько резюмировать, то Кодекс WADA не требует от обвинения определенного числа или вида доказательств (если только речь не идет о нарушении «наличие запрещенной субстанции в пробе спортсмена»).

Получается, что спортсмены — это особые граждане, которые должны в случае неких подозрений,мнений, "показаний свидетелей" об «использовании спортсменом запрещенной субстанции» доказать свою невиновность, а не наоборот, когда обвинители — должны объективно доказать вину спортсмена.
--------------------
Если на пьедестале будут стоять российские спортсмены, при завоевании ими медалей, все увидят какую страну они представляют и за честь какой страны они боролись.
Когда против российских спортсменов ведется своеобразная война, то, как говаривал В. Высоцкий: «А на войне как на войне, а мне — подавно, мне — вдвойне...»
--------------
Как-то так...
С наилучшими пожеланиями.

Александра Вежливая   08.02.2018 11:14   •   Заявить о нарушении