Поскольку вы обвинили предыдущего критика в том, что та не разбирается в любви, вынуждена привести в качестве доказательства свой «компетентности» свое стихотворение о любви:

ЛЮБОВЬ - ЧУМА

Гадай на картах - не гадай,
Ищи кумира - не ищи,
Мани ее, зови, свищи,
Мечту и сказку, ад и рай -
Ну а любовь придет сама
Непрошенно, и, как чума,
Обдаст и жаром, и огнем,
Смешает карты - жизнь вверх дном!

Уж коль любить - так уж любить с азартом!
Уж коль любить - так ставить жизнь на карту
При всех хитросплетениях судьбы,
Пока не ляжем, милый, мы в гробы.

Глаза твои лазурней неба сини,
А волосы твои - волнистый лен,
Как в древности, я ворожу отныне,
В меня одну чтоб милый был влюблен.

Перун и Лада - и в едином целом,
Любовь - она такая у славян...
Ну, будут грозы, ну и что за дело?
Любви не страшен дождь иль ураган.

Любовь как праздник, и любовь как ношу,
Мой лада, мой любимый, мой хороший,
Мы вместе понесем как общий крест
До вещих дней, до самых дальних мест...

Пусть смешаны все карты, жизнь вверх дном!
Но, главное, мой лада, мы вдвоем!!!
Любовь - чума, но счастлив тот лишь был,
Кто, зачумленный, плод ее вкусил.


Так вот, думаю, что чувства устроены сложнее, чем у вас в рассказе. Вам стоит почитать хотя бы о том, что пишут психологи об оттенках любви. Те выделяют, во всяком случае, такие оттенки: эрос, людус, прагма, агапе, сторге, мания. Настоящую любовь в стиле «эрос-агапе» (которая описана в моем стихотворении) находят немногие. Посему обобщений делать не следует. Бывает, что люди находят любовь дважды – скажем, в случае смерти супруга. По сему поводу неплохо бы посмотреть старый французский фильм «Мужчина и женщина»: там речь идет о том, что настоящую любовь можно встретить дважды. В рассказе допустима гипербола, но она должна быть как-то художественно обоснована, а не иметь формы просто голого заявления. Не говоря уже о том, что не у всех людей есть любящие матери – у тех, у кого нет, например, у воспитанников детдомов, брошенных своими матерьми, ваш рассказ может вызывать (обоснованный) протест. Вообще писатель не должен делать прямых заявлений – он должен подводить читателя к своим мыслям, но никогда не произносить их вслух: пусть читатель сам сделает вывод!

Ваш рассказ слишком примитивен, чтобы называться художественным произведением – так рассказы не пишут. Должен быть сюжет или какие-то метафоры, какая-то изюминка, а ее нет!

Ольга Славянка   16.12.2004 00:40   Заявить о нарушении