Роман, я много читал ваших текстов. Они мне нравятся - в большинстве своём. У вас явно есть философский фундамент, хотя есть и чрезмерная тяга к афишированию своего многознайства. Я это к тому говорю, что со времен Сократа, многознайство в философском дискурсе - сомнительное достоинство.
Вот я, к примеру, совсем не люблю спорить с кем бы то ни было.Обмениться мнениями - бога ради.
Здесь я мог бы пообщаться с вами на темы, затронутые мною в "Диалектике истого". Там многие читают, но мало кто понимает - о чем это я пишу. Жду вашего понимания или непонимания. Аргументация того и другого у вас всегда на высоте.
С почтением.

Сэр Джик   22.05.2022 02:13   Заявить о нарушении

Сэр Джик, благодарю вас за ваше ко мне достойное отношение. Кстати, СПОР---это формально обмен пропозициями и гипотезами взгляда на предметы спора, что всегда приемлемо, что неразличимо от вашего Обмениться мнениями, но в этом смысле спорить могут только очень немногие, потому и вше обычно нежелание спорить---понятною И вообще МНЕНИЯ---это нечто субъективное, говорящее не о предмете мнения, а о самом субъекте МНЕНИЯ, чем занимается Доксическая логика, как логика того, что вообще может быть высказано, в противовес тому, что изучает Модальная логика (S5), как исследование ВОЗМОЖНОСТИ быть чему-то. И в этом смысле поделиться с кем-то знанием чего-то---есть в высшей степени приемлемым и очень даже желательным, сам был бы очень рад, если бы кто мне что неведомое мне сообщил. Это может укорять кто того не ведает, но только в случае, если тот, кто укоряется этим, уже считает себя достаточно эрудированным для всякого случая, что вообще-то вкорне неверно, ибо ПОЗНАНИЕ принципиально неограниченно, ибо (по философски) все объекты действительности---есть совокупностями бесконечного количества определений, познание чего не имеет конца, хотя и всегда исполнено смысла.
И дайте ссыль на вашу "Диалектику истого", а то что-то не вижу это ваше, вами упомянутое. И на КЬЮ обычно слабые интеллектуалы, которые и мало знают, и думать логически приемлемо не умеют, потому им меня понять как правило не фартит, хотя многие из них---эксперты на КЬЮ. Но тама есть и умные, ибо меня таки выбрали в конце концов экспертом, хотя я бы почти всех экспертов там удалил бы от звания экспертов, как совершенно к тому негодных, чем особенно грешат психологи, как совершенно негодные даже к признанию интеллектуалами, принципиально лишённые познавательной силы чрезвычайно закомплексованные люди, мстительные и горделиво напыщенные, что более схоже на характеристику невежества, чем на признание сколько-нибудь умными.
Кстати, многознайство для философа очень важное и незаменимое качество, ибо философ продуцирует ИСТИНЫ высшего аналитического достоинства, что уже предполагает проверку таких истин на уже известном тому философу, что должно быть достаточным в верифицировании такого высшего аналитического достоинства ИСТИН, ибо, согласно Теореме Гёделя о полноте---Истины именно доказуемы, а не угадываемые, или каким-то иным (вне аналитики) образом найденые, в Триаде Пирса---Индукция, Дедукция, Абдукция, что и есть Гипотеко-дедуктивный метод, точно соответствующий Теореме Гёделя о полноте. Спорить на эту тему со мной бесполезно, ибо я всегда на все 100% разрушу (и даже сведу к абсурду) любую в такой теме контр-аргументацию.
Та что жду вашу ссыль на вашу "Диалектику истого".

Роман Невесёлый   22.05.2022 16:58   Заявить о нарушении