Читатели
|
Рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 10.2024 в обратном порядке с 46 по 37
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Рецензия на «Квадрат» (Моноатеист)
Хороший рассказ. Да.... во были времена. Всё вышеописанное знакомо мне как солнечный свет. С той лишь разницей, что дело проходило не в Волгограде. :)
С мнением автора согласен. Всё теперь уже не то...
Баргельд 03.11.2008 11:03
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Апология Сатаны» (Моноатеист)
Дауны хороши в Эдеме, люди -- на земле. Не думаю, что наши идиоты, каким-то образом пересекаются с теми блаженными, которые были до "изгнания из рая". Если говорить языком математики, то не может, допустим, какой-нибудь куб существовать в двухмерном пространстве.
Мне кажется, что относиться к библии так критично не стоит, равно, как и превозносить её до небес. Библия - очень красивая сказка (кстати, заимствованная у египтян, как, впрочем, и Тора) и относиться к ней нужно тоже как к сказке. "Познания преумножают скорбь" (кажется это так говорится), - по-моему, очень уместная поговорка, для тех, кто хочет всё разложить по полочкам.
а на счёт ущербного бога, которого придумали на востоке, то для меня он отличается от сатаны только тем, что он тут хозяин. По сути дела, этот ущербный бог ни чем не лучше падшего ангела, он такой же злой, такой же эгоистичный, такой же мстительный и т. д. и т.п. хотя, конечно, за время существования христианства богословы научились отвечать на любые вопросы, на вашу, например, статью они бы ответили словами того же самого ущербного бога: "А ты был со мной во время создания мира?"
С уважением,
Давыдов Денис Вячеславович 08.06.2008 01:02
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Рецензия на «Трудно быть нацболом» (Моноатеист)
Замечательно!
Демократам и общечеловекам прописывать в ограниченных дозах как "таблетки от толерантности"!
Автор - замечательное произведение, прочел на одном дыхании.
Хотя, конечно интербригады + хачи, довольно странное сочетание, но кто его знает...
Мразь всегда ищет место где можно нагадить, да так, что бы потом за это не отвечать.
Сектор 04.03.2007 00:37
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Да вполне реальное сочетание, в этой связи вспоминается прошлогодний налет каких-то «серых рот» на культурное мероприятие около музея Константина Васильева. На поверку оказалось, что среди нападавших было около половины Трудолюбивых Мигрантов(ТМ) с кавказских гор.
Моноатеист 06.03.2007 23:36
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Скины. глава 1» (Моноатеист)
Вы что - нацбол? Если честно, не совсем понимаю, как такой термин появился. Быть может, я ошибаюсь, но большевизм, суть марксизм, исключает всякий национализм. "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!", и всё такое. Фашистов ненавижу. Кто-кто, а они и есть зомби, деталь той самой ельцингско-путингской машины выкачивания денег.
Кстати, если вместо "хачей" с меня будут дрять на рынке три шкуры русские, мне легче не будет. Как и получить по репе от скина, а не от айзера.
Если Вы, уважаемый автор, действительно понимаете, ЗА что, а не ПРОТИВ чего Вы боретесь, и каким образом это протекает, напишите, пожалуйста.
Заранее благодарю за ответ.
Максим Сысоев 03.03.2007 15:51
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Бывший нацбол. Точнее, был таковым до идеологического «поворота» Лимонова.
Сочетание слов «национал-большевизм2 на первый взгляд действительно может показаться оксюмороном, но… лучше процитирую первоисточник, Лимонова из «Другой России»:
«идеологией НБП была вся газета “Лимонка” и в особенности её рубрика “Легенда”. Мы экспроприировали героев равно национальных и красных движений начала века, скрестили успешно Ленина с Гитлером, Савинкова с Че Геварой, Муссолини с Махно и Дзержинским плюс добавили эстетического экстремизма Пазолини, Мисимы, Берроуза, Жене, скрестили Боба Денара с RAFовцами и “Красными бригадами”. Короче собрали в одно успешное целое всех героических врагов Системы. Объединив их отвращением и ненавистью к Системе. Именно это было ново, разительно, интересно, а главное – правильно, ибо всех этих героических людей разгромил тупой, животный, тоскливый, скушный и мёртвый капитализм. Так что “Лимонка” и, прежде всего, её рубрика “Легенда” была нашей идеологией. Мы хотели всё: и брать Ургу с Унгерном в Монголии, и пережить с Гитлером Пивной Путч, и брать с Лениным Петроград, и воевать с Че в Сьерра Маэстре. Только идиот мог упрекнуть нас за это, за то, что нашей идеологией стал героический порыв, протест, бунт, революция! Нам нужна была сама революция! Мы ненавидели Систему. А программа, ну что программа, это бумага» (глава 13)
Вот где-то так :)
Касательно изложения позиции, не хочу изобретать колесо и дам лучше ссылку. Там довольно много буков, но изложено внятно, подробно, и я бы даже сказал, увлекательно:
https://warrax.net/82/natio_faq.html
Моноатеист 06.03.2007 23:31
Заявить о нарушении
Ссылочку посмотрим завтра, а то щяс поздновато. А вот Лимонов... хе-хе... Сделал то же, что и обычно. Классический приём: зепудрить мозги горячими, как пар, и столь жэе бесплотными речами (пардон за выспренность).
Максим Сысоев 07.03.2007 01:33
Заявить о нарушении
Н-да... почитал... Не скажу, что понял, что есть национализм. Определения в предложенном тексте нет, а без чёткого определения под термин можно подвести признаки, изначально даже считавшиеся антагонистичными ему. Вспомним "реальный социализм" - партократию, власть номенклатуры, жившую под крышей идеи, отрицающей любой неподконтрольный народу орган управления.
Потом: люди, не принадлежащие к "стержневой нации" будут жить нормально при условии честного труда (типа цитата). Что есть "честный труд"? Чубайс честно трудится? Или у кого-то есть иллюзии, что на его месте не может оказаться русского.
"Если вы не желаете жить в соответствие с традициями осударства, то что вы в этом государстве делаете? - спрашивает автор. Так, уважаемый Моноатеист, ведь никто ни у татар, ни у чукчей, ни у чеченцев не спрашивал, хотят ли они жить в России. На их землю просто пришли и захватили. И прогнать их окончательно - есть ничто иное, как апартеид, который, по словам того же автора, истинному национализму не присущ.
Можно было бы и дальше разбирать этот бред, но мне и без того всё понятно.
Все люди братья. И при условии отсутствия эксплуатации, будь то неоплаченный или принудительный труд одного человека на другого, одного класса, или одной нации, всё будет зашибись.
\/..
Максим Сысоев 10.03.2007 19:16
Заявить о нарушении
Ни черта все люди не братья. То есть, вы, Максим, конечно, можете считать так сколько угодно, но это будет только вашим личным мнением, а другие окружающие вас люди от этого так считать не станут. В частности чечены те же, оторые ненавидят русских по национальному признаку, или мусульмане в целом, которым их религия предписывает ненавидеть иноверцев по признаку религиозному. Это только пара частных примеров, а вообще их можно перечислять сотнями и тысячами. Это только у марксистов, да еще их оппонентов либералов все объясняется экономикой, а на самом дел все гораздо сложнее, и есть факторы посильнее экономических. Может, знаете про такую науку об инстинктивных программах, движущих поведением как отдельных людей, так и социумов – этологию? Вот в этих программах и лежат причины всех траблов, а не в собственности на средства производства или прибавочной стоимости.
Лично я причины своего национализма объясняю просто. Вам ведь наверное ваши родители, жена, ребенок, братья и сестры ближе, чем посторонние люди? Да и каждому, я думаю, и никто в этом ничего предосудительного вроде бы не находит. А что ненормального в таком случае в том, что люди моего народа, русские для меня ближе посторонних инородцев, китайцев например, или кавказцев? А белый немец, например, ближе, чем чернокожий африканец? Просто потому, что у меня цвет кожи такой же как у него, и мы с ним больше похожи. Для меня этого достаточно.
Моноатеист 11.03.2007 23:01
Заявить о нарушении
Ну, ближе так ближе. А мне ближе тот, кто со мной одних убеждений и одного социального положения; тот, кто не смотрит на меня свысока только потому, что он умеет и любит сидеть на шее остальных, и тот ближе, кто знает, что выжить можно лишь сообща, и понимает, что война всегда обусловлена экономоческими причинами, но никак не расовой нетерпимостью. К исламским националистам я отношусь не лучше, чем к американским и другим "белокожим". Ну, и к религиозным фанатикам - соответственно.
По поводу братьев я, конечно, перебрщил, хотя, если он окажется сволочью, то я и брата пристрелю при случае, не хуже, чем в "Тихом Доне".
Истина рождается в споре, но мы с вами по разную сторону баррикад, и в данном случае дискуссия бессмыслена. Ваше время скоро настанет, но наше продлится дольше и революция нас рассудит.
Максим Сысоев 12.03.2007 01:17
Заявить о нарушении
Будет, надеюсь, скоро. Плохо пишется, от авитаминоза наверное, весеннего :)
К теоретическим обоснованиям национализма можно относиться наверное по разному, воспринимать или не воспринимать, это вопрос по большому счету вкуса. Но есть обоснования и прямые - с какой это стати нам проявлять толерантность и особую любовь к людям, которые считают нас "русскими свиньями" и "неверными собаками"?
Моноатеист 15.03.2007 21:42
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Скины. глава 1» (Моноатеист)
Нормальное произведение. Литература должна отражать жизнь, между прочим, а не государственную пропаганду. Государству выгодно хачей защищать, потому как бабло с этого имеют. А скинов я многих знаю, нормальные пацаны, защищают какую - никакую справедливость.
Елена Тюгаева 04.02.2007 03:16
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Я вот тут подумал как-то – а почему никому не приходит в голову обвинять в терроризме, экстремизме и ксенофобии, скажем, белорусских партизан, воевавших во время Отечественной войны против вермахта? Ведь по сути они и современные скинхэды – явления одного плана, и те и другие боролись с захватчиками, пришедшими на их землю. А форма оккупации здесь принципиальной роли не играет.
Моноатеист 21.02.2007 18:26
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Скины. глава 1» (Моноатеист)
Знаешь что, деточка...Это, как я понимаю, по "реальным" событиям написано? Так вот. Сказочки хватит сочинять. Может быть наверное возможно где-то и есть такие полумифические вершители справедливости, но как то не доводилось. А отбиваться от хачей, нагло пристававших на улице, доводилось. И видеть, как размазывают головой по парапету милого мальчишечку ( 100% славянина, между прочим) тоже доводилось.
Скинявство - это ненормально. Такой национал-фашизм. А то, что Гитлер хотел истребить всех "рашн швайне" и иже с ними, наших скинов конечно не касается. Не знают, что ли? А они такие умные, что берутся судить, кто лучше, а кто хуже - пусть учатся на юристов и помогают найти правду русскому человеку в суде. И книжек побольше читают, чтобы не говорили потом: "Слышь ты, э, ты меня интеллектом не дави, давай лучше подерёмся!"....
Альхен 01.02.2007 16:08
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Я полностью согласна с мнением господина Альхена. Это наверное мечта автора о том как оно должно быть в ваших представлениях. Конечно головой работать лень, проще руками или ногами, точнее теми самыми ботинками на шнуровке. Уважаемый Моноатеист, насилие ни к чему хорошему никогда не приводило и ваш рассказ просто ужаснул меня своей жестокостью. Я всё же искренне верю, что ваше сердце ещё не настолько зачерствело, чтобы оправдывать насилие, тем более убийство.
Рита Кольт 02.02.2007 00:30
Заявить о нарушении
«Деточка»? Хм, Альхен, а ты что, настолько крут, что считаешь, будто можешь тыкать и в таком тоне разговаривать с незнакомым человеком? Или повода поругаться ищешь? Тогда напрасно, я в дискуссии с хамящими ебланами не вступаю, самое болшее – могу в бан отправить.
А жупелами национал-фашизма детей своих пугайте, хуже того, что сделали с нашим народом ельценг с путенгом уже никакой фашизм не может быть.
Уважаемая Маргарита, насилие оправдано, если является не беспричинным проявлением агрессии, а направлено на позитив. Вся история общественно-политической истории человечества – это история завоевательных и освободительных войн, революций и классовой борьбы, другими словами - сплошное насилие, не замечали? А на бытовом уровне – как вы к примеру объясните кавказцу, пристающему на улице к девушке, что так поступать нехорошо, если представители этих народов уважают только силу, и другого языка не признают, такая уж национальная ментальность у них?
Моноатеист 02.02.2007 17:15
Заявить о нарушении
Да, я настолько крута и компетентна в данном вопросе=) "Произведение" Ваше попахивает детским садиком, не говоря уже о литературных достоинствах (ну нет их, ну никак нету!!!)
И ещё. По поводу Ельцина и Путина. Молодой человек, а вы, оказывается, совсем душевнобольной...Это ж надо в такую ...бяку...верить и ещё других убеждать!!! А если бы Вы пришли к власти, Вы бы ,наверное, меня первой отстреляли? Как деклассированный элемент, не вписывающийся в тоталитарное общество?
Альхен 03.02.2007 15:30
Заявить о нарушении
Поздравляю, Вы выучили ДВА(!!) умных слова!! Наверное, у вас, скинов, есть курсы повышения интеллекта...Чтобы не ударять в грязь лицом перед "великими мыслителями"?
И ещё. Слышь ты, урод. Ты нисколько не удивил меня своей реакцией на критику и приглашение к дискуссии. И я тебе не кисо. И пишется-тог киса через "а", даже у падонкаф. Всё. Дальнейшие взаимооскорбления считаю нецелесообразными.
Альхен 03.02.2007 16:31
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Заметки о религии» (Моноатеист)
Разрешите вопрос?
А зачем Вы это написали? Ведь спорить о Вере, также, как и о Неверии, это всё равно, что спорить о вкусах.
Кроме того не могу не отметить некоторый сумбур в понятиях и приведённой Вами информации об исторических событиях.
С уважением,
Гурген 13.11.2006 00:30
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Согласен. Вопросы веры и неверия находятся не в области рацио, а как говорят мои верующие друзья, скорее в области «личных отношений» с объектом веры. Ну так это ведь и не спор, а просто изложение мыслей, посетивших меня по тому или иному поводу, не более того.
А вот по поводу сумбура – пожалуйста, подробнее, что конкретно не так?
Моноатеист 08.12.2006 11:24
Заявить о нарушении
Пожалуйста, если хотите. Прежде всего, хочу сразу подчеркнуть, что лично я не являюсь сторонником ни одной из существующих религий, хотя безусловно признаю существование чего-то, чему более всего соответствует понятие «Бог». Итак,
1. Никто не уничтожал во имя христианизации языческие культуры. Это эволюция общества. Она абсолютно неизбежна и необходима. Она является выражением и отражением изменений в психологии Человечества и восприятии им мира.
Непонятно, почему Вы считаете, что Христианство порабощает человеческий дух больше, чем Язычество? Что Вы вообще под этим понимаете, хотелось бы узнать?
2. Это ошибка и довольно грубая, оценивать «моральность» событий, произошедших 2000 лет назад. Каждой эпохе, мало того, разным народам в рамках одной и той же эпохи присущи порой совершенно различные понятия о морали.
Я думаю никакая религия не может оправдать убийства и разрушения. Вряд ли кто-либо из православных и людей вообще должен и может сочувствовать врагам своих предков.
Мне кажется, «эти патриоты» являются патриотами именно христианства, православия, как более «продвинутой» религии. Ведь «Патриотизм» достаточно широкое понятие.
3. Иисус Христос никогда не был «еврейским племенным Богом». И уж совсем непонятно, при чём здесь Византия.
4. Непонятно, каким образом, но Вы явно упустили серьёзные изменения во взглядах Человечества на Природу. Вот уже несколько десятилетий, как именно «языческий» мировоззрение занимает всё более серьёзные позиции на всех общественных уровнях.
5. Не могу не отметить, что отношения между Богами и смертными всегда основаны на повиновении и вознаграждении за него. В этом смысле Христианство не изобрело ровным счётом ничего нового. И вряд ли может быть по-другому, такова природа Человека. За очень редким исключением, которое, впрочем, совсем ничего не меняет.
Скажите верующим, что нет ни ада, ни рая, ни счастливого будущего(коммунистического или капиталистического безразлично) и начнётся то, что мы сейчас имеем.
Человек не может жить без Веры, в общем смысле слова.
6. Истинные прорицания тем и замечательны, что предвидят ВСЁ, и поэтому действительные события будут и могут развиваться ТОЛЬКО ТАК и никак не иначе, как было предречено.
Я совсем не считаю христианскую догму совершенной, хочу только сказать, что и Ваши доводы не совсем логичны и обоснованны.
7. Простите, но мне кажется Вы смешиваете Веру и Церковь. А между тем этого делать никак нельзя. Церковь(любая) это прежде всего очень выгодный бизнес, со всеми характерными признаками, а Вера это сугубо личное, я бы сказал даже интимное дело каждого. Поэтому, мне кажется совершенно недопустимым, будучи противником Церкви и критикуя её, переходить на Веру.
Гурген 19.01.2007 14:10
Заявить о нарушении
Продолжение списка рецензий:
|