Елена, очень даже может быть! Боюсь, нам с Вами не суждено поставить точку в рассуждениях о природе человеческого "я". По необходимости традиция рассуждать бездоказательно на этот счет, делает любой ответ практически делом вкуса, ощущения или веры. В целом, мне Ваша концепция импонирует.

Если же затрагивать рассуждения героя рассказа, то он подходит к делу "механистично", человек настолько "свободен", что не ощущает гармоничного вживления в свои оболочки - матрешки. Увы, игра с матрешками, как с конструктором не приводит к тому, что в науке называют - синтезом, части - так и не образуют целого.

В жизни мы можем наблюдать на физиогномическом уровне, как более удачливые и счастливые люди лучше и раскованнее владеют своим телом, они словно естественно и органично с ним синтезируются, а уж вместе с телом - и гармоничней вписываются в свою жизнь, в свою социальную нишу, статус, и занятия. Тем, кому повезло меньше - начинают играть в конструктор, не понимая, почему же ничего не складывается. А кризисные моменты способны привести к такому исходу почти любого.

С уважением, Г.Е.

Григорий Ермолаевъ   27.08.2016 12:19   Заявить о нарушении

Григорий, что касается бездоказательности, то не совсем так. Я, по крайней мере, делала попытки проследить алгоритм формирования сознания. Конечно, это нельзя считать строгим доказательством, но когда видишь логику развития, то это все же убеждает. Да и наука в ту же сторону движется.

Кроме того, многолетняя работа программиста позволяет увидеть, скорее даже почувствовать, аналогии между виртуальным и реальным миром.

Что касается оболочек, то никак не могу отнести себя к счастливым людям, но ощущаю себя при этом вполне единым и гармоничным целым. Простите, если нарушаю этим Вашу концепцию. :)

С уважением,

Елена Конюшкова   28.08.2016 10:06   Заявить о нарушении

Елена, соглашусь, наука движется в эту сторону. И аналогии с программированием действительно можно заметить невооруженным глазом. Вопрос об источниках программирования, думаю, тоже будет проясняться. Но в целом, если взглянуть на историю человечества, и просто чудовищное количество заблуждений, окружавших вопросы сознания, души, происхождения человека и т.д., то стоит признать, что некоторое "прояснение" нашего знания - это достояние совсем недавнего прошлого, и скорее работает на перспективу. Рост фундаментализма и мистицизма во многих регионах (позволяющий некоторым исследователям говорить о "втором средневековье", об "откате к средневековью"), в том числе и в Европе (нам в основном рассказывают о геях, а вот на феномене Брейвика или на популярности Мари Ле Пен акцентируются меньше) заставляют предположить, что знание это, если и придет в форме достоверного, то встретит серьезное сопротивление.

Я рад, что Вы нарушаете мою концепцию, потому что это вовсе не концепция, а лишь наблюдения за окружающими, не претендующие на истинность. По крайней мере, их сложно экстраполировать до всеохватывающего правила. И это здорово, потому что "справедливость" жизни и её "правил" мне всегда казалась сомнительной и "изощренной" (как жестокость). Я предпочел бы верить в то, что наблюдаю не закономерность, а ошибаюсь.

В качестве некоторого подтверждения, правда, мог бы привести рассуждения Эрика Берна о "победителях" и "неудачниках". Он проводил аналогии между раскованностью "победителей" (мышечной и эмоциональной) и улыбающимся младенцем (в младенческом возрасте основы этих программ (тут Вы с Берном используете одно слово!) и закладываются. "Победителю" в качестве родительского благословения даются "разрешения", а "проигравшему" - запреты, и мы наблюдаем скованного плачущего ребенка, а позже - сутулящегося взрослого с движениями невпопад. Однако, при всем уважении к Берну, я его гипотезы почитаю достаточно ограниченными, следовательно, и обосновывать свои наблюдения ими не в праве. Мои наблюдения на обывательском уровне скорее гипотезы Берна подтверждают, но (уж простите за мудреный язык) - выборка не репрезентативна.
С уважением, Г.Е.

Григорий Ермолаевъ   28.08.2016 11:35   Заявить о нарушении

Вы, Григорий, говорите об очевидных аналогиях с программированием, глядя из реального мира. Это понятно. Но я кроме этого говорила об аналогиях, видимых из, так сказать, мира виртуального. И они намного убедительнее первых (!!), но увидеть их может только человек, долго работающий в данной сфере и при этом интересующийся подобными базовыми вопросами. А это не так уж часто бывает.

Что касается сопротивления знанию, то с этим я согласна. И порой возникает ощущение, что это сопротивление идет с какого-то очень глубокого уровня. Борьба? Кто одержит победу пока неведомо.

Ваши наблюдения касательно победителей/неудачников, возможно, имеют некоторые основания, но скорее их можно отнести к оценке самой личности. Однако это не всегда совпадает с условиями существования. Достаточно вспомнить миллионы загубленных людей в нашем недалеком прошлом. Да и других примеров хватает.
С уважением,

Елена Конюшкова   28.08.2016 20:54   Заявить о нарушении

Елена, в программировании я - дилетант, поэтому могу рассуждать только о том, что наблюдаемо извне профессиональной среды.

Сопротивление, как Вы верно подметили, глубинное. Это, с одной стороны естественно и объяснимо, с другой - не может не тревожить человека более-менее цивилизованного.

Да, принимая к рассмотрению обстоятельства или контекст, берновские формулировки становятся непригодными, неточными, извращающими ситуацию (за это я их и не люблю). В том, что наша страна заставляет задумываться об обстоятельствах и условиях, есть плюс. Мы не так легко способны принять поверхностные формулировки, сконструированные условиях развитого капитализма. (Где есть "победители" и "неудачники", причем власть первых нужно безапелляционно оправдать, а несчастья других - оставить без малейшей возможности к оправданию.)

В общем, "как будут развиваться события (с достоверным знанием), покажет время"... Предлагаю надеяться на лучшее, а готовиться - сами понимаете, к чему... :D
С уважением, Г.Е.

Григорий Ермолаевъ   29.08.2016 19:37   Заявить о нарушении