Здравствуйте, Дмитрий.

По 1-му предложению.
А. "Интересы понимания и говорения прямо противоположны."
Лев Вл. Щерба. [6], с. 414.
Б. Фактов соответствия осмысленности и говорения наблюдать не приходилось.
Не исключаю возможности соответствия осмысленности и написания.

По 2-му предложению.
Метафоры убедительнее выглядят в художественном тексте.

По 3-му предложению.
Без добавлений.

По 4-му предложению.
" ... бесконечность (б.), как безграничное увеличение количества, называют
"дурной" б. Она не учитывает того, что подлинная б. - это не простое
повторение одних и тех же предметов и процессов, а развитие ... " [7], с. 68.

По 5-му предложению.
Увлекательность превосходит все мыслимые пределы.

По 6-му предложению.
Благодарю за искренность.

Рецензия по объёму великовата. Просьба излагать покомпактнее.

Примите уверения в моём почтении.
Олег Валентинович.

[6] Языкознание. Большой энциклопедический словарь. - М., 2000.
[7] Н.И. Кондаков. Логический словарь-справочник. - М., 1975.
Олег Гекторов   24.07.2016 01:06   Заявить о нарушении / Удалить

Олег Валентинович Гекторов   28.07.2016 07:49   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Олег. Вы не против, если без отчества? Если против, в дальнейшем буду обращаться только по имени-отчеству. На всякий случай сообщу, что мое – Леонтьевич. Но лично мне привычнее и легче по имени токмо – многолетняя привычка жития в англоговорящем социуме. Впрочем, как Вам угодно.

Совершенно не считаю, что моя рецензия слишком длинна. Скорее, напротив - Ваши рассуждения заслуживают еще более значительного по объему комментария. Посему Вашу просьбу выполнить вряд ли смогу. В противном случае вынужден буду ограничиться графическим отображением звука «АУМ», коим все будет раз и навсегда сказано.

"Интересы понимания и говорения прямо противоположны" – совершенно не представляю, как у «понимания» и у «говорения» могут быть какие-то интересы. Возможно, речь идет об отсутствии понимания у говорящего и «говорения» у понимающего? Одновременный поклон Лао Цзы и Тютчеву.
«Метафоры убедительнее выглядят в художественном тексте» – не смею спорить, хотя замечу, что истинно научное познание также есть искусство.

«... подлинная б. - это не простое повторение одних и тех же предметов и процессов, а развитие» - последовательность актов самовосприятия, подобная взаимному отражению двух поставленных напротив друг друга зеркал, есть, на мой взгляд, именно дурная бесконечность, ибо развитием не является, но представляет собой на каждом этапе лишь очередную объективацию сферы сознания.

Благодарю Вас за отклик.

С уважением, 

Дмитрий.

Дмитрий Новиков Винивартана   24.07.2016 04:11   Заявить о нарушении / Удалить

Олег Валентинович Гекторов   28.07.2016 07:54   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Дмитрий Леонтьевич.

По 1-му абзацу.
С некоторого времени предпочитаю обращение по имени и отчеству.

По 4-му абзацу.
Цель субъекта (наблюдателя) в системе классической йоги - опыт и освобождение.
[2]; с. 126, 127, 227.
В рецензируемом тексте присутствует фраза "...процесс, включающий моменты
относительного освобождения." Очевидно, возникновение "дурной" бесконечности
возможно лишь при полной идентичности этих моментов, а значит при отсутствии
между ними какого бы то ни было опыта.

Всяческих благ.

Олег Валентинович.

Олег Валентинович Гекторов   28.07.2016 12:11   Заявить о нарушении

Благодарю Вас, Олег Валентинович, за разъяснение с отсылкой к Патанджали.

Согласен, что в стремлении Пуруши к освобождению присутствует момент волевого действия, сопряженного с приобретением опыта. Я же вел речь только о механической послойной фиксации области сознания (т.е. о самосознании, как простом акте рефлексии), которая представляется мне процессом обычной регистрации. Признаюсь, что в эту минуту я впервые начал сомневаться в том, насколько этот процесс действительно отличен от упомянутых Вами "моментов относительного освобождения". Буду обдумывать далее.

Еще раз - спасибо и всего Вам самого доброго.

Д.Л.Н.

Дмитрий Новиков Винивартана   31.07.2016 05:17   Заявить о нарушении