Рецензия на «Стивен Хокинг взрывает ваш мир» (Алексей Малышев Сказитель)

«Никакого развития души, совести, самосовершенствования атеизм не предполагает поскольку отрицает сам предмет развития –душу человека».
Не нужно передергивать. Материалисты никогда не отрицали существование души, это придумали за них церковники. Материалисты и атеисты лишь отрицают существование БЕССМЕРТНОЙ и независимой от тела души. И кто дал вам право отрицать совесть у неверующих? И вообще, есть ли у вас объективная причина считать, что среди верующих больше совестливых и добрых людей, чем среди неверующих? Тогда чем вы объясните чудовищные злодеяния, творившиеся последователями Никона во время его реформ, страшные бунты Пугачева, Болотникова, Разина и т.д., когда одни верующие (а неверующих не существовало) с упоением резали своих господ, а другие с не меньшим энтузиазмом волокли первых на дыбы, плахи и колы? И есть ли у вас статистика, что ныне среди преступников доля верующих не пропорционально ниже, чем среди атеистов? А вот я такую статистику видел: уголовников на тысячу воцерковленных верующих столько же, сколько на тысячу атеистов.
Мой дед никогда не верил в бога, он честно воевал на трех войнах, воспитал четверых добропорядочных детей, пахал, как проклятый, в колхозе, не крал, не убивал, не прелюбодействовал… И вы отрицаете его совесть?
«Наука и ее история представляют собой иерархию законов и инструментов от простого к сложному. Но начало пирамиды, простой молоток, и вершина ее также является лишь сложным, но все-таки инструментом, вроде адронного коллайдера, ускорителя частиц. Молоток не поможет вам понять искусство и религию» А почему это наука должна помочь понять искусство и религию? У науки совсем другое назначение: понять устройство окружающего мира и общества. И наука с этим худо-бедно справляется.
«Но Библия создала систему ценностей человека, гуманитарное мировоззрение, ставящее человека в центр мира». Это по-вашему. А по моему, Систему ценностей создала общественная практика, потому что без этой системы выживание социума невозможно, а религия эту систему узурпировала. Почему и как – это отдельный непростой вопрос.
«Сама физика подсказывает, что самозарождение или возникновение взрыва в пустоте невозможно по закону сохранения энергии.» Вы очень вольно трактуете и закон сохранения энергии, и Большой взрыв. Не нужно понимать его так, как взрыв газового баллона или куска взрывчатки в пустоте. Это, скорее, сходно с фазовым переходом и никак не нарушает законов сохранения.
«Фильм и книга Хокинга не состоянии заменить Библию для человеческой культуры, поскольку по сути антикультурны.» Разумеется, не заменит. А разве Хокинг пытался это сделать? Не преувеличивайте.
«Да возможно взрыв разрушил старое, но не имел никакого отношения к созданию нового мира. Это все равно что считать началом строительства новой гостиницы взрыв старого здания на ее месте. По крайней мере натянутая идея.» Простите, а вы глубоко разбираетесь в космологии, термодинамике, знаете общую теорию относительности, если беретесь оценивать достоверность теории большого взрыва? Я вот никогда не читал «Жития», и тем более не изучал их, а потому никогда не рискну давать им оценку. Сейчас те, кто отвергают теорию большого взрыва, находятся в научном андеграунде.
«И креационизм как теория вообще построен на научных фактах,» Простите, но креационизм – это не теория. У понятия «теория» есть строгое определение, под которое креационизм не подходит. Креационизм – это собрание предрассудков и подтасовок.
«Имеет ли право ученый биолог предполагать наличие Бога? Бог — это аксиома.» Разумеется. Имеет полное право. Великий Ньютон имел сан священника и ценил свои работы по теологии выше работ по физике. Но ни в работах по механике, ни в трудах по оптике он не ссылался на Бога – и достиг грандиозных успехов. Священниками были и Леметр, и Мендель – но ни в одной из их работ по космологии и генетике имя Божье не упоминается. Нельзя смешивать несмешиваемое!
«И можно ли их считать предками человека, если они не были способны к созданию религии, языка, по сути будучи продвинутыми приматами?» Все мы приматы. И у неандертальцев был язык (это известно по сохранившимся отпечаткам в черепах выраженных отделов мозга, отвечающих за речь), и найденным недавно захоронениям и примитивным музыкальным инструментам (костяным флейтам), и петроглифам. Люди они были, люди!
«А недавно прочел в интернете что ДНК неандертальца вообще ничего общего с видом ДНК человека не имеет.» Не читайте мутную жижу на «Дзене». Даже ДНК макаки отличается от ДНК современного человека всего на десяток процентов. А ДНК неандертальца практически полностью совпадает с нашей с вами. Она очент хорошо изучена и тщательно секвенирована.
В заключение отмечу, что ярость верующих вызывает не вся наука. Есть у них возражения против закона Ома или всемирного тяготения? Нет у них возражений. Они (и вы тоже) возмущены научной трактовкой вопросов происхождения мира, происхождения жизни, эволюции и возраста мира. Почему? А потому, что об этом написано в Библии, а про закон Ома ничего не написано. И если бы в библии шла речь о том, что «Создал господь электричество, и ток его не зависит от напряжения и растет с сопротивлением», то верующие с пеной у рта отстаивали бы правоту библии, несмотря на нелепость написанного. И причина проста, как говаривал Прутков, «Солгавши раз, кто ж тебе поверит?»
Я вместе с внуками верю в Деда Мороза, доброго и приносящего подарки, и не бегаю с криками: «Его нет! Это сказки!» Точно так же я готов уверовать в Бога-вседержителя, только не надо убеждать меня, что он реален и не является символом несуществующего идеала животворящей силы, источника порядка и добра.

Алексей Степанов 5   16.01.2024 00:09   •   Заявить о нарушении