Философов тоже много.

Маэсттро   02.01.2016 23:56   Заявить о нарушении

В смысле, что философствующих про два варианта много. а кто лучше?

Смотри Название Иванов Сергей Бо   03.01.2016 00:06   Заявить о нарушении

А, я понял.
Мне всё равно философствовать или не философствовать, всё едино ПРЯМО.

Смотри Название Иванов Сергей Бо   03.01.2016 00:07   Заявить о нарушении

всё едино прямо,но вкус разный

Маэсттро   03.01.2016 00:10   Заявить о нарушении

само слово лучше

Маэсттро   03.01.2016 00:11   Заявить о нарушении

Я занимаюсь смотри название:
*
*
*
*
>
Фундамент 100
Один отсутствующий из прибыточныхдвухвариантов. Фактически мы будем иметь среднее.
Один отсутствующий из прибыточныхдвухвариантов – не интересно, (сказка про белого бычка).
Одна из частей: один из отсутствия прибыточныхдвухвариантов отстрадывается одним из отсутствиеприбыточныхдвухвариантовстраданиедвухневариантов (проблемы материальной эволюции катастрофа и пр.) Смысл что К СОЖАЛЕНИЮ не имеем, но не имеем.
ФАКТИЧЕСКИ МЫ БУДЕМ ИМЕТЬ СРЕДНЕЕ!
Отсутствие одного из прибыточныхдвухвариантов, по грубой реальности, фактически мы будем иметь среднее.
Один отсутствующий из прибыточныхдвухвариантов, по нормальной реальности, - не интересно, (сказка про белого бычка).
-Мы попадём в фактор катастрофа, всё средне, вот такие дела.
-Дело не в том что я обосновываю когда есть жизнь. Просто когда есть жизнь надо жить. То есть реально жизнь не обоснована по грубой реальности, только с позиции адвоката жизнь обоснована. Вопрос кто дразнится, по грубой реальности(!) смерть не должна дразнится по нормальной логике.
Фундамент 99 дразнится
-!! Зайдём с другой стороны, есть то что есть, вселенная создана более незыблемыми силами чем все наши измышления.(!!) Философского противоречия противоречия в информации – нет, есть то что есть. Кто даёт а кто дразнится(!), кто дурак а кто умный? Просто сама грубая реальность груба – вот и теоретическая философия.
-Это относится к собственно состоянию жизни. Вот когда есть состояние жизни, как его философски обосновать. * Один подошёл к прилавку продавца и не платя съел еду. – Извращенец?, я так не могу. – А я могу, дерзай. * Всё по чести счастье принадлежит нам, а если надо то зад превыше головы. * Я уже говорил мысль: так сказать правильная мысль – упаднеческая, неправильная мысль – неупаднеческая. Любой ценой надо придерживаться не упаднеческой мысли.(!) Видимо это и есть истинная тенденция.
*
ЕСТЬ ДВЕ ВЕЩИ. ТОЧНЕЕ ЕСТЬ ОДНА ВЕЩЬ. НО ДОПУСТИМ ЕСТЬ ДВЕ ВЕЩИ. ОДНА НЕ ОБОСНОВАННОСТЬ НЕ ДОКАЗУЕМОСТЬ ОДИН ВАРИАНТ. ФАКТИЧЕСКИ МЫ НЕ ДОКАЖЕМ ЧЕГОТО ИНОГО. А ФОРМАЛЬНО … - НЕ ИНТЕРЕСНО.
То есть мы должны доказать, что, теоретически, мы не в среднем (низу («заду»)), а жизнь. Учитывая, что по большому счёту мы теоретически должны доказать, хотя практически не будет чисто что мы живём хотя и обратное неверно, фактически в ГРУБОЙ ПРАКТИКЕ мы будем иметь среднее.
*
Учение исследует:
-Единое. Это полемика что грубая логика говорит мы испытаем ПМЭкатастрофаИП. Но мы же видим прямым взглядом, что душа есть! Только проблемы у нас материальные можно сказать колоссальны.
-В этом разные части.
Скажем, учение не призывает к скептицичекому взгляду на вещи. Есть и душа.
* Мы имеем два-три открытия:
Во-первых, среднее (в сумме правого и катастрофы).
Во-вторых, катастрофа.
В-третьих, правое.
Внутренне всё однозначно, среднее (в сумме правого и катастрофы).
Внешне мы видим в-третьих, правое. То есть, есть правое обладающее собственной природой правое. Причём, правое может как раз-таки торжествовать, раз мы попадём в катастрофу.
И во-вторых, катастрофа. Вполне ясно, что имеет ли смысл правое, если оно временно, - если мы попадём в катастрофу.
P.S.
*
Дубль, 99,5
Мы не утверждаем ничего нелогичного. Могут быть прибыточныедваварианта? Мы не утверждаем, что не могут быть.
Посюда печ
*
СМОТРИ НАЗВАНИЕ ГЛАВНОЕ:
Смотри сверх название не даёт с долей вероятности не интересно, не отрезатьсебеголовукогдамыпопадёмвкатастрофу, а с нормальной вероятностью – не интересно. В идеале не хочется житьнаполовинунаполовинустрадать, хочется сказочки.
*
СМОТРИ НАЗВАНИЕ ГЛАВНОЕ:
Фундамент100
Один из отсутствия прибыточныхдвухвариантов – не интересно.
Одна из частей: один из отсутствия прибыточныхдвухвариантов отстрадывается одним из отсутствиеприбыточныхдвухвариантовстраданиедвухневариантов (проблемы материальной эволюции катастрофа и пр.) Смысл что К СОЖАЛЕНИЮ не имеем, но не имеем.
ФАКТИЧЕСКИ МЫ БУДЕМ ИМЕТЬ СРЕДНЕЕ!
*
Не интересно. Человек не хочет быть обделённым. Смысл жизни выгода лёгкость, в норме идеале жизнь выгодна легка, а не философияаскеза на семинаремёртвых.
Фундамент99
ЧЕЛОВЕК ДОЛЖЕН БЫТЬ АДЕКВАТЕН НАПРАВЛЕН НА ТО ЧТОБЫ НЕ НАСЕМИНАРЕАСТРОНОМОВСТРАДАНИЕ, ЭТО СЛИШКОМ ОТСУТСТВИЕПРИБЫТОЧНЫХДВУХВАРИАНТОВ, ПО НОРМАЛЬНОЙ ЛОГИКЕ ЧЕЛОВЕК НЕ ДОЛЖЕН ЖИТЬ ПЛОХО СЛИШКОМ СЛОЖНО НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ.
*
Одна из частей: То есть смотри название и подразумевает вопрос, возможны ли прибыточныедваварианта обеспеченные. * Правое есть правое. Но проблемы материальные у нас колоссальные. * Возможно правое ведёт к правому, во всяком случае правое это сила в собственной инстанции ведущая к правому. Таковы законы физики. Это и нормально, нормальный человек является человеком, не сверхстрадание.

Смотри Название Иванов Сергей Бо   03.01.2016 00:57   Заявить о нарушении

Фундамент 98.
СМОТРИНАЗВАНИЕ,СВЕРХНЕДАЁТ – НЕ ИНТЕРЕСНОСТЬ, НИЧЕГО ОБНАДЁЖИВАЮЩЕГО.(!) Видимо и сферу интересов надо искать не в смотриназвание,сверхнедаёт. Надо учесть эти две вещи. Вообще что толку жить средне? Хотелось бы вообще может жить без ПМЭКИП. Да. Но это сухая реальность.
Но безусловно мы не ненормальные. Логика жить средне? Амбивалентно. С долей вероятности, логика жить средне? * ДАЖЕ И ВНЕ ОБОСНОВАННОСТИ. ИГРА ИДЁТ НА ТО ЧТОБЫ ЖИТЬ. ХОТЯ ОБОСНОВАНО ЭТО НИКОГДА НЕ БУДЕТ. НО ИГРА ИДЁТ НА ТО ЧТОБЫ ЖИТЬ.
\/Печать посюда
Фундамент 100
К сожалению не имеем, то есть есть тенденция что человек не должен жить средне. Но есть и тенденция что человек фактически немного не может иметь выше среднего. Это бы сводилось к тому, что человек в одном случае мог бы не иметь, но к сожалению не иметь, это бы означало неудачный расклад к сожалению. * Это само за себя и говорит. В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ, ВОЗМОЖЕН НЕУДАЧНЫЙ РАСКЛАД, ПОТОМУ ЧТО ЖИТЬ ХОРОШО ЧЕЛОВЕК НЕ БУДЕТ.(!) Но есть теория, что кому нужен средний расклад к сожалению неудачный расклад. То есть сколько можно, а сколько нужно. * ФАКТИЧЕСКИ МЫ БУДЕМ ИМЕТЬ СРЕДНЕЕ! Но философски среднее это не философски к сожалению.
Означает ли смотри название пессиместичной стороны. Не совсем. Оно говорит, что человек к сожалению, нормальный человек живёт не насеминареастрономов.
*
-У человека в городе есть СЛУЧАЙНЫЙ ШАНС прожить жизнь не испытывая ПМЭКИП. Шанс случайный. Но шанс.
Второй вопрос такая болезнь как голос(а). См. подробнее файл «Склоняющаяся вероятность 60(-50-40%)…». (Причём эта болезнь идёт чисто от непосредственно антиматерии, а не от правого).
• Смотри название приносит разочарование, я не интересуюсь смотри название. Надо жить, вот в чём хитрость.
*да
(К ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ ПРИБЫТКУ – СТРАДАНИЮДРУГОСТОРОННЕМУ) К СОЖАЛЕНИЮ, ОБЕСПЕЧЕННОСТЬ МАТЕРИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ ВОЗДУХ НОРМАЛЬНОЙ ЖИЗНИ, ОТСУТСТВИЕ ПРОБЛЕМАТЕРИАЛЬНОЙЭВОЛЮЦИИКАТАСТРОФАИПР. ОДИН ИЗ ОТСУТСТВИЕ ЖИЗНЬПРИБЫТОЧНЫХДВУХВАРИАНТОВ ОТСТРАДЫВАЮТСЯ НЕ ОБЕСПЕЧЕНЫ ДРУГОСТОРОННИМИДВУМЯВАРИАНТАМИ одним из страданиеОТСУТСТВИЕприбыточныхдвухвариантовналичиемстраданиедвухневариантов (МАТЕРИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КАТАСТРОФА И ПР.) К СОЖАЛЕНИЮ туда-сюда, но туда-сюда.
*
*
Фундамент99
ЖИТЬ ВСЯЧЕСКИ ВЫГОДНО, ЗА ЕДУ НАДО ПЛАТИТЬ, А МЫ НИЧЕГО НЕ ПЛАТИМ ЗА ЕДУ! ЭТО НЕ ХОРОШО, ЭТО ЛУЧШЕ ЧЕМ ХОРОШО!
*
*
Фундамент 110 да
Одна из частей:
\/ Дело в том, что варианты прибыточные сказка мы в большом ПРИБЫТКЕ. Но прибыток говорит о прибытке гедонизме, а не отстрадыванииотрабатывании. * Мы должны разбираться, что не просто страданиедвухвариантая задача не решаема. Безусловно есть прибыток видимый. Поэтому есть и другое смотриназвание: жизнь это идеалприбыточныедваварианта осуществимый благодаря двумвариантамфилософии. * И только потом, мы разбираемся, что. Есть какойто прибыток...
\/ Философия это математика, что отличается от смысла жизни. Математика это два варианта. * Жизнь это правые прибыточные два варианта. 1. Вторыелевые два варианта не решаемы. 2. Что же такое жизнь? Жизнь это правые прибыточные два варианта, что полностью удовлетворяет жизни. 3. Что же выше? Вторыелевые два варианта или правые два варианта? Жизнь полностью удовлетворяет как жизнь. Но вторыелевые два варианта выше. * Получается, если мы имеем жизнь, то это превалирование над уровнем возможности, это было бы хорошо. Но.
-Путь страданиеотсутсвиеодногоизприбыточныхдвухвариантов это ОТРЕЗАНИЕ СЕБЕ ГОЛОВЫ. Подробности описаны далее. Но мы просто скажем принцип. Если жить, то это не смориназвание. Если не жить, то это смотриназвание. Естественно хотелось бы не отрезать себе голову, а жить.
< 4. Страданиедвухвариантая задача не осуществима, мы испытаем проблемы матер эвол катастр. и пр. О чём это говорит: мы не в сказке.(!) 5. Смысл что К СОЖАЛЕНИЮ не имеем, но не имеем.
Отсюда печ
- ЕСТЬ ДВЕ ВЕЩИ. ТОЧНЕЕ ЕСТЬ ОДНА ВЕЩЬ. НО ДОПУСТИМ ЕСТЬ ДВЕ ВЕЩИ. ОДНА НЕ ОБОСНОВАННОСТЬ НЕ ДОКАЗУЕМОСТЬ ОДИН ВАРИАНТ. ФАКТИЧЕСКИ МЫ НЕ ДОКАЖЕМ ЧЕГОТО ИНОГО. А ФОРМАЛЬНО … - НЕ ИНТЕРЕСНО.
То есть мы должны доказать, что, теоретически, мы не в низу («жопе»), а жизнь. Учитывая, что по большому счёту мы теоретически должны доказать, хотя практически не будет чисто что мы живём хотя и обратное неверно, фактически в ГРУБОЙ ПРАКТИКЕ мы будем иметь среднее.
-Представим что прибыточныедваварианта осуществимы, такого не будет, это главное. Но один отсутствующий из прибыточныхдвухвариантов – не интересно. Фигурально говоря, не хотелось бы жить средне. Фигурально говоря в норме не на семинаремёртвых интересна жизнь.
–Надо также создать фигурально говоря учение не сверх, жизни, корысти. -Доказана обоснованность не сверх, жизни, потребления – не будет, а может мы испытаем ПМЭкатастрофаИП. -Так надо фигурально говоря вообразить не сверх, жизнь, потребление. По крайней мере при жизни, пока мы не испытаем ПМЭкатастрофаИП, сахар полезен, фигурально говоря.
-Не интересно. Один отсутствующий из прибыточныхдвухвариантов – не интересно.
• Лёгкому человеку легко. Я бы не расписывал техническое несенсорное. Ну два варианта, ну не практикую я двухвариантный клуб, ну не практикую я техническую математику какая разница истина одна НАДО ЖИТЬ. А какую сверхформулу, логика видна сразу два варианта. * Зачем катастрофой самоубийством поканчивать, лёгкому человеку легко.
• Человек не хочет жить средне, в идеале он должен жить хорошо, не сверх, жизнь, корысть.
• -Человек теоретически в норме не должен жить средне. Так что эта мысль сама по себе ясна. Вторая мысль по грубой РЕАЛЬНОСТИ мы жить не будем.
• Посюда печ
<
*
Печатать отсюда
Всё безразлично «по боку» мы испытаем ПМЭкататсрофаИП. Всё по чести счастье принадлежит нам, а если надо то зад превыше головы. * Я уже говорил мысль: так сказать правильная мысль – упаднеческая, неправильная мысль – неупаднеческая. Любой ценой надо придерживаться не упаднеческой мысли.(!) Видимо это и есть истинная тенденция.
Надо хотя бы теоретически ВЫДАЮЩЕЕСЯ потребление. Потому что так человек и будет вечно приземлён.
• СКАЗКА ПРО БЕЛОГО БЫЧКА.
-Фигурально говоря, специально выуди из потребления что-то хорошее – ведь оно в нём есть. * В хорошем есть что-то хорошее. * Рыбу все любят, но можно и костями греметь.
-В хорошем, когда я просто сижу в обычной жизни, конечно, есть что-то чисто хорошее.
-Всё средне. Ура, всё как надо.
-Может быть, всё правильно всё сходится, но где же гроши? Когда это мы имели?
-!! Зайдём с другой стороны, есть то что есть, вселенная создана более незыблемыми силами чем все наши измышления.(!!) Философского противоречия противоречия в информации – нет, есть то что есть. Кто даёт а кто дразнится, кто дурак а кто умный? Просто сама грубая реальность груба – вот и теоретическая философия.
-Я не собираюсь проигрывать сам. Может, то что у меня отберут большой силой. Но сам я совершенно не собираюсь проигрывать. Проигрывать грех.(!)
-Человек теоретически в норме не должен жить средне. Так что эта мысль сама по себе ясна. Вторая мысль по грубой РЕАЛЬНОСТИ мы жить не будем.
-Что-то хорошее подразумевается в мысли фигурально говоря.
Мысль фигурально говоря о хорошем – фигурально говоря хорошая мысль.
-! Когда я сижу в обычной жизни, мне хорошо.(!) Есть то что есть.
-Если хорошо, то хорошо.
Печатать посюда
*
Одна из частей: Правое имеет собственную природу, правое идёт к правому, всё идёт к правому. Если и есть ПМЭКИП, то это слепая погрешность на пути к правому. В идеальном смысле. Есть ещё не идеальный подсмысл слепая погрешность.(!) Только это не доказуемо философски, я поразмышлял насчёт того чему даёт обоснование философия. А потом шагнул дальше, к тому что видно реально.
<

Смотри Название Иванов Сергей Бо   03.01.2016 00:58   Заявить о нарушении

*
*
*
*
Или по другому, можно сформулировать.
Философия это два варианта.
1.Есть люди сначала не занимающиеся двумя вариантами.
2.Есть люди занимающиеся двумя вариантами.
3.Есть люди в конце не занимающиеся двумя вариантами.

Смотри Название Иванов Сергей Бо   03.01.2016 01:00   Заявить о нарушении

да,ясно

Маэсттро   03.01.2016 01:44   Заявить о нарушении

рад что мы подрезюмировали смотриназвание

Смотри Название Иванов Сергей Бо   03.01.2016 07:30   Заявить о нарушении