Рецензия на «Любов и песни» (Анатоль Кудласевич)

Анатоль, уважаемый !
Благодарю.
Прочёл несколько у Вас текстов, понравился особенно "Мой камент сукам" - понятно, и почти учить по таким текстам можно письменную вашу мову.

Но вот что не нравится : какая то робость личная ваша, Анатоль, о определении себя чётче в общественном, и в политике.
Как бы трусость.

Почему я так некрасиво выражаюсь:
Вот к примеру, напасть пришла на деревню : налетели разбойники. И надо всей деревней от них отбиваться. Отбиваются.

И кто-то есть из защитников втрое сильнее соседа, он же не меряет, не сравнивает, сколько сосед воюет, чтоб не перетрудиться лишнего в бою ?
Нет.
Он делает всё, что может.

А Вот вы, не мальчик. Авторитет своими песнями и т.п.

т.е. Вы вдесятеро сильнее других, " поэтов", или вообще никаких писак.
и что ?
А ничто.
Ведёте себя, меряя себя по бабушкам. Которые не разбираются и не будут разбираться что и как там нужно правильно. Что им навешают "на уши", то и имеют.
Но вам то - надо бы как то определиться поточнее. Причём в любую сторону, но поточнее.
Потому как в проруби плавает ...

А вы - не оно.

I ВТОРА ЧАСТИНА :

Язык :
Замечательно, что поддержываете.
Но вот вопрос о языке , который очень давний, его задают, и тут же замолкают о нём, и так веками :

Сравним русский современный и любой с ним : украинский, беларусский, (или тот русский, что говорили пару веков назад).

Вопрос : можно ли на беларусском, тем что вы пишете, сейчас вести ПОЛНОЕ хозяйство, в т.ч преподавать физику старшекласника в школе, говорить на заводе о детальках, и т.п. ?

Так да или Нет ?

Предполагаю, что вы ответите : Нет.

Хорошо. Пусть так. Ну и где именно ваши, как бы патриота, слова чёткие о том, как же поступать нужно министру образования ?
Где слова ваши, где продуманое мнение ?

Их нету.

А есть зато ваши слова о мове Господа как Беларусской.
И ?
....
Что скажете ?
01.11.2020

Хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх
И отзовусь на свежее Ваше "Потерпеть ради Христа".
Для внешнего читателя обозначу сюжет :
Писано как бы от старосты приходского храма.
О появившемся Евгении Афанасенко. - у старосты была проблема найти дворника для храма (зарплата дворника же маленькая) , и этот появившийся Евгений вроде бы по всем статьям подходит.

И вот на второй день староста решил "зрабiць невелiкае выпробаванне"
новому работнику: послал от уже начатой работы, которую Евгений с удовольствием делал, на другую временную работу, которая в данном конкретном случае не привлекала дворника.
Т.е. староста решил проверить способность подчиняться Евгения. Нормальное в общем то действие старосты.
Но посмотрите, что далее произошло: работник попросил старосту разрешить доделать прежде начатое. Староста отказал. Евгений "плюнул" и ушёл навсегда.

А далее - ещё интереснее:
Староста как бы показывает нам, что "плюнувший" - не смог потерпеть ради Христа.
Лихо !
Причём в монастырях, где именно приобретение умение послушания ставится как цель и у монахов, и у тех, кто приехал поработать, и ясно имеет в виду именно эту цель - там понятно описанная ситуация.
А вот здесь в рассказе - ситуация описана так, что есть и та грань ситуации, которая как бы провокационно написана автором:

Староста берёт на себя функцию "духовника", не предупреждая "пасомого" об этом.
И выставляет работника виновным в том, что он не смог потерпеть именно РАДИ ХРИСТА.

Т.е. по сути, этот староста - как раз и не может терпеть. Но винит в этом работника. Староста хочет быть (видимо, есть у него такой комплекс) как бы епископом, которого все с почтением слушают, ловя на лету его краткие слова, спешат побыстрее исполнить его указания. Т.е. по моему личному видению - обыкновенная мразь в церкви, этот староста.

И, извините, была при чтении мысль, что некие моменты психологии автор Анатоль у старосты поддержывает. Прошу прощения, признаюсь, была такая мысль.

Это очень удачный момент в рассказе. Ведь такую позицию во множестве критикуют и современные пастыри, называя таких "духовников" младостарцами. (Те, конечно, тоже в долгу не остаются)

Я бы, если бы не боялся оскорбить чувства верующих, назвал бы таких "старост" бесами. И их к сожалению, много. Но, согласитесь, мне незачем оскорблять чувства тех верующих, которые почитают священство просто в силу принятого в обществе уважения. Поэтому и не буду называть их бесами. Нехорошо это, - приклеивать такие "ярлыки" тем, кто, может быть ещё и исправится.

Высказываю автору Анатолю почтение о подмеченных тонкостях, но в силу краткости рассказа им не "разжёваных" моментов этики.

Есть и в других текстах Анатоля тонкости, подобные отмеченной.
Из их ряда особенно коварной тонкостью является мысль об отношении к коммунизму как к чему то антицерковному, антихристианскому.

Такими вплетениями в литературные тексты этого взгляда занимается конечно же элита "из коварных" писательская. Поскольку вплетение нужно организовать так, чтобы у читателя не возникало сомнения в её правдивости. Начинающим "коварным" писателям это удаётся достаточно трудно.
Но удаётся мастерам.

При анализе же таких вплетений видно: общее церковное имущество - правило внутри церкви не оспариваемое. Но навязывемое "коварными" вне уже с противоположным знаком : должно быть не общим. Т.е. такие хитруны имеют одно правило "для внутри" и навязывают незаметно противоположное правило - для "вне".

На том и держат свой доход.
Почему: потому что среда "вне" неминумо ослабеет. А они - сильны. Смогут удачно "приватизировать" позже и выращенное другими, но "почему то подешевевшее" к удовольствию хитрунов.

5 ноября 2020.

Георгий Сотула   05.11.2020 23:40   •   Заявить о нарушении