Отвечаю быстро и сразу (извините за торопливость)
1. не смешалось
автор идёт на поводу процесса размывания понятий. Идти против – бессмысленно. Какой смысл камерно рассуждать о границах, когда другим о них ничего неизвестно и они их не признают...?
2. Зачем Вам примеры? Они на каждом шагу - для тех кто обращает на то внимание
- кто не обращает останется глух к любым, самым логичным доказательствам
3. Написано сумбурно, эмоционально.. а как ещё? это не диссертация, исследование. Скорее крик вопиющего. Это по поводу соринок в глазу… Смешно
В глазу интеллигенции не соринки, а горы мусора … так что мой посыл, ещё раз крик вопиющего…
4. То, что вы называете гордыней, ею не является, по сути это защита своей самоидентификации и право сознательного позиционирования… Надеюсь, вам понятно
5. И самое главное (это уже не вам, а скорее самому себе)
Условия задачи
Дано: Не все либералы интеллигенты,
не все интеллигенты – либералы,
при этом точного, бесспорного определения интеллигента – не даст никто.
Каждый имеет ввиду своё.
определение у Проханова, Зюганова, Навального, Ирины Прохоровой и Валерии Новодворской получатся диаметрально противоположными!
Задача решаемы только в одном случае! Как в математике при х=… а у=…
В других случаях решения найти не удастся.
Я написал свои мысли органичные тем понятиям, которые имею. При другом понимании слов интеллигент и либерал – статья не имеет смысла.
Вывод: Если вы не согласны с моими характеристиками данных понятий дальше можно не читать.

Владислав Фельдман   09.02.2014 18:28   Заявить о нарушении

ах, да!
Законный вопрос для кого написал?
Для себя.

Владислав Фельдман   09.02.2014 18:40   Заявить о нарушении