Рецензия на «Дети Тумана. часть 1 а стоит ли продолжать -?» (Rustam Bek)

Это рецензия на продолженный и законченный вариант этой повести.

Сразу обращает на себя внимание полунавязчивая параллель "природа - люди", "туман - общество". Полунавязчивая потому, например, что фраза "Чем больше портилась погода, тем сильнее хотелось на ком-то отыграться" явно притянута за уши. Так же, как и некоторые другие фразы, описывающие влияние погоды на людей. Притянута и излишняя истеричность учителей: "...паренек тут же пересел на заднюю парту ко мне. Такой не слыханной дерзости наша математичка Надежда Ивановна от него не ожидала". Главному герою свойственна трусость "быть", отличаться от других: "Сжал я его руку как можно больнее. <...> Мы все смеялись как угорелые." Видимо, основная цель автора - вызвать отвращение к обычному персонажу - Саше, так его представляет автор. Страшно думать, что автор вложил в Сашу свой образ мыслей и поведения. Крамольные фразочки любимчмка-физрука, вроде "где ваше чувство локтя и взаимовыручки", выглядят неискренними, как бы "только в целях воспитания". Естественна и отсутствие отдачи, понимания - общество гогочущих ограниченных людей не собирается прислушиваться даже к этим крамольностям. Сам "дохлик" также не подаёт надежд на здравый смысл и оценку происходящего. Здесь нет даже внутренней борьбы - он живёт в своём мире, не включающем учителей, всех тех, кто хочет его "избить до крови" и вообще прочих людей ("он возненавидел всех и вся"). "Просто это такое чудо - туманы. В них как в сказе. Можно все", - вот сам Серёжа, слабый и неинтересный человек, строящий иллюзии, неспособный сопротивляться, даже не думающий об этом. Так получается, что в двух-трёх шагах от завязки не остаётся субъектов, остаётся лишь ситуация. Сложно концентрировать на ком-то внимание - никто не вызывает интереса. Закономерность ситуации и самодоказываемость её - вот "беда" первой половины повести.

Маленькое замечание: единственный запах привала - запах дыма, костра. "Бутербродами с колбасой и рыбными консервами" может пахнуть только в закрытом помещении. И, под ход ноги, много грамматических ошибок.

Дальнейшее повествование противоречиво. Благородные порывы и разочарования ("Я понял, что против толпы бессилен") яростно диссонируют с образом, созданным в начале повести. Что это? Неужели туман так меняет людей? Сомнительно. Герой слаб, слаб безмерно: "Как я ненавидел в тот момент Дохлика за необходимость выбора! А еще больше себя..." Он готов ненавидеть кого угодно ("пацаны, с которыми дружил с детства, стали мне чужой и незнакомой стаей волков"), лишь бы не думать, не признавать, что этот серый мышонок, сам того не понимая, инстинктивно борясь за жизнь, становится много выше его самого и всех этих здоровяков и "пацанов". "Но некоторые вещи происходят независимо от нас" - ещё одно оправдание, ещё одно свидетельство страха, трусости. И неважно, что потом происходит, кто кого бьёт или толкает, неважно. "В голову стали приходить мысли" - фраза дня. Протоокончание "второй части" наподобие шекспировского "Нет повести печальнее на свете... ...В общем, все сдохли" - единственный выход из беспредметной, асубъектной смены событий. Что-то происходит, всё закономерно и не привлекает никакого внимания. Возможно, "напущенные" автором разорванные глаза, кровь и рвота - попытка сконцентрировать внимание читателя хоть на чём-то, хоть на каких-то деталях. Это не минус автору. Здесь автор бессилен что-либо менять. К двум третям пройденного пути - опять ситуация, не больше. Не лепится фраза "надо продумать общую стратегию" к зверям-"пацанам", бесчеловечно избившим беззащитного паренька. Почти самый конец - возврат к "плате за асубъектность". Снова все умерли, неясно что этим хотел сказать дохлик? Мстил? Он живёт в тумане, лепит из него фигурки, он "в сказке". И вдруг - месть, убийство множества детей, неискупаемые грехи! И это делает он? Мальчик, влюблённый в туман?.. Тем не менее, трогательная и оригинальная концовка. Это постмодерн. Выкручивание из ситуаций. Уже почти нынешняя классика. "_Все - шизофреники_", не потому, что всем видится какой-то там мальчик, а потому, что он не виден только одному человеку - ему самому. Потому, что иначе непонятно, на ком замыкать круг психоза, неясно, кто этого паренька не видит. Не видит только он один. "Повесть о том, как Серёжа, ребёнок тумана, не видит себя" Так расширим название и закончим эту рецензию, дабы она не превзошла размерами лаконику рецензируемой повести.

Вениамин Сноб   09.10.2003 22:06   •   Заявить о нарушении