Тут вот ещё что: если где-то в целом "опускают планку" качества продукции (любой), то выстраивается денежная пирамида: "устроитель" (менеджер, владелец, продюсер, канал) получает все деньги минус мизерная часть, которая скидывается вниз, где её раздирают более мелкие существа. В итоге - если брать кино - сценарист получает уже супермизерную часть первоначальной суммы, в само кино вкладывается всё то, что осталось от "хлеба и масла" вышестоящих товарищей; вложения уходят куда-то, притом все знают, куда именно, - а вовсе не на производство. Да и правда - это большие деньги, но не настолько, чтобы снять кино. - А если на кино денег заведомо не хватает, то существующая ситуация чуть ли не оправдана: ведь хорошее кино на такие деньги снять всё равно нельзя - значит, снимаем что попало. Под это правило вызревают соответствующие кадры, - режиссёры, сценаристы, редакторы и прочий кинолюд, - которым всё равно, какое кино они снимут. Начальству же оные в самый раз, так как они, раз, послушны, два, мало что умеют, три, им глубоко плевать на качество продукции... -Где-то на стадии шеф-редактора (который получает весьма прилично - для простого смертного, разумеется) денежный поток останавливается: далее - крошки от краюшки. Сценарист получает за серию 20-30 тысяч... я уж не говорю о том, что шаг в сторону от "формата" (являющегося своего родом щитом заведомой глупости случайных для производства кино лиц, которые гордо именуют себя "профессионалами") грозит отлучением - от кормушки. И верно: "снимай плохо!" - это оплот и в некотором роде благая весть для тех, кому самое мягкое имя: халтурщики. - Остальное прилагается. - Большое же кино - не сериальная продукция... за 25 лет "перестройки и ускорения" можно вспомнить десяток наших приличных фильмов. Да и десяток ли? - Но лучше вспомнить общую тенденцию, а не отдельные удачи.

Владимир Пасько   31.08.2017 13:35   Заявить о нарушении

Простите, но вы говорите о деталях. Я же говорю именно о владельцах. Владельцу выгодно на нашем рынке создать ажиотажный интерес к фильму (например "Матильда"), а затем, спекулируя на этом интересе, распространить среди населения низкокачественные во всех отношениях, якобы левые, диски. Купит каждый. И какая разница владельцу понравился кому-нибудь фильм, не понравился. Затраты минимальные, а выгода на нашем рынке приличная. Короче говоря, левые диски распространяет сам владелец. Остальные детали фильмов и обсуждать нечего. А ширпотреб телеиндустрии - это совсем из другой оперы.

Софья Вереина   31.08.2017 15:00   Заявить о нарушении

Да, вы правы.

Владимир Пасько   31.08.2017 18:31   Заявить о нарушении

Однако все, кого я знаю, (именно ВСЕ), давно не покупают дисков, а скачивают фильмы и музыку на трекерах. Судя по числу скачивающих популярное - и не только популярное - кино на трекерах (которые, конечно, запрещены!), было бы странно предполагать, что владелец может рассчитывать на ажиотажный спрос на пережатые до кубиков фильмы. Между тем и вызвать широкий итнтерес к фильмам Учителя или Звягинцева, Аменобара или Руиса тоже не получится - тем более что в отменном качестве они присутствуют в сети; как, впрочем, практически всё, что угодно. Если есть удобоваримое предложение - а оно есть, - то какой смысл покупать диски? - Да и к тому же: кого Вы имеете в виду, говоря: Владелец? Канал? Продюсер? Режиссёр?

Владимир Пасько   31.08.2017 18:51   Заявить о нарушении

Владелец - это тот, кто владеет правом на распространение. Скачать то, что запрещено к распространению не так-то просто. Мы начали с того, готовы ли мы потреблять неупотребляемое. Я считаю да, неупотребляемое употреблять мы вполне готовы. Мало того, нас его даже насильно заставят употребить. А вот употреблять действительно качественное, эксклюзивное, дорогое, важное, значимое на это нам вряд ли можно рассчитывать. В нашей стране не созданы условия, при которых это возможно из-за слабой законодательной базы по авторскому праву.

Софья Вереина   31.08.2017 22:39   Заявить о нарушении

"Владелец - это тот, кто владеет правом на распространение." К этому я и вёл - как Вы, возможно, понимаете -: то есть тот, кому в какой-то момент почему либо и на каком-либо основании переданы права либо автором, то есть человеком, бесправным по определению - траппером, так сказать: "шкурки ваши - но деньги наши; либо прежним "владельцем" (фабрикантом). Посему - опять идёт измельчение вознаграждения: собственно творец получает если не ничего, то как можно меньше: хотя бы потому, что его надо держать в узде (чтобы низкорождённый не зарывался)... вообще получается вампирский высос: сначала откачивают кровь вампиры покрупнее - потом права на отсос денег передаются вампирам помельче. - "Скачать то, что запрещено к распространению, не так-то просто." - Рутрекер, Флибуста, множество незапрещённых сайтов, где можно скачать всё, что угодно: музыку, фильмы, книги (включая практически всю философию): если что-то не удаётся найти в сети - все претензии к тем, кто этим занят, но пока не перевёл (или нечто переведено, но пока не издано). Поэтому правомерен вопрос: что можно - или нужно? - считать эксклюзивным?... ну и так далее.

"Мы начали с того, готовы ли мы потреблять неупотребляемое." - Я не готов и плохо поддаюсь на рекламные трюки. Мог бы дальше сказать: пусть каждый решает за себя... но ведь каждый и решает за себя. Большинству нравится не нравящееся на самом деле, а просто наиболее крикливо предложенное: вопрос же, что в таком случае вообще нравится большинству, имеет простой и, боюсь, единственный ответ: ничего. Поэтому говорить о вреде рекламы не стоит, так как без неё многие сошли бы с ума, не в силах выбрать "нужный" стиральный порошок. Большинство же считает, что стиральный порошок гораздо важней плодов культуры; вслед за этим откровением культура переиначивается и начинает производить своего рода стиральный порошок вместо предметов искусства (а затем и вообще вещей)

"В нашей стране не созданы условия, при которых это возможно, из-за слабой законодательной базы по авторскому праву." - Смею заметить, что законы - слабые или нет - не могут ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО автора оградить от того факта, что он получает копейки, а устроитель - всё: даже как-то неловко говорить "всё остальное".

P.S.: Положение, на котором, собственно, базируется Ваше рассуждение (и с которым я, вероятно, должен согласится для того, чтобы Вы оказались правы) - вот оно: "мы не можем достать эксклюзивного, лучшего, важнейшего..." - и тут мне придётся попросить Вас привести примеры. Что мы не прочли - или не услышали - или не увидели? Что мы не можем получить? - Я, например, могу сказать: теперь мы можем слушать Баха, его сыновей и музыку периода барокко не только в полном объёме, но и в исполнениях, о которых недостаточно сказать, что их много. Но Вы можете возразить, что чем больше исполняют - тем хуже качество исполнения. С этим можно не согласиться - у меня возникнет контрдовод - у Вас, в свою очередь, свой... - Поэтому жду ответа: чего нам, собственно, недодали? Фихте? Дюркгейма? Фуко? Шоберта и Эккарта? Ника Пиццолатто? Пастернака? Уствольскую (лучше бы её недодали полностью - но тут важен принцип)? Алексея Толстого? - У нас есть всё... а если и не всё, то то, что есть, вполне достаточно для развития "очень культурного человека"... а если без шуточек, то - гармоничной личности: я имею в виду достижения культуры.

Для того, чтобы быть собой и что-то делать своё вовсе не обязательно прослушать всю музыку, прочесть все книги и просмотреть все хорошие фильмы; и, ей-богу, если я не прочту следующий опус Кормака Маккарти или не увижу следующий фильм Линча (или Серафима Н. Дудочкина), то со мной ничего плохого не случится. - Осмотритесь на Рутрекере и на Флибусте, пожалуйста - как туда незаконно проникнуть - подскажут Вам всё в той же Сети.

А реклама создана для рекламозависимых... вернее - рекламожаждущих... - и если бы её не было, её следовало бы придумать. Разве Вы не в восторге, когда яркая семья с улыбающимся лицами вкушает пряник?
Только не говорите, что это - для меня или для Вас.
Ну а если нет - то мне до этих манипуляций и дела нет: пусть переделывают остаток человечества так, как им вздумается.

Владимир Пасько   01.09.2017 01:58   Заявить о нарушении

Разумеется, этим занимаются ящеры с Плеяд: есть там одна планета.

Владимир Пасько   01.09.2017 02:01   Заявить о нарушении

Простите! Простите! Простите! Я не ожидала, что я вас так взволную. Давайте вообще забудем о моих рассуждениях.

Софья Вереина   01.09.2017 10:35   Заявить о нарушении

Нашла примеры. На фестивале православного фильма "Покров" наряду с фильмом "Монах и бес" премии получили следующие фильмы:
Диплом 1-я премия игровое кино
«РЯДОМ С НАМИ» Режиссер: Протоиерей Александр Новопашин
Диплом 2-я премия игровое кино
«ТРАГЕДИЯ В БУХТЕ РОДЖЕРС» Режиссер: Филипп Абрютин
Диплом 3-я премия игровое кино
«ИСКУШЕНИЕ» Режиссер: Александр Тютрюмов
Дайте мне, пожалуйста, ссылку, по которой я могла бы посмотреть эти фильмы.

Софья Вереина   01.09.2017 10:45   Заявить о нарушении

Я попробую найти - но вовсе не уверен, что найду. Сейчас.

Владимир Пасько   01.09.2017 12:55   Заявить о нарушении

На рутрекере этих фильмов нет. Там есть лишь предыдущий фильм Новопашина.

Но (как говорил один из героев "Игры престолов": "всё то, что до "но", слушать не следует)... они могли бы там быть, если бы устроители фестиваля или сами создатели фильма их там выложили. Вернее, не обязательно там, а - в свободном доступе.

Смотреть на других трекерах и сайтах я не стал, уж извините.

Владимир Пасько   01.09.2017 13:04   Заявить о нарушении

А отвечаю я Вам обстоятельно потому, что у Вас - в отличие от многих прочих - нет стремления набрать очки путём хвалы или хулы в адрес авторов прозы.ру (иначе рецензий было бы не 9, а 999) и ещё потому, что я прочёл некоторые Ваши миниатюры: о Муму (о "Первой любви"), о "Хождении по мукам", о Чехове. - Не написал, что мне это понравилось, потому, что считаю подобные комментарии глупостью. И вообще в этом есть нечто от "Я поэт, зовусь я Цветик / От меня вам всем приветик". Только без наивности Цветика, а скорее нечто от "попал под лошадь" - и очень этим горжусь.

Владимир Пасько   01.09.2017 13:56   Заявить о нарушении

Благодарю вас за отзыв.

Софья Вереина   01.09.2017 22:15   Заявить о нарушении

Да, отзыв. Особенно понравилось про женщин: либо кукла - либо боевая подруга (примерно так). У меня что-то намечалось когда-то насчёт революционной женщины, которая к тому же была богиней (то есть и богиней тоже.) но друзья сказали, что, мол, пиши о том, что знаешь. Но что, если я знаю это лучше, чем что женщины едят на завтрак?

Владимир Пасько   01.09.2017 22:58   Заявить о нарушении