Рецензия на «Бывшая жена олигарха» (Таня Алексенко)

Доброго времени суток!
Любопытно, оказывается, рассказ был написан в мой день рождения. :)
ЗАДУМКА: мне показалось, что основная мысль рассказа как на ладони. С одной стороны, это хорошо – в произведении есть четкий стержень. В то же время такая ясность, на мой взгляд, приносит вред: в рассказе действительно все как на ладони, в нем нет ничего, над чем читателю надо было бы подумать.
ОБРАЗНОСТЬ: откровенно говоря, образности в произведении не обнаружила. Виктор и Олеся – исключительно на мой взгляд – получились стандартными персонажами, «без изюминки». Рассказ реалистичный, его герои должны быть типичными и узнаваемыми – это правильно, - но мне показалось, что здесь персонажи не поднялись выше уровня штампов «олигарх», «жена олигарха из другой социальной среды». Авторского, индивидуального в них я не увидела.
+ заголовки газет подобраны здорово – в точку, журналисты так и пишут. Правда, не уверена, что можно «покорить очарованием». «Покорит простотой» - да, так говорят, а вот «очарованием»… Мое языковое чутье подсказывает, что фраза звучит не по-русски, но я могу ошибаться.
ЛОГИЧНОСТЬ: понравилось то, как объем текста распределяется по смысловым отрывкам (знакомство с Виктором, семейная жизнь, жизнь после развода). Завершающая фраза рассказа, звучащая как резюме для всего повествования, тоже неплоха.
? «эта газета переведена на 50 языков мира, включая французский, английский, немецкий, испанский, итальянский и многие другие»: французский, английский, испанский – и так самые распространенные языки, ремарка «включая» к ним относится слабо. Лучше сказать «начиная», например. Вот если бы было сказано, что газета переведена на языки североамериканских индейцев и диких африканских племен, «включая» было бы в самый раз – по моему мнению.
? «Да, один раз Олеся снялась для местной газеты как новенькая, рассказала о себе»: «снялась» - скорее, провела фотосессию. Кроме того, снимаются обычно для журналов – это языковое клише. «Рассказала о себе» - скорее, это интервью. В моих глазах выражение «сняться для газеты» лишено логики и достоверности.
СТИЛЬ: обыкновенный, ничем не выделяющийся на общем фоне.
? «Ей надоело владеть всем, чем только можно, а ей хотелось стать матерью»: противительный союз «а», на мой взгляд, здесь неуместен с точки зрения грамотного оформления речи.
- «Конечно, эта профессия досталась Олесе огромным трудом»: мне кажется, фраза некорректна. Профессия может даваться с трудом или же можно с огромным трудом получить место.
- «она вышла замуж за Сергея – удачного бизнесмена и родила ему двоих детей»: мне кажется, есть «успешный бизнесмен», «удачного» же не бывает.
- «Когда Ларисе исполнилось 14 лет, она случайно нашла газету и попросила маму объяснить»: по сути предложение, конечно, понятно, но с языковой точки зрения и с точки зрения логики фраза неудачная, в ней явно что-то пропущено. Например, эпитет «старая газета» или «газета с маминой фотографией». «Попросила объяснить» тоже выглядит незавершенно, нужно добавить, что же попросила объяснить девочка.
ГРАМОТНОСТЬ: в целом хорошая, основные недостатки текста - не в орфографии, а в нарушении сочетаемости слов (см. СТИЛЬ).
- «маленькое вечноорущее существо»: если это не случай словотворчества, то «вечно орущее» пишется раздельно (наречие + причастие).

В заключение хотелось бы сказать, что тематика рассказа, безусловно, заслуживает внимания. У автора есть своя точка зрения на проблему, но, к сожалению, донести свои мысли в образной форме ему не удалось – на мой взгляд. Произведение мне показалось неинтересным, довольно блеклым, написанным как бухгалтерский отчет: сухо, сплошным текстом «через запятую». Ощущение, что это пересказ какой-то газетной статьи о женах олигархов. Даже намека на авторскую индивидуальность я не обнаружила. Но, думаю, это поправимо, с опытом все придет! Приношу свои извинения, если задела в пылу литературоведческого анализа.
Желаю творческих успехов!
С уважением, Ксения.

Обстоятельные Субъективные   09.02.2011 11:34   •   Заявить о нарушении