Андрей Громовъ 
|
|
Автор о себе
Андрей Громовъ
|
Произведения
|
Читатели
| Читатель |
Произведение |
Дата |
Время |
Источник |
|
Рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 10.2024 в обратном порядке с 127 по 118
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
+ добавить замечания
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Рецензия на «Графоманство» (Андрей Громовъ)
У меня вопрос к автору. Вы назвали своё ПРОИЗВЕДЕНИЕ а смысл этого слова вы понимаете? Мне кажется нет Копирую с инэта и слова не добавлю.. Графоманство - гипертрофированное пристрастие писать много. (Графоман - человек, который не может не писать. В ироничном смысле, графоман - это бездарный, но плодовитый писатель, который никогда не сомневается в своём даре.) - Вы себя туда отнесли? Ведь выходит, что не важно сколько и чего в произведении-Назову миниатюрой 33 слова и скажу что я писатель..Я думаю реально это некий статус но не там он оказался. Это моё мнение и я его высказала в обсуждении.Желаю не задирать нос а радовать читателей настоящими произведениями!!!
Киферея 23.02.2013 10:47 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Рецензия на «Графоманство» (Андрей Громовъ)
Добрый день, Андрей!
Писательство как хобби и как профессия... Проза.ру по сути открыта для всех, здесь можно найти и профессиональные произведения и глупости на любой вкус. По моему мнению, портал за десять лет сильно вырос и количественно, и качественно, он популярен, думаю, этим делом рулят очень неглупые люди. Вот и Вы здесь нашли приют :)
С уважением,
Марина Охримовская 22.02.2013 10:40 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Графоманство» (Андрей Громовъ)
Больше всего не повезло конкретно поэзии, чему я очень удивился взглянув на количество авторов на портале Стихи.ру.
Оказывается, проза не в таком почёте. Многие не хотят её писать и не пишут. А пусть худо зарифмованные мысли, полным ходом изливаются и на "стихире". А самые "умные" поэты (тоже надо бы закавычить, да не стану, т.к. здесь знают моё отношение к поэтам, которым я посвятил сатирическую повесть, и на которую не получил ни одного отзыва от многочисленных прототипов моей Раи Кройкиной).
Если вы имеете диплом филолога - это абсолютно ничего не значит.
Назвать миниатюрой три с половиной строчки, что я прочёл, ни к какому жанру не относятся. Для всяческой ерундистики здесь существуют дневники.
Но я уверен, внутри вас горит желание взойти выше. Я не встану на вашем бойцовском пути. Я дам вам шанс. Почему именно я? Да всего лишь по причине того, что до меня никто вам такого шанса не давал. Помните о красненьких кнопочках, любите их нажимать? А я всегда жму на зелёную. И новичкам на портале - в первую очередь. Пусть люди выскажут свои мнения, если их заинтересует заголовок.)
Игорь Исетский 22.02.2013 05:26 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Игорь вы молодец!!Назвать миниатюрой три с половиной строчки, что я прочёл, ни к какому жанру не относятся-я бы назвала это статусом в соц сетях-иначе даже язык не поворачивается. Но как говориться каждому своё.
Киферея 23.02.2013 10:37
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «О Либеральных и Толерантных» (Андрей Громовъ)
Толково. Несмотря на то, что, судя по всему, Вы меня в какой-то степени презираете, я все же рискнула заглянуть на Вашу страничку. Редко можно почесть умные высказывания относительно наших проблем. Я с Вами абсолютно согласна. Могу только подтвердить, что в стране, и вот в частности - в науке, где я пребываю более 40 лет, творится что-то странное. Только что исчезло целое направление в биологии. на грани исчезновения несколько институтов в Петербурге... Похоже, что нацию во всех ее ипостасях скоро прикончат.
Виолетта Федотова 22.02.2013 00:10 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Сталин - Великий Русский Миротворец» (Андрей Громовъ)
Вы – убежденный сталинист. Вас переубедить невозможно, да, наверное, и не нужно.
Почему же Вы считаете, что антисталинистов можно переубедить? Они же читают не
только Ваши статьи, но и другие, например, Юлию Латынину «В канун победы России
во Второй мировой войне» ( https://www.proza.ru/2010/05/10/18). Правда ли, что вождь
Сталин был другом фюрера Гитлера? Вождь, по-немецки, фюрер. А вот слова Гитлера:
«Славяне должны работать на нас, а в случае, если они нам больше не нужны, пусть умирают.
Прививки и охрана здоровья для них излишни. Славянская плодовитость нежелательна …
образование опасно. Достаточно, если они будут уметь считать до ста…Каждый образованный
человек — это наш будущий враг. Следует отбросить все сентиментальные возражения.
Нужно управлять этим народом с железной решимостью… Говоря по-военному, мы должны
убивать от трех до четырёх миллионов русских в год.». А фюрер фюреру глаз не выклюет.
Цитирую Юлию Латынину ( https://www.proza.ru/2010/05/10/18). :
«Сталину… не были нужны гениальные полководцы. Он создал такую систему, которая
порождала армию, выигрывающую в конечном итоге любые сражения. И согласимся с
почитателями Сталина – именно эта система выиграла войну. Но она истратила русский народ
дотла. «Он и товарищ Сталин, – это про Жукова, – сожгли в огне войны русский народ и
Россию», – это говорит Виктор Астафьев.
Минимум 28 млн. человек, погибших в войне, еще раз повторяю, это следствие главного
стратегического приема, запланированного Сталиным и отраженного в мобилизационном плане
еще 1940 года. И каждому, кто хвалит Сталина, надо выбирать: либо он хвалит Сталина,
истратившего русский народ дотла, хвалит командира 311-й дивизии, парившегося в тылу с
бабами, хвалит палачей, расстреливавших перед строем тех, кто отказывался бросать своих
солдат на штурм без артподготовки, либо он за тех, кто умер под Ельней, под Ржевом, под
Погостьем». Выбор – очевиден.
С уважением,
Евгений Нейштадт 26.04.2012 12:18 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Что это Вы господа Нейштадты и Латынины так спешите хоронить Россию?
В гражданских войнах в Китае погибало иногда больше половины населения
страны. А сейчас Китай первый по населению и второй по экономике.
Статью Латыниной перестал читать после первого абзаца, потому что бред.
Рассчитано на явных лохов.
С уважением,
Андрей Громовъ 27.04.2012 03:41
Заявить о нарушении
Вы ошибаетесь: Россию хоронят господа ЛЮДОЕДЫ. Людоедский режим
не ускоряет, а, наоборот, тормозит и останавливает развитие страны.
Вы пишете: «Статью Латыниной перестал читать после первого абзаца…»
Жаль, много потеряли, а цена рецензии на непрочитанную статью – ноль.
Вы пишете: «В гражданских войнах в Китае погибало иногда больше половины
населения страны. А сейчас Китай первый по населению и второй по экономике».
Вы правы: 28 млн погибших в этой войне меньше половины населения России.
Значит, в России, чтобы сравниться с Китаем, должно было погибнуть 70 млн?
Значит, получается, что «великий миротворец», действительно, меньший людоед,
чем, например, Чубайс: ««Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать
миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом - новые вырастут.»
Или Гайдар: «Ничего страшного нет в том, что часть пенсионеров вымрет, зато
общество станет мобильнее.»
Но людоедский режим не ускоряет, а, наоборот, останавливает развитие страны.
С уважением,
Евгений Нейштадт 27.04.2012 08:05
Заявить о нарушении
Кстати, мне всегда казалось бредом утверждение, что маленькая Финляндия могла
напасть на огромный Советский Союз. Это точно такой же бред как сейчас слова
Путина, что маленькая Грузия вероломно напала на огромную Россию. Видно, что,
Путин старается, но до «великого русского миротворца» ему все еще далеко.
Евгений Нейштадт 27.04.2012 08:29
Заявить о нарушении
«В любом дворе был такой шкет и в любой школе ))))»
Спасибо, понял. «Шкет» это Финляндия или Грузия, а «более взрослый и сильный
(это цитата) (но не сильнее (смелее) его покровителя)»– это СССР и Россия.
Однако этот «странный тип… своим умишком» понимает совсем другое.
А именно то, что СССР хотел отодвинуть границу от Ленинграда, а самому напасть
на финнов – было бы агрессией.
То же и с Грузией, которая угрожала вступить в НАТО (не говоря о личной неприязни
низкорослого Путина к высокому Саакашвили).
Евгений Нейштадт 29.04.2012 21:24
Заявить о нарушении
Если бы я был личным психологом Путина, то был бы уже миллиардером, как его тренер
по дзюдо. Но я не получил ответа на первый свой вопрос: Правда ли, что вождь Сталин
был другом фюрера Гитлера? Вождь, по-немецки, фюрер. Там же были приведены слова Гитлера о славянах. Не зря сказано: Скажи, кто твой друг, и я скажу, кто ты. Или – точнее,
- перефразируя известную поговорку - фюрер фюреру глаз не выклюет.
Евгений Нейштадт 30.04.2012 14:52
Заявить о нарушении
Евгений, а как вы догадались, что Сталин заимствовал у Гитлера политику в
отношении славян? Или где-то вычитали, у Латыниной там, или еще у кого?
Андрей Громовъ 01.05.2012 13:36
Заявить о нарушении
Великому Миротворцу и не надо было что-то «заимствовать у Гитлера».
Сталина к власти привела классовая идеология насилия, а Гитлера к власти
привела расовая идеология насилия. Носители этих идеологий по существу
не отличаются друг от друга и так же стремятся к окончательному решению
ключевых понятий этих своих идеологий ( https://www.proza.ru/2009/01/09/456).
Евгений Нейштадт 01.05.2012 22:29
Заявить о нарушении
"Отсюда следует, что окончательной победой в этой обостряющейся классовой борьбе
могло быть только ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ решение,
которое он так успешно осуществлял, но довести до конца не успел.."
- Евгений, это вы о чем? О "мировой революции", что ли?
Андрей Громовъ 02.05.2012 20:18
Заявить о нарушении
Скорее о «построении коммунизма в одной отдельно взятой
(как тогда добавляли - за горло) стране». ( https://www.proza.ru/2011/02/05/1251)
Известно положение Сталина об усилении классовой борьбы с приближением к коммунизму.
Интересно, как вождь сам себе это представлял? Неужели так: при коммунизме все врачи
становятся «убийцами в белых халатах», инженеры и ученые – английскими и японскими
шпионами, энкэвэдэшники – «оборотнями в погонах» и никакой генетики и кибернетики.
Но даже если с ними «разобраться» правильно по-сталински, то все равно - кольцо врагов
сжимается, и только атомная бомба должна стать «окончательным решением» классовой
борьбы, которая при полной победе коммунизма (в одной отдельно взятой..), вот-вот,
достигнет своего апогея. Диктаторы любят «окончательные решения». А Сталин так любил
повторять: «Нет человека – нет проблем». Чем-то это напоминает «окончательное решение
еврейского вопроса». Правда, решение не расовое, а классовое, но не все ли равно?
Главное – окончательное.
Евгений Нейштадт 02.05.2012 23:17
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Страсти вокруг Ирана» (Андрей Громовъ)
Фидель Кастро в своих размышлениях очень серьезно и не единожды предупреждает о возможности крупномасштабного ядерного конфликта в Иране. «Нападение США и Израиля на Иран неизбежно спровоцирует ядерную войну», -писал Фидель еще в 2010 г. А по телевидению он тогда заявил: Вашингтон ошибается, думая, что иранский народ останется безучастным перед лицом возможной агрессии со стороны США. Иранцы 30 лет готовятся, приобретают самолеты и вооружение российского и китайского производства, которые могут их защитить.
Еще Фидель говорит о том, что в Иране проходят военную подготовку все люди старше 12 и младше 60 лет, Иран располагает военно-воздушными силами, военно-морским флотом и наземными подразделениями, и только "Корпус стражей исламской революции" насчитывает миллион человек.
Помнятся слова Ахмадинежада из выступления на саммите тысячелетия: США не знают, что такое большая война, они никогда не участвовали в большой войне и никогда ее не выигрывали. Да и кто нападет на Иран! Сионистский режим – это всего лишь точка на карте. Мы даже не учитываем его в своих выкладках.
Елена Лях 12.11.2011 00:24 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Я разделяю оптимизм иранского руководства. Иран это не Ирак. Американцы так легко взяли Ирак, потому что подкупили тамошних генералов. Если США влезут в Иран, то потеряют там раз в 10 больше войск, чем в Ираке.
Андрей Громовъ 12.11.2011 00:33
Заявить о нарушении
Надеюсь Китай и Россия не останутся в стороне, если сионисто-фашисты и их покровители из-за океана сунутся в Иран.
Андрей Громовъ 12.11.2011 14:46
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Страсти вокруг Ирана» (Андрей Громовъ)
Израиль волнует то, Андрей, что он ОЧЕНЬ МАЛЕНЬКИЙ. И пока вы будете рассуждать, "применит" Ахмадинежад или "не применит" - рассуждать будет (для Израиля) поздно. Он меньше по населению и по площади Московской области. Для Соединённых Штатов - не поздно. Для НАТО - не поздно... Ещё бог знает для кого не поздно... А для Израиля - будет поздно. К тому же, евреи уже знают, как эффективны и продуктивны рассуждения и болтовня наблюдателей. Если Ахмадинежад говорит, что "уничтожит" - только дурак будет себя тешить юродивой надеждой, что он "шутит"...
Ярослав Вал 11.11.2011 23:04 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Маленькая Англия в свое время контролировали четверть суши, а маленький Израиль неоднократно бил коалиции арабских соседей.
Оставьте свою обывательскую логику при себе.
Андрей Громовъ 11.11.2011 23:21
Заявить о нарушении
В статье присутствуют: рассуждения, логика и немного эмоций.
В статье отсутствуют: знания истории и понимание интересов сторон.
Это – не худшая статья.
Дан Берг 12.11.2011 00:14
Заявить о нарушении
Что касается эмоций Дан, то да, статья несколько эмоциональная, ибо так уж повелось на Руси. Не любят у нас фашизм. Будь он хоть немецкий, хоть американский, хоть израильский.
Что касается незнания истории и интересов сторон, то всегда рад узнать что-то новое от тех, кто знает больше. Что же там отсутствует?
Андрей Громовъ 12.11.2011 00:30
Заявить о нарушении
Это Вы МНЕ, Андрей, про "обывательскую логику"?
Дело в том, что после взрывов нескольких маленьких зарядов типа Хиросимы-Нагасаки в Израиле, разговаривать про обывательскую логику об Израиле будет поздно. Чем моя логика более "обывательская", чем Ваша - сказать очень трудно. При чём здесь Англия на парусных судах? При чем? При чем здесь то, что маленький Израиль бил коалиции арабских стран в войнах совсем по другим правилам? При чем? Правила игры меняются - значит Израилю приходится не проигрывать уже по этим новым правилам. Речь идёт СОВСЕМ О ДРУГОЙ СИСТЕМЕ ОТСЧЁТА.
P.S.
А что мне оставлять при чем - это моё дело. Вы здесь хотите что-то обсуждать? - Извольте слушать разные мнения и не вешайте банальных ярлыков.
Ярослав Вал 12.11.2011 00:47
Заявить о нарушении
Учитывая несомненную заинтересованость автора, не стану (да и не смогу) конкретно, сходу и легковесно отвечать на его вопрос.
Замечу лишь, что в вопросах истории и понимания интересов нет лучших знатоков, чем англосаксы (и другие западные источники), к сожалению, как мне кажется, не слишком любимые автором. Ничего не поделаешь! Любишь или не любишь, а многовековой опыт, знания, ошибки и умение их исправлять – на их стороне. Достаточно, скажем, без предубеждения прочитать книгу по истории Англии, обязательно английского автора, и появится понимание того, чего не хватает многим патриотам и аналитикам, не читавшим это.
Дан Берг 12.11.2011 01:01
Заявить о нарушении
Ну так назовите Дан хоть одного английского историка написавшего историю Англии, рекомендуемого к прочтению. Я так понимаю, вам известен не один такой.
Андрей Громовъ 12.11.2011 01:10
Заявить о нарушении
Laurence Echard, (c.1670–1730), England
David Hume (1711–1776), Scottish Enlightenment Philosopher and author of six volume History of England (originally History of Britain)
John Lingard, (1771–1851), England
James Anthony Froude, (1818-1894), Tudor England
J. E. Neale (1890-1975), Elizabethan England
H. F. M. Prescott (1896–1972), biographer of Mary I of England and medieval History
Patrick Collinson, (born 1929), Elizabethan England & Puritanism
Susan Doran, Elizabethan England
Geoffrey Elton, (1921–1994), Tudor England
John Guy, Tudor England
Christopher Hill (historian), (1912–2003), 17th century England
David Loades, (born 1934), Tudor England
Ярослав Вал 12.11.2011 01:26
Заявить о нарушении
Например, это:
G. M. Trevelian, History of England - вещь старая, но добротная
или это:
William Miller, A New History of the United States
Дан Берг 12.11.2011 01:36
Заявить о нарушении
Продолжение списка рецензий:
|
Избранные автором:
Не обнаружены
Добавившие в избранные автора:
|
|
@stihistat
