Дина Ессей 
|
|
Автор о себе
Дина Ессей
|
Произведения
- Независимость. - история и политика, 15.08.2020 00:22
- Матчество - естествознание, 01.05.2020 13:51
- Первородный грех развернуто - религия, 12.10.2019 16:50
- Грех Адама - религия, 15.07.2019 22:03
- Концепция бог - религия, 16.02.2018 15:39
- Темная материя - естествознание, 05.03.2016 13:05
- Народная память - философия, 04.09.2015 12:49
- Закон подобия - религия, 12.03.2015 18:32
- Что есть выбор? - религия, 05.01.2015 14:34
- Христианство и Демократия - близнецы-братья - публицистика, 13.06.2014 17:06
- Снять с ручника - философия, 13.06.2014 16:30
- Лакмусовая бумажка для души - философия, 26.02.2014 14:34
- Великая Игра - публицистика, 05.02.2014 02:09
- Рассматривая матрешку... - философия, 11.12.2013 20:38
- Любовь зла? - философия, 09.10.2013 14:32
- Конечная цель существует? 2 - философия, 16.08.2013 23:08
- Конечная цель существует? - философия, 25.07.2013 14:20
- Записка 5 - философия, 17.12.2012 02:37
- Звездный океан - приключения, 27.06.2011 22:00
- Записка 4 - философия, 05.03.2011 01:04
- Циклон и Галактика - фантастика, 02.03.2011 17:09
- Комедия на ночь - приключения, 19.02.2011 01:45
- Промашка Фаэтона - фантастика, 25.01.2011 01:39
- И последние станут первыми... - фантастика, 22.01.2011 18:25
- Записка 3 - философия, 21.01.2011 00:34
- Записка 2 - философия, 21.01.2011 00:20
- Записка 1 - философия, 20.01.2011 23:52
- Приключение лангальера - юмористическая проза, 20.01.2011 23:45
- Сон в голливудскую ночь - ироническая проза, 20.01.2011 23:30
|
Читатели
|
Рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 12.2024 в обратном порядке с 37 по 28
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Рецензия на «Концепция бог» (Дина Ессей)
Раз задан вопрос, к тому же на него так никто и не ответил, то придётся это сделать мне.
Никогда в жизни не верил в Бога, да и сейчас не верю. Раньше я был атеистом, а сейчас я теософ.
Мне, по сути, вера не нужна, ибо я ЗНАЮ ИСТИННО, что Бог Есть, хотя Он и не существует. Более подробно описать, что такое Бог, который, вообще-то не Бог, ибо Это не Он, не Она, а скорее Оно, но, правильно Это То, что Безымянное (не имеющее имени), не Существующее (кстати, это доказал молодчина святой Фома Аквинский) и т.д. - Это описывать надо много, здесь не место для большой статьи.
Надо заметить, как приверженец Дарвина, и как атеист, смог что-то объяснить о первородном грехе? Это запредельное НЕЧТО! Тем более, как не странно, но ни атеисты, и ни веруны ложные не ведают, до сих пор,что в истории человечества не было ни Адама с Евой, ни Лилит, ни змея лукавого, ни рая с деревом и плодами запретными, а значит и не было, и некому было согрешить.
И всё таки грех был, и даже дважды, потому от такого греха на Земле появились обезьяны, это единственные животные, которых Господь не создавал. Их создал человек, с начала неразумный, а потом разумный. После этого бардака, был наложен табу (запрет).
С уважением, Юрий.
Юрий Пережогин 20.04.2022 00:35 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Матчество» (Дина Ессей)
Согласна - матчество было бы куда уместнее!)
Несправедливо всё-таки, что и фамилия, и отчество от отца...
А мамочка то ведь рожала, рискуя жизнью, выкармливала,
ночей не спала - убаюкивала...
Для матери ребёнок важнее всего на свете,
он на всю жизнь - её дитя.
Ирина Юрская 15.08.2020 13:10 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Независимость» (Дина Ессей)
Браво, Дина, браво, молодец!!!
Мудро и доходчиво раскрыла суть происходящего в Беларусии,
объяснила из-за чего упырям хочется убрать Батьку.
Спасибо, дорогая подруга!
Мира всем, спокойствия и благополучия!
С теплом сердца,
Ирина Юрская 15.08.2020 11:22 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Дина, сразу видно что вы гуманитарий. Прежде чем говорить о теории массового взрыва надо знать что под этим подрузамевается. Попробую вам объяснить это не как физик, а как гуманитарий. Если бы вам задали бы вопрос где край земли, как бы вы ответили? Правильно. У земли края нет, потому что она имеет сферическую форму. Следовательно такой вопрос не имеет смысла. Точно также не имеет смысла говорить о сингулярной точке. До возникновения вселенной не было ни пространства, ни времени и уж тем более никаких трёхмерных пространств. За нашей вселенной тоже не существует ни времени, ни пространства. То есть там ничего нет. Если вы когда нибудь теряли сознание, то вы должны понять что такое-ничего. Там нет холода, там нет тепла, там нет света, там нет темноты, там нет вообще ничего. И только когда в это ничего проникает материя, скажем в виде фотонов, то есть света, то сразу появляется пространство, время и масса, то есть материя. Я знаю это трудно представить. Но так оно и есть.
Эрих Лаутен 21.06.2016 23:44
Заявить о нарушении
Представить не трудно, но классифицировать... Как можно классифицировать то, где ничего нет? Можно ли это вообще считать чем-то существующим? По-моему, нет. Вы, физики, мне кажется, не с того боку в этом вопросе подходите, поэтому вам приходится придумывать странные теории, которые сложно вообразить. Давайте иначе. Давайте представим, что однажды все-таки сбылась мечта человечества и фантастических фильмов, и разум человека перенесли полностью в виртуальный мир. А теперь, став частью виртуального мира, как вы объясните происхождение виртуального мира, если у нас нет сведений о физическом мире, т.е. ваши знания ограничиваются сугубо тем пространством, где вы находитесь на данный момент, а то есть виртуальным миром. Разве по каким-нибудь признаком вы сможете догадаться или хотя бы допустить мысль, что ваш виртуальный мир создали где-то в другом измерении, в физическом, например? Нет, вы будете это резко отрицать и пытаться найти концы где-то внутри своего виртуального мира. Но тем ни менее и розетка, и программа, и рубильник вашего виртуального мира на самом деле находится в физическом. В физическом мире кто-то точку поставил на экране - вот вам уже и материя вашего виртуального мира... Можете себе это вообразить? А теперь вообразите наши "розетку, программу и рубильник". Стоит ли их искать в физическом мире и выстраивать высосанные из пальца теории, которые... смотри выше.
Дина Ессей 29.07.2016 03:39
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Темная материя» (Дина Ессей)
Уважаемая Дина, темная материя имеет массу! Считается, что основная масса нашей вселенной как раз и приходится на темную материю!
Действительно, есть гипотеза о том, что подлинная вселенная двумерна, а мы лишь ее голограмма.
Если захотите с улыбкой ознакомиться с некоторыми нетривиальными взглядами на устройство вселенной заходите https://www.proza.ru/2015/02/11/1630 , здесь все популярно.
С теплом, В.Д.
Владимир Дементьев 3 05.03.2016 21:40 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Я исходила из той информации, которую выдает официальная наука, которую озвучивают в каждом фильме, где речь идет о темной материи - там всегда говорят, что темная материя не имеет массы.
Дина Ессей 05.03.2016 13:50
Заявить о нарушении
Вы ошибаетесь! Посмотрите в хотя бы в википедии - 74% массы вселенной приходится на темную материю. Ее как раз и ввели для того, чтобы объяснить результаты наблюдений за вращением галактик. Гравитация, это единственное посредством чего происходит взаимодействие привычной нам материи и темной. Нет массы - нет гравитации! Темная материя не испускает электромагнитного излучения, поэтому и невидима.
Владимир Дементьев 3 05.03.2016 14:20
Заявить о нарушении
Опять же, я - тупой гуманитарий, но даже моя логика чувствует некую нестыковку: масса темной материи больше массы всех видимых (и не очень видимых) объектов во вселенной, но почему-то на деле такая легкая, что ее невозможно даже измерить никак. Может, речь все-таки должна идти об объеме? Она просто заполняет основной объем вселенной, а не массу? Ну, или, прибегнув к аналогии, попробуем так: вот есть общая масса вещества вселенной, как общий объем воздуха у нас атмосфере. Объем не меняется, но под воздействием давления в низком - скапливается и заворачивается в циклоны (что очень смахивает на галактики), а в высоком - чистое небо, простор. Там, где тучи, масса атмосферы явно тяжелее (ну, вода, по-любому, тяжелее воздуха), а там, где чистое небо - ... ну, не получается там массы тяжелее и больше.
Дина Ессей 05.03.2016 17:01
Заявить о нарушении
Уважаемая Дина, я Вас должен и с водой разочаровать. "Там, где тучи, масса атмосферы явно тяжелее (ну, вода, по-любому, тяжелее воздуха), а там, где чистое небо - ... ну, не получается там массы тяжелее и больше". А Вы никогда не задумывались почему атмосферное давление падает перед дождем, во время дождя? Все просто: влажный воздух ЛЕГЧЕ сухого. Молекулярный вес воздуха 29 углеродных единиц, а воды 18. А одна граммолекула любого вещества в газообразном состоянии занимает объем 22,4 л. Правда, это несколько упрощенное объяснение, но суть верна.
Я ошибся, сказав, что на долю ТМ приходится 74% вещества вселенной - это относится к темной энергии. ТМ - 25%! Но доля обычного вещества составляет не более 5%!
Средняя плотность вещества во вселенной очень маленькая - 2 на 10 в минус 26 степени! Все равно, что 5 молекул водорода на 2 кубических метра.
ТМ взаимодействует только через гравитацию, а это кране слабое взаимодействие - зафиксировать трудно.
Владимир Дементьев 3 05.03.2016 17:54
Заявить о нарушении
Наверное техники как-то иначе понимают "массу"... Для меня понятие масса - это вес, но, судя по вашим данным, для вас - это что-то иное. Вода проливается с неба, потому что небу становится тяжеловато держать воду. По-моему, так. Вопрос в другом: что заставляет воздух скапливаться в одном месте и уходить из другого? Разность температур. От холода газы скукоживаются, - по-вашему, сжимаются, - и весь объем в 22 литра ужимается до 1-2 миллиметров. Ну, прям, как нейтронная звезда, не находите? А что тяжелее: наше солнце или черная дыра? Что обладает большей силой гравитации? А чем объект массивнее, тем он притягательнее ))) Давайте так: будем определять массу по принципу "граммов на кубическим сантиметр". В таком разе что будет тяжелее: молекула воды или молекула воздуха?
И последнее: бозон Хиггса, который, как полагают и ответственен за то, что энергия вдруг приобрела массу, ищут все, но еще никто не похвастался, что нашел... К чему я это? Точно не знаю, но интуитивно чувствую, что здесь это как-то причастно... Но мне проще выдвигать любые теории, потому что мой мозг не отформатирован твердыми научными догмами, а вы, конечно, способны мне рассказать еще много нового и научного. Но только наука так и не нашла ту причину, по которой энергия приобрела массу... ну, как-то так.
Дина Ессей 05.03.2016 18:50
Заявить о нарушении
Масса - это мера инертности тела, а вес - это сила, с которой тело давит на опору под действием гравитации. Вспомните невесомость - веса нет, а масса есть. Например, на Луне вы бы весили в 6 раз меньше, но масса ваша не изменилась бы, так ведь. Г на См в кубе - это удельный вес или плотность.
Бозон Хиггса открыт на большом андройдном коллайдаре (БАК).
Водяной пар легче воздуха. Молекулы воздуха, как токовой, не существует, но тем не менее 29 у.е.воздуха против 18 воды.
Что тяжелее: ЧД или Солнце - вопрос некорректный. Все зависит от размера ЧД. Теоретически ЧД могут быть небольшой массы. На БАК уточняли энергетические границы для "легких" ЧД ( так я слышал).
Все-таки лучше стараться знакомиться с материалом, а потом уже выдвигать свои предположения.
С самыми добрыми пожеланиями, В.Д.
Владимир Дементьев 3 05.03.2016 21:46
Заявить о нарушении
В том то вся и проблема, что люди сначала изучают все старое и, как часто в конечном итоге оказывается, не верное, или не очень верное, а потом на этой неверной основе пытаются найти ответы, которые до них так еще и не нашли, потому что ориентировались на старые знания и представления. Поэтому любое открытие и прорыв - это результат ошибки, а т.е. отклонение от проторенных дорожек и знаний.
И бозоны Хиггса еще не нашли, а только пытаются создать условия для того, чтобы получилось. Потому что, если бы нашли, то уже бы трубили во все трубы и получали бы Нобеля. И где это все? А, может, еще бы и пересматривали все известные законы физики...
Дина Ессей 09.03.2016 16:34
Заявить о нарушении
Уважаемая Дина, я очень-очень рад, что Вы интересуетесь столь высокими проблемами и имеете свой взгляд на затрагиваемые вопросы! Действительно, с бозоном Хиггса не так все однозначно! Я даже приведу Вам ссылку, где это подчеркивается https://www.gazeta.ru/science/2012/07/04_a_4663465.shtml, но, извините, все же основы надо знать если Вы решили на весь мир (интернет) заявить о своих гипотезах.
Как эгоист, я сожалею, что Вы не прочли мой опус дальше.
С улыбкой и теплом, Ваш оппонент.
Владимир Дементьев 3 09.03.2016 18:27
Заявить о нарушении
Вот, знаете, если бы вы сейчас взялись писать стихи, я бы их оценила с точки зрения "нравится - не нравится", ну, и еще какие эмоции вызывает; если бы вы взялись писать музыку, я бы оценила ее с той же точки зрения. Но я бы не стала вас обучать ямбам и гекзаметрам, ритмическому рисунку и расстановки акцентов, даже к гармонии звуков на стала бы цепляться, при условии, что не сильно бы слух резало; в музыке я бы не стала вас разбирать по доминантсептаккордам, ладам и тональностям, я бы оценивала общую гармонию и благозвучность. Но почему-то учены всегда стараются всех ткнуть носов в свои непонятные формулы. Вместо того, чтобы посмотреть на теорию в целом, вы предпочли доколупаться до моего ненаучного восприятия массы. Вы даже не подумали о том, что я, - гуманитарий, - объяснила, как смогла, а вы бы в свою очередь, как ученый, могли бы помочь мне оформить теорию в надлежащий вид. Я, ведь, дала ориентиры: изначальная энергия (электромагнетизм), полярность, отталкивание, объединение в атом, гравитация (тяжесть, массивность - не знаю, какими еще словами написать, чтобы великий ученый муж понял, что я имею в виду?). Неужели система не вырисовалась у вас в голове?
Дина Ессей 10.03.2016 02:08
Заявить о нарушении
Что-то вы меня с мысли сбили. Я же говорила о том, что, возможно, мы не правильно воспринимаем мерность пространства. Ведь, то, что наш мир трехмерный мы решили на Земле, с постоянной гравитацией, но, как вы сами тоже упоминали: выйдешь в открытый космос и скафандр разнесет так, что потом с трудом пролезешь обратно в шлюз, и это еще при условии, что скинешь давление внутри до возможного минимума (образно говоря). Т.е. вышел из земной гравитации и всё! - все константы полетели и приходится пересчитывать на новые. В космосе только одна геометрия - шар для тел с массой(как структура) и круг (эллипс) для направления движения этих тел. Пирамид и кубов нет вообще. Вам это не кажется странной нестыковкой? А мне кажется и давно, именно поэтому я и задалась вопросом: может, мы неправильно определили параметры, на которых стоит выстраивать трехмерность? Ну, а отсюда и все остальное можно было бы пересмотреть...
Дина Ессей 10.03.2016 07:18
Заявить о нарушении
Уважаемая Дина, в том-то и разница, что научные теории это не литература, здесь " нравится-не нравится" не является критерием истинности утверждений.
У Вас только голословные предположения ( до гипотез или теорий еще очень далеко).
Помочь Вам в научном оформлении Ваших взглядов я не могу. Я не являюсь большим специалистом в этой области и, к нашему общему огорчению, считаю их в корне неверными.
Я давно хотел научиться игре на фортепьяно, но ноты и прочие заумности мне не нравятся. Все элементарно: нужно лишь пронумеровать клавиши, и написать последовательность их нажатия, добавить в записи рядом с номером силу удара, время удержания и время интервала. А всякие там ямбы и гекзаметры, ритмический рисунок, акценты, гармония звуков - кому надо, пусть тот и вникает - я технарь.
Может быть Вы найдете время переложить какое-нибудь произведение на мною очень простую систему записи? Музыканты должны такое приветствовать!
Желаю удачи!
Владимир Дементьев 3 10.03.2016 13:24
Заявить о нарушении
Вооооот. ))))) Теперь вы меня понимаете, насколько я далека от формул? Я мыслю абстрактно, и то, что важное и информационное является для меня (необходимые знания), для вас так же ничтожны, как для меня формулы. Наука ни однократно пересматривала свои принципы (ведь, когда-то и Земля была плоская), поэтому всецело утверждать, что и сейчас наука не заблуждается, тоже нельзя. А вся моя идея сводилась к тому, что наука взяла не верные аспекты для определения мерности пространства. По нынешней науке - пространства плоские (двухмерные) и объемные (трехмерные). Но что, если это очередное "плоская земля"? Что, если пространство правильнее изменять силами в нем сосредоточенными? Т.е. двухмерное пространство - это то, где действуют две силы: сила Минус и сила Плюс, а трехмерное пространство - это сила Минус, сила Плюс и сила Гравитации (а гравитацию по-любому создает массивность). И если к этому прибавить силу Время, то красиво получается четырехмерное пространство. Оно сюда даже вписывается роднее, чем в "x,y,z". Я просто прошу ученых попробовать посмотреть на мир с этого ракурса. Разве сложно?
Дина Ессей 11.03.2016 16:03
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Рецензия на «Христианство и Демократия - близнецы-братья» (Дина Ессей)
Дело в том, что те религиозные законы, которые есть в священных книгах (конфессия не столь важна), и та религия, которую ПРЕПОДНОСЯТ народу - две большие разницы. Многие предприимчивые дяди с тетями в разное время по разному трактовали священные законы, известные из древности. Как удобно, так и трактовали. Так же и все остальное. Ханжей сейчас развелось столько, что уже бульдозером не разгребешь их массу. Одно то, что сейчас можно открыто кричать: "слава ГЕРОЯМ", имея в виду бандеровцев, говорит об этом.
Отщепенец 15.03.2015 05:21 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Да если бы только это. А как вам то, что сейчас, на наших глазах открыто переписывают Библию в году гея, убирают упоминание о них, как о грехе? И тут же возникает вопрос: а сколько же еще было переписано в угоду политическим убеждениям? И после этого, кто-то будет утверждать, что религия - это вера, а не политика? И как вообще религия может быть ГОСУДАРСТВЕННОЙ?! Это абсурд. Вера - это дело совести и каждой души отдельно, в частном порядке, это не может быть по приказу партии, как бы оно не называлось.
Дина Ессей 01.04.2015 18:07
Заявить о нарушении
|
Избранные автором:
Не обнаружены
Добавившие в избранные автора:
|
|
@stihistat
