Спасибо на добром слове. Насчет же темы про Британский музей - честно говоря, не считаю его хранилищем награбленного. Ибо, если так, то придется по всему миру возить ценности из одного музея в другой. И Россия тоже должна будет много чего вернуть - тот же клад царя Приама. Вот у нас на Алтае, в Республике Алтай, местные общественники протестовали против того, что мумию "Принцессы Кыдын", уникальную находку, вывезли в Москву - мол, верните нам ее. Но если ее толком негде хранить, а без этого она довольно скоро обратится в труху - то возвращать или нет? Если бы Шампольон не вывез из Египта Розеттский камень, то еще неизвестно, когда и кто расшифровал бы иероглифы. Так что к каждой эпохе надо относиться с позиций современников, а не потомков.

Сергей Тепляков   30.01.2012 13:18   Заявить о нарушении

Сергей, спасибо за ответ.
Но мы и хотим исследовать всё, а потом сделать аргументированный вывод.
Россия же особый случай: наша страна не имела многочисленных колоний, и вопрос о месте того или иного экспоната можно решать по-домашнему, т.е. полюбовно. Ведь у нас всё по-настоящему иностранное или покупалось или принималось в качестве даров, в отличие от Британской империи.
Константин.

Негларик   30.01.2012 13:38   Заявить о нарушении

Россия имела многочисленные колонии, это была болезнь всех великих империй, как ветрянка. При царе - вся Средняя Азия и весь Кавказ, после царей - соцлагерь в Европе и попытки построить соцлагерь в Латинской и Центральной Америке (Никарагуа, Сальвадор, Чили), в Юго-Восточной Азии (Вьетнам, Лаос, Камбоджа, Индия). Просто Россия болела этим дольше других. В результате мы искренне считаем, что это у других колонии, а мы-то - нет, мы не такие. А вопрос того, где должны находиться ценности, он не столько культурный, сколько политический. С ростом благосостояния вопрос границ и расстояний перестает иметь значение. Ценителю древностей проще приехать в Европу, и там все посмотреть, чем кататься по всему миру, чтобы в Египте увидеть одно, в Индии - другое, в Лаосе - третье, и т.п. Поэтому перевозить для "восстановления справедливости" из Англии в разные страны - это абсурд. Вот у меня дома лежит камешек из Иерусалима - а придет в власти в Израиле какой-нибудь чумной дяденька и скажет: "Пусть нам вернут все камешки, которые вывезли напамять!". Есть другая сторона абсурда: если афинский Парфенон мировое достояние, то давайте его выкопаем и будем по миру возить. А то я в Барнауле его ни разу не видал и из-за этого чувствую себя крайне ущемленным.

Сергей Тепляков   30.01.2012 13:51   Заявить о нарушении

а вы учители истории?

Сергей Тепляков   30.01.2012 13:52   Заявить о нарушении

Кстати, почитайте еще "Победитель, не узнавший о победе" - это об английском короле Георге Третьем, который правил Англией во временя войны с Наполеоном.

Сергей Тепляков   30.01.2012 15:47   Заявить о нарушении

Сергей, я преподаю английский язык.
А по поводу русских и социалистических колоний не могу с Вами согласиться: одно дело влиять на политику какого-либо государства ненасильственным путём, а другое вычёрпывать всё ценное за бесценок, и потом, закончился СССР и Россия, став наследником, оказалась должна почти всем бывшим социалистическим странам Европы, а все остальные, те, что были нашими должниками свои долги "простили".
Константин.

Негларик   30.01.2012 20:48   Заявить о нарушении

По ситуации с долгами я с вами согласен, но Англия-то тут при чем? К тому же, и для Англии момент распада империи был крайне болезненный. Вот только что Англия владела половиной мира, и тут, за считанные годы, осталась только на своих островах. А насчет выкачивания ценного за бесценок - так в России эта система как раз сейчас и существует. Есть Москва, и есть остальная Россия - колонии. Те территории, где добываются нефть и газ, в советское время еще как-то осваивались, развивались, а теперь на это махнули рукой и просто возят туда вахтовиков. А получаемые а нефть и газ деньги вполне официально складируют в США. Метрополии - Москве - фиолетово, как там живут аборигены в Сибири, на Дальнем Востоке, на Урале. Ну вот сейчас, под путинские выборы, про аборигенов вспомнили - но это до 5 марта. Англия все же действовала не так - Англия цивилизовала свои колонии, и до сих пор считает жителей колоний своими гражданами - насколько я знаю, индийцы могут приезжать в Англию без визы. А русские, приезжая в Россию из Казахстана, должны добиваться гражданства 7-10 лет. И если прежде можно было получить гражданство по упрощенной схеме - если у тебя мама-папа или дети живут в России - то с прошлого года эту льготу убрали.

Сергей Тепляков   31.01.2012 06:22   Заявить о нарушении

Я ни в коем случае не хотел Вас обидеть или как-то уязвить. Просто считаю, что не нужно детям говорить о том, что или не совсем так, или совсем не так. В тексте про короля Георга у меня написано о том, как складывалась Британская империя, на каких условиях они колонизовали Индию - а в нее тогда входил и Пакистан. Это были условия сотруднические - примерно так же при царях в состав России входила и Грузия, да и много кто. Это уже при СССР партнерство и федерализм были растерты в порошок и остались только на бумаге (ленинский принцип права наций на самоопределение и т.п.). Думаю, тогда же английским империализмом начали пугать доверчивый советский народ. При царях до английского империализма России дела не было - Россия сама себе была великая держава, империя, равная среди равных. А нынешние покусывания разными идеологами и комментаторами Англии и США - это борьба Моськи со слоном.

Сергей Тепляков   31.01.2012 06:33   Заявить о нарушении

Да нет, Сергей, Вы меня никак не уязвили: большая часть того, что сказали, верна.
Вот только не в СССР придумали термин "The UK is the 1st drugdealer" (помните Опиумные войны в Китае?).
А то, как мягко и цивилизованно Британский лев ушёл из Индийской колонии, говорят постоянные конфликты между Индией и Пакистаном, и не забывайте, как появилось государство Бангладеш.
А милый рай на Ближнем Востоке?
С тем же, что мы аборигены богатой колонии, которая грабится согласен.
Константин.

Негларик   31.01.2012 20:11   Заявить о нарушении

Англия во времена Опиумных войн была совсем не тем драгдилером, которым сейчас является, например, Колумбия. Во времена опиумных войн опиум не был таким наркотиком, каким сейчас является, например, героин. Опиум был одним из предметов роскоши. Бедняки не могли позволить себе опиумные курильни. А колоться тогда еще не догадывались. Так что это было совсем не то, что сейчас - не так доступно и потому совсем не так массово. Это я опять же к тому, что проецировать прошлое на настоящее надо или осторожно, или вообще не делать этого, потому что было или не совсем так, или совсем не так. Война между Индией и Пакистаном ничего не доказывает. Эти территории и до колонизации, и во время воевали друг с другом - на этих войнах англичане, помогая одним магараджам бороться с другими, и приобрели свое влияние в этих местах. Так что и без колонизации воевали бы. Ставить Англии в вину историю на Ближнем Востоке странно - там кто-то только не запутался. Сталин соглашался на создание Израиля из расчета, что евреи в благодарность будут форпостом СССР в тех местах. Но и у евреев, и у арабов оказалась собственная гордость, а в последние годы еще проснулось самосознание мусульман. После развала СССР не менее горячая точка Кавказ. Это скорее вопрос смены цивилизаций на авансцене истории - если так можно выразиться. Тысячу лет миром, в том числе и исламским, правили христиане, в том числе и Россия, и Англия. Теперь исламский мир пытается взять реванш и править миром, в том числе и христианским. А есть еще и Китай.



Сергей Тепляков   01.02.2012 07:55   Заявить о нарушении