Извините, что встреваю, просто тема очень интересная. Два слова в развитие - о демократии и общечеловеческих ценностях...
Чем жестче, целенаправленнее и наглее внешняя политика государства в отношении других стран (прежде всего их ресурсов и экономики), тем больше демократии и либерализма может оно позволить "внутри себя". Потому что принициаы социального устройства как всегда опираются на экномику, и в основе любой либеральной демократии лежит прежде всего материальное благополучие народа. Мне кажется нормальным и естственным, если государство прагматично иногда до сугубого эгоизма - только так может оно быть справедливым и по отношению к собственному (а не чужому) народу. Пример крайностей - разбазарившая накопленное столетиями Россия эпохи Горбачова, стремящегося непременно всем понравиться, и США, заранее готовщиеся к схватке с Китаем за геополитическое доминирование, наращивающие свое присутствие в районах, богатых стратегическим сырьем, нехватка которого будет их года в год нарастать - абсолютно плюя на вские там демократические и общечеловеческие принципы.
Как вывод: либеральная демократия нежизнеспособна как основополагающая, глобальная система общественной организации, и пригодна сугубо для "внутреннего пользования", как бонус за жесткую борьбу за выживание нации.
Слово номер два, чуть в сторону от глобализации.
В стране, где прошло, наконец, бесцеремонное "первоначальное накопление капитала" (попросту говоря воровство и разбой и на дорогах), у нуворишей возникает естественное желание жить по цивилизованным законам, а не по законам джунглей. Но ведь ничего из ничего не берется, и если три процента населения владеют львиной долей национального богатства, значит среди в остальных девяносто семи, считающих себя несправедливо обойденными, всегда будут находиться такие, кто захочет богатство это, мягко говоря, перераспределить. Как уже много раз случалось в истории, за грехи отцов зплатят дети. Не финансовые акулы, зубастые хищники, готовые рвать глотки ради достижения цели, а мягкие интеллигенты в первом (втором, третьем и т.д.) поколении, окончившие оксфорды и кембриджи - умные, воспитанные люди, которых будут совершенно несправедливо убивать обрезком трубы по голове ради мобильнка или кошелька с мелочью до тех пор, пока кто-то наверху наконец не осознает, что нельзя строить личное счастье на несчастьи других. Что нельзя спокойно жить во дворцах, когла вокруг бушует море злого и голодного народа. Что всякое неравенство порождает социальное напряжение, а зависть это или там чувство справедливости - не важно, важно лишь то, что такова природа человека, и что это напряжение неизбежно. И что не спасет тут никакое ужесточение законов, а решение при этом лежит на поверхности.
Как вывод: во внутренней политике разумное государство тоже не должно допускать чрезмерных соцальных напряжений, приводящих в конечном итоге к его подрвыву, а значит не должно быть чересчур либеральным по отношению к обществу, позволяя ему развиваться неуправляемо и идти в разнос.
Я хочу сказать, что демокртия и либерализм это действительно в значительной степени игра, и что существование их обусловлено множеством факторов, им самим же противоречащим. То есть, еще раз, внутреннюю как бы "слабость" по отношению к своему народу может позволить себе только очень сильное во всех отношениях государство, политику которого по определению не назовешь либерально-демократической.
Все эти диалектические на первый взгляд противоречия вовсе таковыми не являются, а есть лишь необходимые части вполне закономерного процесса развития общества. Необходимо принимать их во внимание, оценивая как сугубую неизбежность, и тогда для эмоциональных оценок не останется места. Все взаимосвязано, ничто из ничего не берется.
Во, а теперь почитаю О жестокости капитализма... :))

Carapax   23.02.2004 15:15   Заявить о нарушении

Извините, что встреваю, просто тема очень интересная. Два слова в развитие - о демократии и общечеловеческих ценностях...
Чем жестче, целенаправленнее и наглее внешняя политика государства в отношении других стран (прежде всего их ресурсов и экономики), тем больше демократии и либерализма может оно позволить "внутри себя". Потому что принициаы социального устройства как всегда опираются на экномику, и в основе любой либеральной демократии лежит прежде всего материальное благополучие народа. Мне кажется нормальным и естственным, если государство прагматично иногда до сугубого эгоизма - только так может оно быть справедливым и по отношению к собственному (а не чужому) народу. Пример крайностей - разбазарившая накопленное столетиями Россия эпохи Горбачова, стремящегося непременно всем понравиться, и США, заранее готовщиеся к схватке с Китаем за геополитическое доминирование, наращивающие свое присутствие в районах, богатых стратегическим сырьем, нехватка которого будет их года в год нарастать - абсолютно плюя на вские там демократические и общечеловеческие принципы.
Как вывод: либеральная демократия нежизнеспособна как основополагающая, глобальная система общественной организации, и пригодна сугубо для "внутреннего пользования", как бонус за жесткую борьбу за выживание нации.
Слово номер два, чуть в сторону от глобализации.
В стране, где прошло, наконец, бесцеремонное "первоначальное накопление капитала" (попросту говоря воровство и разбой и на дорогах), у нуворишей возникает естественное желание жить по цивилизованным законам, а не по законам джунглей. Но ведь ничего из ничего не берется, и если три процента населения владеют львиной долей национального богатства, значит среди в остальных девяносто семи, считающих себя несправедливо обойденными, всегда будут находиться такие, кто захочет богатство это, мягко говоря, перераспределить. Как уже много раз случалось в истории, за грехи отцов зплатят дети. Не финансовые акулы, зубастые хищники, готовые рвать глотки ради достижения цели, а мягкие интеллигенты в первом (втором, третьем и т.д.) поколении, окончившие оксфорды и кембриджи - умные, воспитанные люди, которых будут совершенно несправедливо убивать обрезком трубы по голове ради мобильнка или кошелька с мелочью до тех пор, пока кто-то наверху наконец не осознает, что нельзя строить личное счастье на несчастьи других. Что нельзя спокойно жить во дворцах, когла вокруг бушует море злого и голодного народа. Что всякое неравенство порождает социальное напряжение, а зависть это или там чувство справедливости - не важно, важно лишь то, что такова природа человека, и что это напряжение неизбежно. И что не спасет тут никакое ужесточение законов, а решение при этом лежит на поверхности.
Как вывод: во внутренней политике разумное государство тоже не должно допускать чрезмерных соцальных напряжений, приводящих в конечном итоге к его подрвыву, а значит не должно быть чересчур либеральным по отношению к обществу, позволяя ему развиваться неуправляемо и идти в разнос.
Я хочу сказать, что демокртия и либерализм это действительно в значительной степени игра, и что существование их обусловлено множеством факторов, им самим же противоречащим. То есть, еще раз, внутреннюю как бы "слабость" по отношению к своему народу может позволить себе только очень сильное во всех отношениях государство, политику которого по определению не назовешь либерально-демократической.
Все эти диалектические на первый взгляд противоречия вовсе таковыми не являются, а есть лишь необходимые части вполне закономерного процесса развития общества. Необходимо принимать их во внимание, оценивая как сугубую неизбежность, и тогда для эмоциональных оценок не останется места. Все взаимосвязано, ничто из ничего не берется.
Во, а теперь почитаю О жестокости капитализма... :))

Carapax   23.02.2004 15:18   Заявить о нарушении

Нет абсолютного социализма и абсолютного капитализма. Общество недовольно либо несвободой в материальном отношении, которую диктует социализм, либо ограничениями на свободу духовную, которую порождает шаткость материального положения - и общественный интерес склоняется в сторону альтернативы, что приводит к растлению политического строя.
...Остается дождаться, когда политики и олигархи выстрадают и поймут, что они лишь пешки в экономико-культурном процессе, жизни общества и замкнут свои потоки капиталов на поддержание культурного развития.

А глобализация здесь, по-моему, не причем. К тому же ее развитие неизбежно...

Хирургия Души   24.02.2004 19:30   Заявить о нарушении