Олег Рахматулин

Поптыка объяснить природу с точки зрения банальной логики, основанной на принципе "воздействие-противодействие" по-детски непосредственна и наивна. Грубый материализм и не более того. Сколь долго бы Вы не старались построить подобную систему всегда найдётся тысячи опровергающих её явлений и событий.

Тенденция искать причинно-следственные связи появилась отнюдь не в результате естественного отбора. Наши предки прекрасно обходились без неё. "Неисповедимы пути Господни" - помните такое? Вот это самая лучшая модель мироздания.

Не точное его описание, но весьма приближённая модель. В основе природы - хаос, Дао, Бог (называйте как хотите). И наивно приписывать этой сущности какие-либо мотивы ибо она вне всяких мотивов.

Если Вам кажется, что мир подчиняется каким-то "правилам" или Вы даже (не дай Бог) считаете, что Вам эти "правила" известны... Значит Вы просто очень многого не знаете. Возможно, вся Ваша жизнь пройдёт в подобном неведении. Может это и к лучшему.

Поздно уже. Билд поднялся. Пора домой ;)

С уважением...

Олег Рахматулин   25.08.2006 21:50   Заявить о нарушении

Во-первых, закономерности бывают даже в хаосе. Достаточно пару минут понаблюдать за экраном цветного телевизора, настроенного на мёртвый канал. Конечно, это - закономерности вероятностного характера. Впрочем, некоторые учёные считают, что все законы природы проистекают из вероятностных, действующих на уровне кварков или каких-нибудь ещё нульконов.

Во-вторых, существование закономерностей подтверждается существованием нашего разума. Антропный принцип - или, вернее сказать, сапиентальный? В хаосе без законов длительное существование разума было бы невозможным. Нет, в принципе, конечно, можно предположить, что все мы с нашими воспоминаниями возникли из небытия секунду назад, чтобы тут же вновь отправиться в небытие. Но тогда и продолжать дискуссию смысла нет, так что продолжать я её буду всё же исходя из противоположного предположения. В конце концов, если мы отправляемся на кухню за бутербродами, то рассчитываем вернуться.

В-третьих, допущение "неисповедимы пути Господни" - нуль информации. Ни будучи верным, ни будучи ложным, оно ничего не даёт.

Демид Морозов   25.08.2006 22:08   Заявить о нарушении

Несмотря на то, что "... продолжать дискуссию смысла нет ..." по причине разного взгляда на природу вещей я всё же не могу устоять против небоьших комментариев ;)

"... закономерности бывают даже в хаосе ... " - прямое противоречие. Основное свойство хаоса - полное отсутствие закономерностей, даже стохастического характера. И зря мы со своими примитивными аршинами пытаемся его познать как нечто, обладающее смыслом и целью.

К сожалению у меня нет ни времени, ни желания "... пару минут понаблюдать за экраном цветного телевизора, настроенного на мёртвый канал ...", да и смысла я в этом не вижу. Я уже сказал, что можно придумать сотни систем, построенных на принципе "причина-следствие", но если пытаться распутать эту ничточку до конца, то рано или поздно придёшь к вопросу о том, что является первопричиной всего сущего.

Кажется я уже где-то об этом говорил, но не грех повториться. Человек, который считает, что он знает ответ на этот вопрос - или Будда или полный идиот. Впрочем, одно другому не мешает ;)

"... существование закономерностей подтверждается существованием нашего разума ..." Ну это уже чистой воды схоластика... На самом деле это наш разум тщетно пытается подтвердить своё существование путём поиска хоть каких-то закономерностей в окружающем его мире. Ну-ка попробуйте дать мне чёткое обоснование того, что Ваш разум действительно существует ;)

"... если мы отправляемся на кухню за бутербродами, то рассчитываем вернуться ..." Сугубо индивидуально ;)))

"... допущение "Неисповедимы пути Господни" - нуль информации ..." - и снова не соглашусь. Информации тут гораздо больше, чем во каком-нибудь многотомном издании, посвящённом современной философии. Дело не какой-то конкретной религии, а в самой идее. Не нужно пытаться понять то, что в принципе непознаваемо. Оставьте эти попытки, ни к чему хорошему они не приводят.

С уважением...

Олег Рахматулин   26.08.2006 12:12   Заявить о нарушении

На какой вопрос? О первопричине? Её нет.
Если в свойствах каждого объекта чётко прописано "иметь причину", то в итоге мы имеем бесконечность. Открытую или замкнутую - несущественно.
Вас же, как мне представляется, роднит с Кантом одна и та же проблема. Вы с трудом представляете себе бесконечность.
Ещё во время чтения его т. н. "Доказательств бытия божьего" я постоянно спотыкался на словах "о бесконечном говорить бессмысленно".
Почему это бессмысленно?
Уж сейчас-то математики шутя оперируют бесконечностью, хотя, честно говоря, никому это не нужно.
Что касается идеи Невозможности Познания, то этой Критике Чистого Разума уже много тысячелетий - как минимум со времён Екклесиаста.
И зачем человечество трепыхалось столько времени?..

Демид Морозов   27.08.2006 10:39   Заявить о нарушении