Рецензия на «И ощутить шляхетство как блаженство» (Сергей Михайлович Шведов)

Талантливый шарж получился.

Хотя иначе как к шаржу и к шутке отоноситься к подобному произведению я не могу: много в рассказе надуманного и неправдоподобного.

Да, разные люди встречаются средь потомков шляхты, есть, конечно,и неадекваты, я согласен.

Но со многими моментами в вашем рассказе я не могу согласиться.

Попробую объяснить свою позицию, исходя из вашего рассказа.

Вы пишите о темном прошлом героя...Потомки шляхты (как и потомки крестьян, священников, купцов, дворян) очень сильно пострадали от советской власти. Поэтому идти работать сексотом вряд ли ваш герой пошел бы. Конечно, в семье не без урода, всякое бывало, но Наносёнок, как я понял, собирательный образ, поэтому я и говорю, что этот факт в биографии типичного шляхтича выглядит сомнительно...

Что касается рассуждений героя о том, что учиться в школе должны только шляхтичи, это, конечно, глупости. Мало кто так считал: многие шляхтичи были учителями и с радостью учили крестьянских ребятишек.И почему ваш герой, который так считает, сам так плохо образован и призывает своих детей много не учиться? В этом есть противоречие.

На самом деле шляхтичи, особенно со второй половины 19 века, старались своим детям дать образование.В 17-18-м веках многие шляхтичи были неграмотны, да, это правда, но касается это бедной шляхты, в основном.А в России разве было по-другому? Вспомните "Недоросля" Фонвизина.Про допетровскую эпоху я вообще молчу: многие бояре, как известно, даже читать не умели.

Что касается воровства, то здесь есть один момент: возможно, и встречались шляхтичи,которые не стыдились воровать, но ведь воры встречаются в любой стране и в любом сословии. А в России не воровали? Что там писали на этот счет Салтыков-Щедрин и Гоголь?...

А на самом деле порядки в шляхетских семьях были строгие:за мат, за воровство и прочее родители могли и розог своим детям дать.Ведь гонор шляхетский это не только высокомерие по отношению к другим, но и повышенная требовательность к себе, умение себя вести,поэтому всё то, что бы позорило род, строго наказывалось.Впрочем, подобное было и во многих крестьянских семьях: неправильно было бы считать, что лишь шляхта блюла порядок и нравственность.

Что касается "помощи колхоза" молоком шляхетской семье Наносёнков, то это иначе как издевательство воспринять невозможно.И что значит "коровы отродясь не бывало"? Может быть, эту корову забрали во время коллективизации? Это ближе к правде.Но это не значит, что коровы "отродясь не бывало"...До революции, думаю, была и корова... А что мать вашего героя воровала, так это из разряда рассказов о воровстве колосьев с поля, когда нищие колхозники были вынуждены это делать, чтоб не умереть с голодухи.

Что касается постельного белья в семье Наносёнков, то его, получается, тоже "отродясь не бывало"...Что эта за семья шляхетская, которая имеет герб и перстень, но не имеет приличных бытовых вещей? Да, бедная шляхта отличалась от магнатов, не всегда в материальном смысле соответствовала понятию "дворянин", но это не значит, что она жила хуже крестьян...Жить хуже магната и жить хуже крестьян это разные вещи.

Что касается "райской жизни в советской школе-интернате", то, надеюсь, вы это несерьезно?

Советская власть уничтожила дворянство как класс, по сути, уничтожила также и крестьянство (колхозники и крестьяне это далеко не одно и то же)...Шляхту как сословие советская власть нещадно высмеивала, так как люди гордые и независимые советской стране были не нужны....Делалось это целенаправленно и с умыслом. Человеку, забывшему свои корни, у которого, как вы пишите, отродясь ничего не было (а на самом-то деле было, только оно было забрано советской властью), такому человеку легче, чем кому,навязать мысль о том, что советская власть ему все дала:образование, права и материальные блага, что раньше был мрак, а нынче свет, что вчера было плохо, а сегодня хорошо....

Советская власть потому и очерняла дореволюционный строй (и шляхту в том числе), чтобы сказать: раньше было хуже, чем теперь. И чем хуже становилось жить в советской стране, тем более страшные сказки о дореволюционной жизни власть придумывала.

Надеюсь, что вы это понимаете.

Что касается литвинов, то русскому человеку вполне можно не любить соседний народ, не принимать его, но уважать традиции и историю чужой страны обязан всякий цивилизованный и культурный человек.

То как Геббельс демонизировал славян было отвратительно. Поэтому никак НЕЛЬЗЯ следовать его примеру, говоря (в данном случае) о литвинах-белорусах.

Литвину-белорусу так же неприятно слышать о себе злое, как и русскому человеку, тем более, что мы, белорусы и русские, из одной славянской (восточнославянской) ветви.

Демонизировать шляхту, вешать на нее всё дурное, что только можно,это несправедливо и, в общем, это следование путем упрощения всех тех проблем, которые были и есть на нашей земле.

Но это всё я написал в том случае, если говорить о шляхте и литвинах серьезно. Если же следует воспринимать ваш рассказ как юмор, как шарж на человека (Наносёнка), у которого от занятий историей начала съезжать крыша,то это, конечно, уже совсем иная ситуация.
Постскриптум.

Для того чтобы лучше понять, ЧТО ТАКОЕ белорусская шляхта на самом деле, лучше почитать Короткевича, а также Владимира Липского. У Сенкевича в романе "Потоп", кстати, тоже очень хорошо вырисован образ шляхтича-литвина - пана Анджея Кмитица, который был родом из Орши.

С уважением,

Афанасий Ботяновский.

Афанасий Ботяновский   11.07.2016 17:44   •   Заявить о нарушении