Шорсткин Олег
|
|
Автор о себе
Шорсткин Олег
|
Произведения
- Моему верному недугу - стихотворения в прозе, 25.04.2020 15:49
- Некролог таракану - стихи, 09.03.2013 22:19
- Опасные игры - публицистика, 23.11.2012 21:43
- В будущее через морозильни - публицистика, 01.11.2011 14:44
- Любовь не до гроба - публицистика, 01.11.2011 14:24
- Мысли про саммит - публицистика, 10.05.2007 22:03
- Теория на скамье подсудимых - публицистика, 20.04.2007 00:37
- А дедушка-то из нашенских - публицистика, 15.04.2007 01:50
- Безумный май - литературная критика, 25.06.2006 23:19
- Понапрасну мух пытали - литературная критика, 24.12.2005 00:30
- От порядка к беспорядку - литературная критика, 28.11.2005 14:52
- Бульон по рецепту Опарина - литературная критика, 25.11.2005 15:49
- Взрыва не было, но приближается пожар - литературная критика, 12.11.2005 16:04
- Скачки, нарушающие равновесие - литературная критика, 26.10.2005 00:37
- Хотел как лучше, а получилось... - литературная критика, 16.10.2005 17:57
- Кто отравил динозавров? - литературная критика, 06.10.2005 00:24
- Чипизация всей земли - публицистика, 07.09.2005 00:25
- Про глупые бури и умные молекулы - литературная критика, 06.07.2005 19:32
- Великан на букву Ф - публицистика, 06.07.2005 19:27
- Роман с секретом - публицистика, 03.07.2005 23:19
|
Читатели
|
Рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 08.2024 в обратном порядке с 13 по 4
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
+ добавить замечания
Рецензия на «Некролог таракану» (Шорсткин Олег)
Я тапок в руки взял, и вот,
Сижу один на кухне.
Я жду неделю, месяц, год
Уже глаза опухли.
Но вот, крадется мерзкий тип,
Оружие готово,
Удар, удар, предсмертный хрип,
И труп упал со стоном.
И во всю глотку я пою
Некролог таракану.
Я победил. Всю жизнь свою
Песнь эту помнить стану.
Борис Хохряков 27.11.2014 13:03
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Рецензия на «Мысли про саммит» (Шорсткин Олег)
Здравствуйте, Олег. В целом написано неплохо. Не хотелось бы умничать, но позвольте уточнить. Вы пишете: "Божий Дух по всему земному шару распространен, а в верующих он буквально пребывает..." Но ведь Дух Божий, т.е. Святой Дух распространен по всей Вселенной, естественно, в том числе и по земному шару... И потом, Дух Святой буквально пребывает в верующих, только если они исполняют Заповеди Божии и очищают свою душу покаянием и т.д. Поэтому лучше было бы написать "в истинно верующих". Думаю, Вы именно это и имели в виду, просто не уточнили. Конечно, на первый взгляд, это - мелочи, но, как известно, за мелочами часто прячется дьявол.
К тому же, желательно поправить опечатки: "он", если Вы имеете в виду Божий Дух, - пишется все-таки с большой буквы ("Он" - предпоследнее предложение) и в слове "принизывает" (последнее предложение), наверное, имелось в виду "пронизывает".
С уважением, Андрей.
Андрей Сигутин 03.06.2007 10:11
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Согласен почти со всеми вашими замечаниями, Анрей. Но вы же пониаете, что статья не теологическая, поэтому не все богословские детали важны. Ну да, Дух Божий во всей вселенной, но я же не писал, что Он "распространен ТОЛЬКО по земному шару". То же самое и с истинно верующими: если речь идет о верующих, то, конечно же, имеются в виу истинные.
А вот что касается исполнения Заповедей, здесь все намного сложнее. Ведь это большой вопрос: человек пребывает в верующих потому что они исполняют Заповеди Божии, или наоборот - исполняют Заповеди Божьи, потому что в них пребывает Дух Божий.
Судя по написанному в Послании к Галатам (5 главе), праведность - плоды Духа, т.е. следствие, а не причина. Если, конечно, вы не живете в Ветхом Завете.
Шорсткин Олег 16.06.2007 16:59
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Великан на букву Ф» (Шорсткин Олег)
Боюсь сказать что-то недостойное такой отличной статьи... Прочитал - словно побеседовал с умным и добрым человеком.
Совестефобия? Ну, тогда это нечто совсем противоположное тому, что вы имеете в виду - это боязнь совести, т.е. желание избавиться от нее, побороть ее. А наверное лучше сказать - боязнь совершать неправильные поступки, уж не знаю, как это будет по гречески...
Изгадившийся продукт? Может лучше сказать испорченный, а то словно продукт сходил сам под себя...
Сложная система определения продукта? Может - сложная система определения свежести/качества продуктов... Ведь, в принципе, для определения, что перед нами булка хлеба или что-то другое не нужно долгих размышлений и рассматриваний...
У меня есть теория по фобиям, не могу сказать, что она моя, скорее что-то психоаналитическое. Чего-то-там-Фобия - это забытый испуг детства, юности... Пока не вспомнишь первопричину не излечишься, потому применяют гипноз и психоанализ.
С уважением,
Синецкий Алексей Николаевич 13.11.2005 20:09
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Эх, Николай, ваша взяла: совестифобия - в качаестве термина не годится, если педанично к этому подходить. Насчет "изгадившийся" боюсь вы тоже правы. Хотя, вот посмотрел у Даля, он один раз упоминает: "Призгадили дело, ПОИЗГАДИЛОСЬ оно, испорчено, искажено немного. Поизгаживали все заходы, позагадили". Вот думаю, какой залог он имел в виду в слове "поизгадилось"? Я не филолог к сожалению.
Шорсткин Олег 16.11.2005 16:39
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Роман с секретом» (Шорсткин Олег)
Книгу Брауна прочел. И ничего в ней нового или занимательного не обнаружил. Совершенно детские задачки-стишки, символы притянутые за уши... В свое время, будучи ребенком, читал журнал "Мурзилка", так там была серия картинок, вроде комикса, переходящая из номера в номер, про приключения Мурзилки, он там очень умный и проводит интересные расследования, распутывает такие головоломки и шифры, что куда до них Брауну!
В дневнике вы жалуетесь на плохого читателя и отсутствие рец... что ваши статьи не нужны здесь... На самом деле, это объясняется просто, что одновременно печально, - чтобы вас заметили нужно "засветиться" у множества авторов, оставить им рец, тогда они придут к вам и тоже будут читать и писать рец! Этож Проза.ру - тут все авторы, а автор он любит, когда его читают, а сам он читает тех только, кто его прочитал, чтобы отблагодарить или отомстить...
Статья ваша неплоха, убедили, что Браун большой шалун и скандалист. Только мало аргументов, изобличающих Брауна, привели... Мне так показалось...
С уважением,
Синецкий Алексей Николаевич 11.11.2005 23:02
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Благодарю, Алексей Николаевич, за ободрение. Что касается "Кода", он все-таки бестселлер. Т.е. каким бы бездарным не казался, а его читают с увлечением миллионы. Это нужно признать.
Насчет аргументов, я привел самый главный, которого должно быть достаточно: в распоряжении Брауна нет исторических фактов.
Шорсткин Олег 12.11.2005 15:52
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Кто отравил динозавров?» (Шорсткин Олег)
Итак, это, конечно, не фэнтези, хотя фантазии привлечено изрядно для написания всех этих статей.
Критика науки с точки зрения религиозного человека? Что ж, сейчас только ленивый науку не пинает, бо – в кризисе. Дошли до того предела делимости материи, где поставить эксперимент с однозначными результатами невозможно. Ну, что ж, в конце-то концов он будет преодолен, если только общество не сделает четыре шага назад, вернувшись от экспериментальной проверки гипотез к их «чисто логическому» доказательству.
А теперь – по пунктам.
«Про глупые бури и умные молекулы»
Ссылка на статистическую вероятность возникновения жизни некорректна. Еще лет 30 назад считалось, что, из-за столь же невероятного количества просматриваемых вариантов, научить ЭВМ играть в шахматы невозможно. Не подскажете ли, кому (то есть, чему) продул Гарри Каспаров столько партий подряд? В чем же причина? Причина – в программе. После первого же хода количество возможных вариантов развития событий... сужается! Далее, после отбрасывания самых невероятных, сужается еще больше. Отбрасываем следующие «пограничные» варианты, количество вариантов сужается до вполне приемлемой для компьютера величины. Следующий ход, опять сужается поле допустимых вариантов... опять – отбрасывание «мусора», и так – до победы... компьютера... На международных шахматных турнирах, особенно – в финале, шахматистам «помогают» машины, хоть это и не афишируется. Обидно до жути! Теперь перечитываю старые номера «Науки и Жизни» с любимыми шахматными задачками и не интересуюсь нынешними турнирами и победителями.
Аналогия понятна?
Так что, может статься, усовершенствуй мы шахматную программу, и для того, чтобы она «изобрела жизнь», понадобится даже не 30 млрд. лет, а тысяч пять-семь. Для «железа» это, конечно, многовато, не живет оно столько, а для планеты... учитывая, что несколько раз (только на памяти человечества – четыре) все результаты чуть ли не обнулялись, несколько миллиардов лет – вполне допустимый срок.
Вопрос только в том, кто или что производило отбор. Искусственный отбор ускоряет процесс на много порядков, генная инженерия – еще на столько же, но и возможность естественного отбора никто не отбрасывал. Вопрос остается открытым, так как палеонтология имеет дело с явно недостаточным количеством данных. В периоды наибольшего расцвета жизни и бактерии вкупе с грибами не дремлют, перерабатывают костные останки за считанные столетия, так что именно катаклизмы да «соленая пучина» позволили сохраниться хоть чему-то. Думается мне, «промежуточные» формы потому и почти не оставили следов, что развивались именно в такие благоприятные для бактерий и грибов периоды.
Совсем чуть-чуть «о динозаврах». В пустыне Гоби, где найдено столько костных останков этих милых существ, и камни, и останки эти покрыты неким «пустынным загаром», представляющим собой спекшуюся «стеклоподобную» корку. В других пустынях нашей планеты, да и с костями более поздними в той же Гоби, такого не наблюдается. Сдается, что причиной-то гибели этих зверюшек был совсем не потоп, а, скорее, нечто, подобное атмосферному ядерному взрыву. Еще до появления людей на планете регулярно происходили катаклизмы, и с их появлением ничего в этом плане не изменилось. Жизнь – вообще, опасная штука. От нее умирают. А жизнь на планете, на которую регулярно обрушивается густой дождь камней – тем более. Хорошо, что почти все они достаточно малы, чтобы сгореть в атмосфере. Но кое-какие и прорываются. Не стоит забывать и о геоклиматических процессах, медленно, но верно раскачивающихся от оледенения к «обводнению» и обратно, качелях. Мы почти не можем вмешаться даже в это «качание». Человеческая деятельность, по совокупности, вносит вклад в «глобальное потепление» в размере менее 1% от всей поступающей в атмосферу углекислоты. Основные поставщики – океан и вулканы. Так что не стоит брать на себя слишком много. Никто ради вас не устроит ни пожара, ни потопа. Мы сами – да, можем сделать для самих себя «большой бемц», в случае ядерной войны, к примеру. Но что такое наша планета в масштабах вселенной? Если Бог, действительно Бог, а не «бог Исаака и Иакова» и впрямь есть, вряд ли он будет ставить только на жалкую горстку агрессивных полуживотных на захудалой планетке. И в нашей власти – стать действительно людьми, достойными того, чтобы Бог, если он есть, нас хотя бы заметил. Для этого надо мыслить, а не руководствоваться устарелыми компиляциями из еще более архаических источников. Понять и принять свою природу, как тела, так и души, а не повторять: «страсти, соблазн, грех». Мы так сделаны, и резать ниже пояса или выше глаз – противно Богу и природе. Если бы Богу нужно было стадо, люди инволюционировали бы в овец.
«Чипизация», кстати, это проявление того же стремления остадить все и вся, и не удивлюсь, если какая-либо тоталитарная секта, взявшая власть (да хоть и РПЦ), резко переменит свое отношение к этому, способствуя внедрению сего изобретения «для блага народа». И найдет тысячу цитат в оправдание из Библии.
«Роман с секретом».
Ах, как Вы повелись! И не только Вы, большинство христиан. Сам роман Дэна Брауна – большая провокация, вроде «Сатанинских стихов» или романа «Стыд» Салмана Рушди. Вы дали предсказуемую реакцию, и автор, и издатели на это и рассчитывали! Насколько я понимаю, сами-то они ни в бога, ни в черта не верят, а верят, что можно хорошо жить, заработав мно-ого денег. И вот вы покупаете, читаете, обсуждаете этот роман, вы делаете ему рекламу, черный пиар. Продажи растут. Рушди, все же, не был столь меркантилен...
Мне, по большому счету, абсолютно пофиг семейное положение Христа, мне достаточно того, что он сказал: «Бог есть любовь». И я беру это, забывая, как он обозвал самарянку собакой. Первое ведет меня по жизни, второе – мешает этому. Если рыться в незадокументированном прошлом, известном только по рассказам, отобранным пристрастными Соборами, то можно потратить не один год жизни, чтобы хоть как-то объяснить странные высказывания с точки зрения метафор духовной жизни. Не хочу. У меня осталось слишком мало времени, и я хочу потратить его с большим толком.
За сим прощаюсь.
Ольга Хорхой.
О.Хорхой 25.10.2005 06:51
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Благодарю вас, Ольга. Вы написали рецензию не только на мои произведения, а на что-то еще связанное с христианством. И не только с ним. Не знаю, стоит ли мне писать рецензию на вашу рецензию. Но так, не навязывая своего мнения, скажу немного, что об этом думаю.
Глупые бури. Вы привели предположения и только их. Так водится у эволюционистов. Они всегда предполагают. Находят коготь динозавра, остальное подрисовывают и выдают это за постулат, за что-то доказанное. Сейчас, кажется, не преподают эволюцию в школе так, как в мои годы. Но тогда эволюционной теории учили так, словно это и не теория вовсе, как будто все давно доказано. Очень редко произносили слово "предположение". Это не честно.
Что касается компьютера-шахматиста. Вы, конечно,знаете, что компьютеры появляются исключительно "путем искусственного отбора" и без программного обеспечения не способны играть в шахматы. Откуда берется программное обеспечение? Может быть, от большого взрыва? Увы, его пишут, прилагая к этому чьи-то головы. Сознание тут первично.
Насчет вот этого: "Ссылка на статистическую вероятность возникновения жизни некорректна". Я приведу свой пример. Операторы мобильной связи и интернет провайдеры почему-то не боятся продавать карточки с пинкодами, логинами и паролями. Они уверены, что случайно выйти на какие-то цифры нереально. А ведь казалось бы, чего тут нереального? Бери и подбирай, как в лотерее. Но вероятность настолько мала, что цифери продают за деньги. И мы не боимся эти деньги отдавать, рискуя, что кто-то где-то взял и подобрал-таки пинкод, купленной нами карточки. Так что все корректно.
О чипизации. Моя статья - не официальная точка зрения какой-нибудь секты или конфессии. Не говорил я, что сам по себе чип - это уже антихрист. Я о другом: антихрист может воспользоваться системой. Впрочем, любой системой, не только этой.
Роман с секретом. Вы правы, критика всегда служит рекламой. Но у меня есть свое мнение о романе и если мне есть, что сказать, я говорю.
Христианство. С уважением отношусь к вашему мнению: уж лучше честно не верить, чем верить неосознанно, за компанию с толпой. Вы сделали свой выбор, я - свой. И пусть не скромно звучит, считаю свой лучше. За 13 лет не разу не пожалел, что перешел из атеистов в христиане. Верить осознанно еще лучше, чем не верить неосознанно, а тратить время на поиски истины - занятие не пустое и не бестолковое: становится понятно, почему Христос сказал той Самарянке: "Нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам", что значит "Бог есть любовь" и в чем суть (а не традиции) христианства.
Не хотите тратить времени, не тратьте. Но если не откажетесь крижку хорошую прочитать по теме, вот порекомендую, например, эту:
https://www.blagovestnik.org/books/00167.zip
Шорсткин Олег 26.10.2005 23:53
Заявить о нарушении
увы, редактирование своих сообщений пока не предусмотрено на этом сайте, так что приходится поправляться так.
Начало третьего предложения снизу нужно читать так: " Верить осознанно еще лучше, чем не верить осознанно..."
Благодарю за внимание.
Шорсткин Олег 27.10.2005 00:03
Заявить о нарушении
Простите, но я ведь сказала, что наука обладает именно недостаточными данными, чтобы вынести однозначное решение. А гипотезы есть. И научные, и мистические. В том числе - и Ваша. Но и она - не более чем гипотеза, ибо также неподтверждаема наблюдением или экспериментально. Только не говорите мне, что "в Библии так написано". В ней столько ляпсусов на взгляд современного человека, что иначе, как этапом развития _человеческой_ мысли, я считать ее не могу. Прошедшим этапом. Посему стараюсь думать самостоятельно.
Я - не атеист, я - мистик, "городской шаман", и знаю о тонком мире немного больше, чем материалисты-ученые, ни разу не обращавшие на него внимания. Но, к сожалению, в шаманское "путешествие" фотоаппарат не возьмешь, хоть и очень хочется.
Из того, что я "чувствую". Да, кто-то нами управляет, если хотите - "играет", но это не злобный, ограниченный Яхве или Саваоф, не Иисус, провозгласивший "царствие не от мира сего", в иные минуты я понимаю, что и зачем он со мной делает, куда ведет. Но идти все равно надо самому, самостоятельно добывая истину, как часть Истины большой, и действуя в соответствии с этим. Но принимать на веру то, что где-либо написано без проверки... я за это уже не раз бита в юности, так что - нет.
"Оставьте мне лишь палку, простую палку бродяги, и дорогу, ведущую за горизонт".
О.Хорхой 27.10.2005 14:07
Заявить о нарушении
На мой взгляд, атеистическая наука не только обладает именно недостаточными данными, но часто делает поспешные заявления.
Ляпсусов в Библии нет, ляпсусы в нас, когда мы чего-то недопонимаем в ней. Вспоминается беседа атеиста с верующим, который сказал: "Чегой-то в вашей Библии про восход солнца написано. Ну ведь не восходит оно, просто Земля крутится!" А что же верующий? Он дал ему взглянуть отрывной календарь, на каждой странице которого написано черным по белому: "Восход солнца во столько-то..." Таковы все "ляпсусы" Библии на взгляд современного человека.
Как говорили про Библию гугеноты: "Чем больше быть меня старались, тем чаще молоты ломались".
Шорсткин Олег 24.12.2005 00:30
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Кто отравил динозавров?» (Шорсткин Олег)
Вот это ЗДОРОВО! Похоже написано профессионально.
Читается с непотдельным интересом. Всё-таки древние
гиганты, да и не только гиганты, интересны всем. Я имею
в виду любому возрасту. И взрослым и детям. Спасибо.
С уважением, Евгений
Е.Галашин 07.10.2005 00:21
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Рецензия на «Чипизация всей земли» (Шорсткин Олег)
Хорошая статья. Простой и понятный язык, точные данные и факты. Автор, хотя и увязывает технический и научный прогресс с Библией – что сейчас делается не так уж и редко! – но не опускается при этом до характерного для таких статей подвывания или всеобщих проклятий с призывами к срочному покаянию. Это хорошо. Такие статьи нам нужны.
В то же время, читая не только Вас, Олег, а и других авторов, пишущих на похожие темы – и даже самого себя – всё время вспоминается армянская пословица: «Собака лает – караван идёт». Что бы мы не делали, что бы не затевали, чтобы ни говорили и как бы не предупреждали – история движется своим путём независимо от наших желаний. Она (история) видите ли, предопределена. Зачем это было сделано Создателем – запускать человека разумного и обладающего свободой воли в какой-то гигантский бобслей, по которому можно только нестись и свернуть невозможно – вопрос. В этом есть что-то садистическое… При условии, естественно, что Библия не врёт.
Другое дело, если конца света не произойдёт и мы благополучно «перемахнем» этот участок трассы. Во что в конце концов могут превратиться вживляемые чипы? Представьте себе, что в нём (в чипе то есть) умещён мобильник, который может считывать не только звуки – но и сигналы мозга, посылаемые из речевого или зрительного центра, преобразуя их в слова и образы-картинки – и так далее… Что мы при этом имеем? Каждый тогда – сам себе модем, способный связаться с кем угодно и с чем угодно безо всяких «технических приспособлений», видимых глазу.
То есть – сидит некто на бережке зелёном, рыбу ловит или медитирует… а на самом деле – контролирует завод или играет на бирже. Да мало ли чем ещё занимается полезным! Своего рода – телепатия всемирная.
Но такая картинка желательна для нас, естественно, при таком состоянии общества, когда станет невозможным тоталитаризм и угнетение человека человеком. А вот эта задача – построить такой мир – гораздо сложнее, чем разработать такой чип и всем его «вмонтировать» в соответствующее место. Справится ли с ней наша цивилизация? Хотелось бы верить.
Шаман 30.09.2005 12:10
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Олеег! Я как-то не совсем о том спрашивал... Вы ответы и рецы до конца читаете? Или я что-то ещё у Вас не скачал - и не прочиатль? Если это так - не серчайте на меня, а подскажите - что именно прочитать.
Заранее блаадарен - Шаман.
Шаман 07.10.2005 20:35
Заявить о нарушении
Прошу прощения, я правда не понял вопросов. Предложений с вопросительными знаками у вас несколько, но это ведь как бы риторические вопросы?
Короче, чем мне гадать, что у вас есть вопрос, а что нет, сформулируйте - отвечу.
Шорсткин Олег 30.10.2005 19:38
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Про глупые бури и умные молекулы» (Шорсткин Олег)
Да, Дарвину такой взгляд – что жизнь родилась случайно – был бы ещё простителен. Но – не сегодня же! Но этой идиотской концепции упорно придерживается большинство официальных учёных – непонятно, почему. Боятся Истины? Вполне возможно.
Но если бы… Если бы господа академики нашли в себе смелость признать как правду то, что есть – а не то, что они хотят видеть – как бы это продвинуло вперёд науку! Сколько сегодня существует удивительных изобретений и открытий, которые не признаются и не действуют лишь потому, что с позиций современных академий они необъяснимы! Не укладываются в прокрустово ложе нашей цивилизации.
А жаль!
Шаман 30.09.2005 12:09
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
По этому поводу я нашел вот такую заметку.
"...Социолог университета Райса доктор Элайн Говард Экланд опросила 1646 преподавателей элитных американских университетов, задав им по 36 вопросов о вере и духовных практиках.
38% натуралистов — физиков, химиков и биологов — сообщили, что в Бога не верят. Среди социологов — только 31% атеистов. Наибольшее количество неверующих — 41% — среди биологов, наименьшее — 27% — среди политологов.
По другим данным, опубликованным в июне исследователями из университета Чикаго, 76% докторов считают себя верующими, причём 59% полагают, что загробная жизнь, в том или ином виде, существует..."
Полная версия:
https://ww.portal-credo.ru/site/print.php?act=news&id=35764
Шорсткин Олег 05.10.2005 23:23
Заявить о нарушении
Мне вспомнилась статья Ельцина в АИФ: называлась - "Да поможет нам Бог!" - о положении в России в 1995 г.
Шаман 07.10.2005 20:38
Заявить о нарушении
|
Избранные автором:
Не обнаружены
Добавившие в избранные автора:
(всего: 0 на 1 августа 2020 года) Подробно
|
|