Рецензия на «вещий сон» (Людмила Смышляева)

Уважаемая госпожа Смышляева,
Оттолкнусь от Вашего утверждения: «ненавижу фальшь, завуалированную улыбками и милосердием», и попытаюсь литературно-критически осмыслить Ваше произведение (часть Вашего произведения): «Вещий сон». Итак:
Вещий сон
Вещий сон! Он пророчит разлуку,
разрывает мне сердце в груди.
Ты опять возвратился на мУку,
на мою безмятежную жизнь!
Всё же в прошлом и временем сточено,
всё забыто. искрошено, выжжено...
память горькая так изувечена,
так тоскою своею измучена!
Этот сон, как немое забвение,
растревожило- позабавилось,
меня грешную на растление,
да в которую ночь отправилось!
© Copyright: Людмила Смышляева, 2014
Свидетельство о публикации №214100201114
……………………………………………………………………………………..
Первый акт литературно-критического осмысления.

«Вещий сон! Он пророчит разлуку,
разрывает мне сердце в груди.
Ты опять возвратился на мУку,
на мою безмятежную жизнь!»

Вещий сон – тема для стихотворения беспроигрышная, всегда привлекает внимание читателя, а поэту сулит массу художественно-эстетический находок.

Но чтобы читатель был увлечен этой темой, поэту необходимо в образах указать, в чем сон – вещий.
Иначе все творческие потуги поэта повисают в воздухе.

Тем более невозможно понять – фактического художественного материала нет, – почему он (Вещий сон) пророчит разлуку, разрывает Вашему лирическому герою сердце в груди.

«Ты (конечно же, Вещий сон) опять возвратился на мУку»

Плохо! Плохо лексема «опять», ибо автором не было указано, что в предыдущие времена повторения сна лирическому герою случались, и повторения сна его опять-таки мучали.

Плохо и «разлуку–мУку», плохо, что поэт пытается указать читателю место ударения в рифме.
Либо поэт не доверяет читательскому чувству, либо сам поэт не знает, что икт в клаузуле уже обозначен.
И то, и другое – очень плохо.

Вещий сон «возвратился на мУку,
на мою безмятежную жизнь!»

Вещий сон, стало быть, то ли возвратился на какую-то непонятную читателю «мУку» (и как мог сон, пусть и вещий, возвратиться на муку),
то ли на совершенно неописанную Вами «безмятежную жизнь» Вашего, сударыня, лирического героя.
В переводе на русский язык два последние стиха первого Вашего катрена можно охарактеризовать так: в огороде – бузина, а в Киеве – майдан.

Кстати, поражает (поражает откровенной неточностью) Ваша рифма:
в груди–жизнь.
Это тоже – очень, очень плохо.
Четыре Ваших, сударыня, стиха – и никакой читателю информации: ни фактической, ни, тем более, художественной. Возникает вопрос: стоило ли автору трудиться этот катрен сочинять?

И я, мадам, ненавижу фальшь, в том числе ненавижу фальшь художественную.
Именно по этой причине я и написал Вам данную рецензию.

Честь имею,

Алексеев Александр Андреевич   02.10.2014 21:44   •   Заявить о нарушении