Рецензия на «Эпоксидный клей» (Юрий Лопотецкий)

Доброго времени!

Что ж, в целом вещь чем-то напомнила старый анекдот:
"Объявление на столбе: "Пропала собака. Овчарка. Сука. ****ь... Как я ненавижу эту страну!" :)

К несомненным достоинствам можно отнести легкий, удобочитаемый стиль и ворчливо-рыкливый (с едва уловимым американским акцентом) юмор.

К "сомненным недодостоинствам" можно отнести то обстоятельство, что с определенного места юмор этот становится слишком уж, демонстративно ворчливым, а главное - все эти филиппики "почему-в-этой-стране-все-не-как-у-людей?!" миллионажды изрекались не только юмористами восьмидесятых, но и любым гражданином, имеющим если не право голоса, то хоть самый голос.

Замечу, что со времен Марка Твена (или даже с более ранних, куда более) - гражданином и юмористом любой страны. Пожалуй, нет более универсального сатирического мотива, чем "почему бритва не бреет; клей не клеит; полиция никого не ловит с поличным; и вообще мышей не ловит; а если ловит - то именно мышей; правительство никем не правит... ну и вообще почему у нас все не как у людей?".
Что ж, если в родной России что-то именно "как у людей" - так это популярность юмористически-скорбного Мнтернационала "почему у нас все не как у людей?". Наверное, парадоксоватистое сие заключение должно внушать оптимизм: в этом плане мы ничем не хуже других, а довольные властью и бытом граждане имеются лишь в тех странах, где недовольным уже... "такое неудовольствие показали!" :)

И, пожалуй, если бы эту юмореску зачитал со сцены, скажем, Жванецкий (желательно - молодой Жванецкий), с его энергией и убедительностью, она бы, наверное, имела немалый успех (не хочется дополнять "в годы молодости Жванецкого" - но в те годы точно имела бы).

Однако при чтении с листа, как бы мне ни не хотелось быть серьезным и занудным при обсуждении юмористического опуса, сложно не отметить некоторые перегибы и перетяги, наталкивающие на мысль, что автор все-таки немножко сгущает краски на своем обличительном полотнище.

Первые четыре абзаца - все замечательно: непринужденное описание самого процесса склеивания - раздражение неудачей - переход к теоретизированию на сей счет - весьма верные и безупречные в своей рычащей логике рассуждения о функциональности предметов и средств. Конечно, кто-то может счесть пассажик про задницу друга-экстремала чуть вульгарным - но едва ли в 2004-м году и, тем более, на сайте проза.ру.

Однако с фразы - "Но в случае с эпоксидным клеем ситуация предельно проста" - начинаются натяжки.
В самом деле, почему автор признает за моющими средствами право что-то мыть лучше, а что-то - хуже, но категорически лишает эпоксидный клей аналогичных привилегий? Получается, моющее средство может себе позволить халтуру с ковром, а клей - обязательно должен схватить любой материал намертво, как Отелло - Дездемону. Мне стало обидно за эпоксидный клей! Он ведь тоже вроде как универсальный, за малыми изътьями. Или на упаковке было написано: "Потребитель! Фирма торжественно клянется своим добрым именем и злой карой за несоблюдение, что текстолит - особая страсть этого бесподобного клея! И ни что он не клеет так, как он клеит текстолит! Наш клей и текстолит - это как Сцилла и Харибда, как Ленин и Партия, как Нью-Йорк и Джерси-Сити!"?
Там на пачке была такая надпись? Или не было такой надписи? А если не было - то почему бы не допустить, что конкретно этот эпоксидный клей замечательно справляется с каким-то иным материалом, а вот к текстолиту имеет весьма слабое либидо, клеиться не больно-то хочет...

Ладно, не желая утомлять кого бы то ни было, кто прочел хоть ту пургу, что сверху, хоть мою, скажу так: все дальнейшее витийство автор не то, чтобы высасывает из пальца - он просто изображает вполне правдоподобное психическое состояние субъекта, огорченного неудачей - и последовательно экстраполирующего "неклейкость клея" на все сферы и уровни общественной жизнедеятельности (если кто-то скажет, что я сам не jui"ею от собственной наукообразности - я о-jui"ею от обиды! А что делать...) Что ж, порочность подобной индукции, пожалуй, и не нуждается в доказывании - однако порядком сбивает градусник социально-политического обличительного пафоса.
Но вместе с тем рисует правдоподобную, хотя и затёртую, картинку гражданина, который, угодив молотком себе по пальцу, в пару-тройку забористых тирад находит причины и корни сего прескорбного события в высших эшелонах действующей власти и в менталитете нации вообще. Конечно, это тоже забавно.
Ладно, хорош умничать! :)
Одно замечу, касательно забористости ворчания: "облезлый орангутанг" и "экскременты скунса, страдающего дизентерией" - это было бы круто для времен помянутого Марка Твена. Но для прозы.ру, пожалуй, все же недостаточно вычурно, девиантно и цветисто: кого здесь орангутангом с блондинкой удивишь? :)
Да тут половина авторов и читателей - блондинки, а друга половина... тоже приматы :)
Впрочем, повторюсь еще раз: в легкости стиля автору не откажешь. Ну а что идеи и откровения, изложенные в миниатюре, сложно счесть оригинальными - думаю, автор понимает и без каких-либо комментариев. И охотно допускаю, что история эта жизненная, и что именно такие мысли пронеслись в смятенном сознании автора, когда он без надежды, но с хрустом сопрягал текстолитовые обломки.
Да только в России сознательного населения больше сотни миллионов - и все когда-нибудь чего-нибудь склеивали...
А итальянец, замечу, в такой ситуации Парламентом своим не ограничился бы - он бы, пожалуй, и до Папы добрался, если не шибко набожный. :)
Зачем я написал эту рецензию, рассказывая вещи банальные и наверняка известные автору? А зачем вы дочитали ее до этого места? Времени вам своего не жалко...
Воистину, есть многое, друг Гор...
Ладно, пойду еще чего-нибудь почитаю у этого автора...

Да, спасибо С. Фурте за наводку!

Удач,

Дмитрий Сабаров   08.07.2004 20:39   •   Заявить о нарушении