Рецензия на «Еще раз о Мастере с Маргаритой» (Лидия Гладышевская)

Понравилась ваша мысль, которую я не раз пытался доносить до людей, правда, касаемо не только "Мастера и Маргариты", а вообще любого произведения: никто, кроме самого автора, не снимет фильм по книге так, чтобы можно было увидеть героев такими, какие они есть, прочувствовать атмосферу и понять идею. Новый фильм имеет огрехи, но мне понравился. И большинству, видимо, тоже, если судить по рейтингам и живым отзывам молодого поколения. Но ругают его с таким же вдохновением, например, мой начальник спросил, что мне там могло понравиться? Зачем же тогда мучаться и смотреть фильм, который с первых же кадров вызывает отторжение? Я вот, к слову, слышал, что "Золотой телёнок", где Остапа играет Олег Меньшиков, полностью провалился. Я видел отрывки, согласился, что это что-то не то, и не стал тратить своё время, да и рейтинги фильма-сериала говорят сами за себя. Хотя уверен, что кому-то он понравился. Так теперь нужно разнести в пух и прах тех, кто получил удовольствие от просмотра, обвинить их в безвкусии? А может, только учёные критики имеют право оценивать фильмы и давать им категории "удачный" и "неудачный"? Вот сейчас вспоминают фильм-сериал Бортко, хвалят, ставят в пример новому. А там ведь тоже множество несоответствий и невнятный Мастер (притом, что Бортко гениально снял этот замечательный фильм). Что ещё? Снято вроде бы строго по книге, но кое-что пропущено. Почему Коровьев получился таким обаятельным, хотя в книге он чётко обозначен как мерзкий гражданин, который надел треснутое пенсне и стал ещё гаже? Притом, что Абдулов гениально сыграл свою роль, лучше, думаю, никто не сыграет. Но это не булгаковский Коровьев. Между прочим, новый фильм ругает в основном старшее поколение, которое читало книгу, а на экране увидело какую-то пародию. Молодёжь же не читала, поэтому фильм и понравился. И это не говорит о глупости молодых, о моей или ещё чьей-либо глупости. Если в старом фильме перетянула на себя одеяло свита Воланда, то в новом акцент сделан на Мастера, и, думаю, он со своей задачей справился. А вялый он или не вялый... Откуда вы знаете? По мне внешне, например, тоже не скажешь, что я способен на эмоции и борьбу, но всё-таки способен. В книге было не так? Ну, об этом я написал выше. Бывало, когда снимали ленты по мотивам книг настолько далеко от текста, что можно было за голову схватиться. Режиссёр имеет право, хотя это дело очень неблагодарное. Между прочим, винить какие-то западные веяния тоже неразумно. У них есть фильмы ("Последний киногерой", "Дикий дикий Запад" и другие), которые на родине провалились в прокате, а у нас их с интересом смотрят до сих пор. Ну да, мне тоже не по душе вот это всё современное марвеловское, где взрывы, драки и прочие спецэффекты, а молодёжи нравится. Но почему у нас не снимут хорошее качественное кино? Тоже они в этом виноваты? Ведь хорошие советские фильмы нравятся и современным детям, потому что замечательное кино не стареет. Значит, молодым нужны не только спецэффекты, так получается. Ну, и напоследок: зря вы навесили бирку "по-американски примитивно". Они умеют снимать так же замечательно, как и у нас в советское время, это признают даже те, кто на дух не переносит Америку. Только, увы, в последние десятилетия их кинематограф свернул куда-то не туда. Возможно, сделали ставку на спецэффекты, людям же нравится. Впрочем, и у нас же произошло что-то такое, что качество фильмов даже гениальных режиссёров вроде Гайдая и Рязанова упало. Почему продолжение нашего легендарного белорусского фильма "Белые росы" не получилось таким же атмосферным? Или даже вот из новых, "Украсть Бельмондо" смотрели? И сюжет интересный, и актёры, но что-то не то.

Александр Чепа   02.08.2024 17:51   •   Заявить о нарушении