Дмитриева Людмила 
|
|
Автор о себе
Дмитриева Людмила
Белинский:
«Искусство не допускает к себе отвлеченных философских, а тем менее рассудочных идей: оно допускает только идеи поэтические; а поэтическая идея – это не силлогизм, не догма, не правило, это - живая страсть, это – пафос"
Достоевский:
«Художественная правда и правда действительности – не одно и то же».
|
Произведения
|
Читатели
|
Рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 10.2024 в обратном порядке с 50 по 41
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
+ добавить замечания
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Рецензия на «Кого же любил Гамлет?» (Дмитриева Людмила)
Офелия не "послушная кукла", не простушка и не бессловесное орудие папаши и брата. Среди ее реплик есть ну хотя бы вот это:
Дарили, принц, вы знаете прекрасно.
С придачей слов, которых нежный смысл
Удваивал значение подарков.
Назад возьмите ставший лишним дар.
Порядочные девушки не ценят,
Когда им дарят, а потом изменят.
Послушная кукла? Не смешите. Это далеко не "Да, мой принц" и "Нет, мой принц". Зачем же искажать очевидное? Спасибо хоть не приписали ей "Кушать подано". ))) Да и "Действительно, принц, мне верилось" - это горькая ирония, а не эхоподобное механическое сотрясание воздуха. Вы не расслышали этого гула от бушующего внутри средневековой девушки моря чувств? Или в принципе не подозревали о нем? Тем хуже для вас.
То, что она далеко не "лягушка" и не "кукла", мы понимаем и по той ее коротенькой, но такой остроумной отповеди брату:
Не будь как грешный пастырь, что другим
Указывает к небу путь тернистый,
А сам, беспечный и пустой гуляка,
Идет цветущею тропой успех.
Да и Гамлета она оценивает вполне объективно: какое бы чудовище нам ни рисовалось после ваших "изысканий", но он возрожденческий человек, всесторонне гармонически развитая личность, и тут уж вы ничего не поделаете. А о том, что он никого не любит, кроме самого себя и своей рефлексии, сказал еще Тургенев за полтора века до вас. Стоило ли утруждаться? :) Выходит, столька букафф написано исключительно ради банальнейшего, но такого трендового "изобличения" Гамлета в гомосятине? ))) Ну да, тут ведь и личность самого Шекспира можно "пристегнуть", его мы тоже с некоторых пор с удовольствием препарируем под светом "голубой луны"... Мда, какой уж там Аникст, Морозов и Бартошевич, какие Тургенев с Пастернаком... Простите, ваши "исследования" инспирированы не каким-нибудь "МК-Бульваром" или что-то вроде этого? ))
Алена Сократова 27.10.2015 01:49 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Кого же любил Гамлет?» (Дмитриева Людмила)
Если человека - Гамлета в нашем случае - бьет тремор – если он по сути в истерике, то он будет нападать на оппонента - Лаэрта - со всей силой страсти – но это вовсе не значит, что он в него влюблен, - это значит только то, что он в раздрае, в аффекте. Если Офелия сдержанна, то это не значит, что она глупа, - это просто такой психотип, крыша едет у предрасположенных к этому, и не от "ранжира" события это зависит – смерти отца совершенно достаточно, чтобы повредилась умом набожная, кроткая девушка – а она такая и была. Повредилась бы не только потому, что любимый убил папеньку – насильственная смерть всегда иначе воспринимается, чем смерть родителя от естественных причин. Тем более если психика лабильная. Теперь о Гамлете – кого он там любил когда-то, совершенно не важно уже к моменту нашего с ним знакомства – у него идея фикс, он зациклен на своей трагической загадке и на том, какое решение принять. И все, что он чувствовал раньше, отошло теперь не то что на второй план - на десятый, хоть иногда и прорывается в его нынешнюю действительность подобно сну, - но не это уже ведет его, любовь к женщине в этой его жизни уже не главное – а может, у него оно и было не главным, он ведь не Ромео – почему бы не сравнивать его с кем-нибудь более близким по статусу – с Ричардом Третьим, например :) Гамлет – принц, а не барчук, ему суждено править – он занят вопросами эпохальными, и зацикливаться на «личной жизни» в этой пьесе мне кажется очень большой натяжкой…
В известной японской постановке все роли мужчины играют, а режиссер английский - очень рекомендую https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3825015
Некотто 22.10.2015 15:25 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Проблематика романа Ф. Кафки Замок» (Дмитриева Людмила)
Интересные соображения. От себя добавлю, что увидел в романе еще и идею поиска себя в мире, своего предназначения. К. прибывая в Деревню землемером (по указу графа) становится не нужен, прежде всего, ее обитателями. "Для землемера работы нет никакой, все аккуратно размежевано (примерно так говорил староста)". Никаких перемен большинству жителей Деревне не требуется. Правда, находятся те, кого существующий расклад не устраивает, но их также давит большинство и они уже с пренебрежением смотрят на К.
В итоге К. устраивается хоть и не по своей воле, а в силу известной нужды, школьным сторожем. В последствии, оказывается, что он и в женских платьях разбирается (сам того не подозревая) и даже может статься востребованным в этом деле для хозяйки гостиницы. Не оставляя надежд на занятие должности землемера в деревни, он профессиональной деятельности не ведет.
Павел Шефас 16.02.2015 16:57 •
Заявить о нарушении
|
Избранные автором:
Не обнаружены
Добавившие в избранные автора:
|
|
@stihistat
