Владимир Кодебский
|
|
Автор о себе
Владимир Кодебский
|
Произведения
- Бытует практика такая... - стихи, 06.04.2013 21:09
- Будь самим собой - стихи, 21.03.2013 14:51
- Двойная мораль - стихи, 22.02.2013 14:19
- Эстафета жизни - религия, 28.12.2012 19:21
- Новый Завет - религия, 28.11.2012 13:41
- Братские камни - религия, 27.11.2012 14:01
- Свобода, равенство и братство - религия, 03.10.2012 11:20
- Церкви человеческие и Церковь Христова - религия, 02.10.2012 11:21
- Про пьяные бредни - религия, 04.04.2012 18:49
- Свидетели, полицейские и прокуроры - религия, 22.03.2012 13:57
- Образное изложение учения Иисуса Христа - религия, 20.03.2012 14:22
- Жене глава - муж - религия, 11.03.2012 00:10
- Любимый апостол - религия, 27.02.2012 15:42
- Братские камни - религия, 15.02.2012 13:09
- Война патриархатов - религия, 13.02.2012 20:40
- Гонение христиан - религия, 11.02.2012 23:38
- Тепло любви - религия, 08.02.2012 12:49
- На какой стороне Христос? - стихи, 07.02.2012 12:54
- Диавольская атака - религия, 04.02.2012 12:22
- Зима и любовь - религия, 03.02.2012 17:56
- Диверсанты общества защиты животных - публицистика, 02.02.2012 12:00
- Однополый брак - стихи, 01.02.2012 19:48
- Искупитель Израиля - религия, 19.01.2012 20:16
- Шутка - миниатюры, 16.01.2012 22:39
- Чудеса христианские - религия, 18.02.2011 17:13
- Мирный христианский народ - религия, 05.01.2012 19:43
- Притча о блудной дочери - религия, 04.07.2011 14:42
- Везде спорят - религия, 26.09.2011 10:10
- За Тебя, Господь - религия, 24.09.2011 12:40
- Христиане разных времён - религия, 21.09.2011 11:13
- Споры - религия, 17.09.2011 11:31
- Осенний рынок - стихи, 04.09.2011 17:34
- Беременным - религия, 25.08.2011 12:11
- Почему главный бес... - религия, 26.11.2011 13:09
|
Читатели
|
Рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 10.2024 в обратном порядке с 108 по 99
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
+ добавить замечания
Рецензия на «Раскрепощение женщины Иисусом Христом» (Владимир Кодебский)
..первая согрешила.. стрижка волос.. покрывание для ангелов.. запрет на учительство.. подчинение мужу.. И прочее о женах и женщинах, - это ДУХОВНЫЕ вещи, ТАЙНА, а Вы исследуете буквальный смысл Писаний. Если статья расчитана на тех, кто еще пьет "молоко словесное", то вряд ли они и это поймут и примут... А для духовных ни к чему исследования словесного текста, ибо они питаются уже твердой пищей.
Благословений Вам.
Соль Земли 22.07.2017 01:10
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Двойная мораль» (Владимир Кодебский)
Уважаемый Владимир.
Доброе стихотворение...
Хорошо, что Вы не удалили статью про яблоки и кирпич.
Потому что я кое-что раскопала интересное по поводу импульса, силы и прочего.
Может быть кину статейку как -нибудь.
Только своих комментариев я давать не буду.
Пусть те, кто Вас высмеивал, сами окажутся в чудесном положении, когда близок локоток, а не укусишь.
Знаете, ведь Вы рассуждали по наитию. И в правильном направлении.
И во многом оказались правы.
С уважением. Ольга.
Пусть мозги закипят у тех, кто прочитает и в очередной раз не сможет продолжить мысль.
Удачного им будет прочтения.
А Вы и без лишних слов догадаетесь, о чём будет идти речь.
Ещё раз с уважением.
Радуйте читателей своими нетривиальными подходами.
Ольга.
Извините, если мой тон покажется Вам немного резок... в отношении других я позволяю это очень-очень редко...
Ольга Крюкова 02.09.2014 17:51
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Рецензия на «Ветхий мех или книжник, наученный Царству Небесном» (Владимир Кодебский)
По всему видно что у вас Павлофобия,не в укор или осуждение да будет сказано.Нет времени да и желания вдаваться в подробности по причине слишком уж большого количества расхождений и неверных трактовок слов апостола (2Пет.3:16),скажу лишь то ,что многие ваши претензии к Павлу автоматически переходят на претензии Христу.К примеру вопрос о целомудрии - вы мол заявили что Павел придумал отсебятину сказав что хорошо человеку не касаться женщины ,а воля Божия де гласит плодиться и размножаться?? Отчего же Сам Христос не исполнил эту совершенную волю и не плодился и не размножался ? Отчего же Он сказал что...
10 Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться.
11 Он же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано,
(Матф.19:10,11)
Другими словами Павел точно повторил слова Христа о том ,что несравненно лучше быть одному ради Евангелия,но не все вмещают это..
ТО же самое про брань ,которую мол де Христос аннулировал ,хотя в одном из мест Писания Он сказал чтобы мы не думали что Он принес мир земле,но мечь.В общем рассмотрев все ваши пункты можно сделать подобные выводы и о них,но повторяю что на это у меня нет времени,надеюсь мой "начаток" поможет вам это увидеть.Желаю доброго пути.
Анатолий Последний 15.03.2014 23:58
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
1. "воля Божия де гласит плодиться и размножаться??" Это не "де гласит", а точно так написано!
2. "Отчего же Сам Христос не исполнил эту совершенную волю и не плодился и не размножался ?" Это из канонических Евангелий неизвестно. А по другим источникам говорится, что у Него были дети, хотя, как Он и не женился.
3. "чтобы мы не думали что Он принес мир земле,но мечь". Да, Он Своим явлением принёс мечь (вражду между народами), но это совсем не значит, что мы должны воевать. Войны делаются руками беззаконников.
Владимир Кодебский 17.03.2014 12:21
Заявить о нарушении
1. "воля Божия де гласит плодиться и размножаться??" Это не "де гласит", а точно так написано!........Буква убивает.В Писании много чего написано ,но иногда и очень часто происходит так, что заповедь и её понимание переходят на новый качественный уровень и толкуется и алегорически ,а не только буквально..Вы ведь сами ратовали не так давно о новом и старом учении и говорили что вы не из числа их смешивателей,а между тем именно этим и занимаетесь сейчас,когда говорите точно так написано !! Написано и камнями побивать и на огне сжигать - тоже точно написано..
2. "Отчего же Сам Христос не исполнил эту совершенную волю и не плодился и не размножался ?" Это из канонических Евангелий неизвестно. А по другим источникам говорится, что у Него были дети, хотя, как Он и не женился......... Иметь детей не женившись - вы понимаете что сейчас из Христа сделали какого то любодея,а это уже сродни богохульству.И потом,насчет сомнительных " евангелий",заявляющих что у Христа были дети - это тоже из разряда смешивания.
3. "чтобы мы не думали что Он принес мир земле,но мечь". Да, Он Своим явлением принёс мечь (вражду между народами), но это совсем не значит, что мы должны воевать. Войны делаются руками беззаконников...........Господь не только принес разделение и вражду между язычниками ,но и Сам имел меч ,иначе как Он мог называться Вождем Воинства Господнего.В Откровении Он явно изображен сидящим на белом коне и имеющим меч в устах Своих
15 Из уст же Его исходит острый меч, чтобы им поражать народы. Он пасет их жезлом железным; Он топчет точило вина ярости и гнева Бога Вседержителя.
(Откр.19:15)
Так что Павел совсем не был неправ,когда говорил о некой духовной брани ,праведной брани ,к которой мы призваны во Христе.
Советую вам всё же более беспристрастно рассмотреть и исследовать учения Павла и согласиться всё же что они относятся к богодухновенным и помазанным ,что Павел совсем не был книжником ,как вы его окрестили в статье ,выносящим что попало из сокровищницы,а он был избранным лично самим Христом и посланным Им ,он был апостолом Христа.Конечно ставить его на один уровень со Христом нельзя,однако не принимать Павла значит не принимать Самого Христа( Иоан.13:20 )
Анатолий Последний 18.03.2014 13:39
Заявить о нарушении
1. "Написано и камнями побивать и на огне сжигать - тоже точно написано.. "
Христос пришёл исполнить и завершить закон. А заповедь, данную ещё до закона, никто не отменял
2. "Иметь детей не женившись - вы понимаете "
Он и Сам родился от матери не вышедшей замуж... Вы думаете, что это случайно? Это специально для мыслящих так, как Вы.
3. "Сам имел меч ,иначе как Он мог называться Вождем Воинства Господнего.В Откровении Он явно изображен сидящим на белом коне и имеющим меч в устах Своих"
Это каббалистические домыслы! В Откровении написано и о том, что Христос будет на небе жениться, хотя Он Сам сказал, что на небе не женятся. Неужели не понятно, что это всё еврейская каббалистика. Откровение не признавали целых три века за богодухновенную книгу, потому что там было несбывшееся пророчество о Нероне (что он воскреснет). Но спустя три века это забылось, и интригующие таинственные предсказания опять увлекли людей.
4. "он был избранным лично самим Христом и посланным Им ,он был апостолом Христа"
Иуда тоже был избранным, ну и что? Избрание не делает человека непогрешимым! А в числе избранных Христом апостолов Павел не значится!
Владимир Кодебский 22.03.2014 22:53
Заявить о нарушении
1. заповедь, данную ещё до закона, никто не отменял..
Заповедь об обрезании была дана Аврааму до закона - тоже не отменено ? Зачем вы занимаетесь тавтологией и не можете отличить тени от образа и валите всё в одну кучу : главная суть евангелия выражена в размножении рожденных свыше ,не от плоти а от духа ибо рожденное от плоти есть плоть,которая не может увидеть царствия Божия.
2.Он и Сам родился от матери не вышедшей замуж... Вы думаете, что это случайно?
Я думаю что вы ересь говорите ,причем говорите её безапелляционно и уверенно.Еще раз повторяю что рожденное от Духа Святого это одно ,а рожденное от Христа по плоти без женитьбы - это совсем другое. Не делайте из Писаний винегрет.
3. "Сам имел меч ,иначе как Он мог называться Вождем Воинства Господнего.В Откровении Он явно изображен сидящим на белом коне и имеющим меч в устах Своих"
Это каббалистические домыслы! В Откровении написано и о том, что Христос будет на небе жениться, хотя Он Сам сказал, что на небе не женятся. Неужели не понятно, что это всё еврейская каббалистика. Откровение не признавали целых три века за богодухновенную книгу, потому что там было несбывшееся пророчество о Нероне (что он воскреснет). Но спустя три века это забылось, и интригующие таинственные предсказания опять увлекли людей.
Учение Павла вам не подходит ,теперь и Откровение Иоанна вам не угодило - странно ,а вот евангелие от Магдалины для вас самое то.Если не ошибаюсь именно в нем написано о Христе имеющем детей.Боюсь за вас,вы опять из-за не умения отличить букву от прообраза запутались сами и путаете других : На Небе не женятся по плоти ,но Сам Он именует Себя Женихом неоднократно ,поэтому вам нужно еще пол Библии выкинуть и заменить это домыслами и баснями ,если того не хуже ересями как это делаете вы.
4. "он был избранным лично самим Христом и посланным Им ,он был апостолом Христа"
Иуда тоже был избранным, ну и что? Избрание не делает человека непогрешимым! А в числе избранных Христом апостолов Павел не значится!
Идем за вами дальше и удаляем из Писаний книгу деяний апостолов ,где Павел описан как избранный сосуд для возвещения Божьей воли ,а не "каши" как вы выразились в своей еретической статье и удалям послание Петра где Петр свидетельствует о Павле как о имеющем премудрость Божью и его посланиях как богодухновенных ,которые впрочем некоторые невежды не понимают и превращают к собственной своей погибели.
На этом наверно заканчиваю ,ибо во первых не вижу смысла умножать сущности ,а во вторых еретика заповедано после нескольких вразумлений отвращаться.
Желаю всё же доброго пути.
Анатолий Последний 23.03.2014 09:44
Заявить о нарушении
"Идем за вами дальше и удаляем из Писаний книгу деяний апостолов ,где Павел описан как избранный сосуд для возвещения Божьей воли ,а не "каши" как вы выразились в своей еретической статье и удалям послание Петра..."
О! Вы уже ближе ко Христу, что и требуется. Только Христос - дверь и спасение. Его учение самодостаточное.
Божьих Вам благословений!
Владимир Кодебский 23.03.2014 22:45
Заявить о нарушении
Только Христос - дверь и спасение. Его учение самодостаточное.
Божьих Вам благословений.
Красивый лозунг ,вот только он стоит на песке без основания.
Никто здесь и не утверждал,что в учении Христа чего то не хватает,вопрос то здесь был совсем в другом : а какое же оно - учение Христа ? Кто более верно его передает Лука ,Павел ,Матфей,Петр,Иоанн или же автор под именем Магдалина,каиниты,гностики,ариане,николаиты или Владимир Кодебский. Вопрос чисто риторический.
Давайте выбросим Писания и будем познавать Христа через ваши статьи,вашего христа,иного ,не апостольского - вот к чему вы клоните как я вижу, а это явное заблуждение.
3 Но боюсь, чтобы, как змий хитростью своею прельстил Еву, так и ваши умы не повредились, [уклонившись] от простоты во Христе.
4 Ибо если бы кто, придя, начал проповедывать другого Иисуса, которого мы не проповедывали, или если бы вы получили иного Духа, которого не получили, или иное благовестие, которого не принимали, - то вы были бы очень снисходительны [к тому].
(2Кор.11:3,4)
8 Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.
9 Как прежде мы сказали, [так] и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема.
(Гал.1:8,9)
20 Истинно, истинно говорю вам: принимающий того, кого Я пошлю, Меня принимает; а принимающий Меня принимает Пославшего Меня.
(Иоан.13:20)
16 Слушающий вас Меня слушает, и отвергающийся вас Меня отвергается; а отвергающийся Меня отвергается Пославшего Меня.
(Лук.10:16)
40 Кто принимает вас, принимает Меня, а кто принимает Меня, принимает Пославшего Меня;
(Матф.10:40)
Благослови вас Бог.
Анатолий Последний 24.03.2014 14:13
Заявить о нарушении
"20 Истинно, истинно говорю вам: принимающий того, кого Я пошлю, Меня принимает; а принимающий Меня принимает Пославшего Меня.
(Иоан.13:20)
16 Слушающий вас Меня слушает, и отвергающийся вас Меня отвергается; а отвергающийся Меня отвергается Пославшего Меня.
(Лук.10:16)
40 Кто принимает вас, принимает Меня, а кто принимает Меня, принимает Пославшего Меня;
(Матф.10:40)
Благослови вас Бог."
Вот видите, не важно, кем были переданы слова Христа, но, именно, они должны быть для нас авторитетом и основой нашей веры, а что сверх того, хоть и ангел с неба (не только Павел) будет говорить вопреки учению Христа "да будет а...", нет, я не позволю себе проклинать так, как Павел. Каждый имеет право на свою точку зрения!
Тут нужно ещё помнить, что Христос поручил ученикам учить всему тому "что Я повелел вам" (Мф. 28,20). А что сверх и вопреки тому, извините...
Владимир Кодебский 24.03.2014 19:01
Заявить о нарушении
"не важно, кем были переданы слова Христа, но, именно, они должны быть для нас авторитетом и основой нашей веры, а что сверх того, хоть и ангел с неба (не только Павел) будет говорить вопреки учению Христа "да будет а...", нет, я не позволю себе проклинать так, как Павел. Каждый имеет право на свою точку зрения!
Тут нужно ещё помнить, что Христос поручил ученикам учить всему тому "что Я повелел вам" (Мф. 28,20). А что сверх и вопреки тому, извините..."
и ослица говорила слова Божьи - и что с того ? Вы пытаетесь всё замазать и смешать тем самым делая свои "учения" заклятыми. Цитата выше в моем сообщении была об посланных Христовых ,которые по гречески звучат как апостолы..Именно они передавали точное учение и слова Христа ,именно они можно сказать несли Христа ,именно они имели власть связывать и развязывать и утверждать души учеников,именно они были мудрыми домостроителями Божьими и ходили по водительству Святого Духа,именно они были и есть основанием церкви имея Самого Христа краеугольным камнем..А вы пытаетесь их дискредитировать и сравнять со всеми подряд горе толкователями и мало того даже уличаете их во лжи в своих статьях ,к которым больше подходит название пасквили.Своими амбициями Вы напоминаете Корея ,который всё де пытался доказать что все святы и никаких особых приближенных нам не надо.Горе вам ( Иуд.1:11).Так вот ,вы отвергаете Христа отвергая тех кого Он посылал для служения Ему и интересам Царствия Божия.Именно поэтому в ваших "точках зрения" есть и толстовство и любодейный христос и "освобождение от закона" и много чего другого..
" А что сверх того ..." - вот все ваши материалы и есть то ,что сверх того ,в учениях апостолов сверх того не было ,и не случайно вы советуете всем в топку и книгу Деяний и послания Павла и Петра и Иоанна.
Одумайтесь пока не поздно.
Анатолий Последний 25.03.2014 06:53
Заявить о нарушении
" А вы пытаетесь их дискредитировать и сравнять со всеми подряд..."
Сам Павел сказал: "Мы - подобные вам человеки" (Дея. 14,15). А Вы пытаетесь их боготворить и считаете их непогрешимыми, как и те полудикари в Листре. Я думаю, что и Вы водитесь Духом Святым, так что, считать теперь ваши посты священным писанием?
"Так вот ,вы отвергаете Христа"
Вы недавно писали, что "Осуждать, в принципе можно и даже нужно - только дела человеческие, но ни в коем случае самого человека", но Вы почему-то всё время переходите на мою личность. Зачем обо мне? Говорите, что сказал Христос! (А не люди - "подобные нам человеки").
Владимир Кодебский 25.03.2014 12:12
Заявить о нарушении
"..Сам Павел сказал: "Мы - подобные вам человеки" (Дея. 14,15).А Вы пытаетесь их боготворить и считаете их непогрешимыми, как и те полудикари в Листре. Я думаю, что и Вы водитесь Духом Святым, так что, считать теперь ваши посты священным писанием?"
Не стыдно ли вам извращать всё вокруг ,в том числе мои слова ? Где я говорил об обожествлении человеков ? Я говорил о вашей дискредитации служителей Божьих и их посланий тем самым дискредитации евангельского Христа и подмене Его своим христом (антихристом) и своими посланиями (антихристовыми).Сам Павел говорил,что он подобный нам человек ? А то ! А еще он говорил ,что евангелие которое он благовествовал галатам не человеческое,что они приняли его как Ангела Божия и тогда были блаженны,филиппийцам он говорил что хорошо,что они приняли его слова как слова Божии ,а не человеческие и т.д.
Писание уравнивая всех людей перед Богом по плоти ,всё же делает различение и выделяет некоторых из ряда по духу и по мере их веры и открытости к Творцу.Корей этого понять не мог ,всё пытался как Шариков "взять всё и поделить" ,такая уровниловка не от Бога,а от лукавого ,что и было показано в истории с Кореем. Сам Господь не всех избирал в ученики ,а лишь избранных ,им и открывал Себя на более глубоком уровне. Теперь вы можете различить то , о чем я вам здесь трублю или и дальше будете извращать и мои слова ? не все вмещают слово сие, но кому дано, много званных,но мало избранных,Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть...
Еще раз для вас и ваших пасквилей ,которые дискредитируют учения и послание Павла,а также его призвание Христом :
13 Посему и мы непрестанно благодарим Бога, что, приняв от нас слышанное слово Божие, вы приняли не [как] слово человеческое, но [как] слово Божие, - каково оно есть по истине, - которое и действует в вас, верующих.
(1Фесс.2:13)
29 Все ли Апостолы? Все ли пророки? Все ли учители? Все ли чудотворцы?
30 Все ли имеют дары исцелений? Все ли говорят языками? Все ли истолкователи?
31 Ревнуйте о дарах больших, и я покажу вам путь еще превосходнейший.
(1Кор.12:29-31)
11 Возвещаю вам, братия, что Евангелие, которое я благовествовал, не есть человеческое,
12 ибо и я принял его и научился не от человека, но через откровение Иисуса Христа.
(Гал.1:11,12)
1 Итак каждый должен разуметь нас, как служителей Христовых и домостроителей таин Божиих.
(1Кор.4:1)
20 А в большом доме есть сосуды не только золотые и серебряные, но и деревянные и глиняные; и одни в почетном, а другие в низком употреблении.
(2Тим.2:20)
Ну что - и дальше будете кричать изо всех сил - полно вам; все общество, все святы, и среди их Господь! почему же вы ставите себя выше народа Господня?
Что касается ваших жалоб об осуждении - я осуждаю ваши учения как учения не от Бога , вас же я призываю к покаянию и спасению, к тому чтобы вы оставили свои ереси и это не является "переходом на личности".Благослови вас Бог.
PS - У меня скорее всего всё,что то задержался я с вами.Надеюсь вы всё же поймете то,что я уже в который раз пытаюсь вам сказать и не выкрутите мои слова опять придав им вид слов дикарей и прочее.
Анатолий Последний 25.03.2014 14:59
Заявить о нарушении
Как бы Вы не пересыпали свои посты речами Павла, у меня всё равно Спаситель - Христос! Павел спасения не даёт (хотя такие замашки у него просматриваются - Рим. 11,14). Если у Вас есть что сказать, в чём я противоречу Христу , можете мне говорить (обличать). Я постараюсь принять.
Божьих Вам благословений!
Владимир Кодебский 25.03.2014 22:09
Заявить о нарушении
**** Если у Вас есть что сказать, в чём я противоречу Христу , можете мне говорить (обличать). Я постараюсь принять.
Я уже говорил вам об этом - отвергая учения апостолов вы тем самым отвергаете Христа,ибо они не сами себе присвоили власть быть домостроителями и наставниками для верующих,но получили её свыше от Самого Господа.Апостолы переводится как посланные ,посланные Христом.Вот и сопоставьте :
16 Слушающий вас Меня слушает, и отвергающийся вас Меня отвергается; а отвергающийся Меня отвергается Пославшего Меня.
(Лук.10:16)
Именно их Господь назвал светом миру и солью земли.
именно их назвал избранными(не двенадцать ли вас избрал Я?),
именно о них Господь молился Отцу перед распятием (Я о них молю: не о всем мире молю, но о тех, которых Ты дал Мне, потому что они Твои.)
именно им передал Господь Своё Слово (Я передал им слово Твое; и мир возненавидел их, потому что они не от мира, как и Я не от мира.)
именно их послал Христос нести Самого Христа (Как Ты послал Меня в мир, так и Я послал их в мир.)
именно за них посвятил Себя Христос (И за них Я посвящаю Себя, чтобы и они были освящены истиною.)
верующим именно по слову их принадлежит обетование( Не о них же только молю, но и о верующих в Меня по слову их )
именно им Бог и Христос дал Свою Славу ( И славу, которую Ты дал Мне, Я дал им: да будут едино, как Мы едино.)
24 Отче! которых Ты дал Мне, хочу, чтобы там, где Я, и они были со Мною, да видят славу Мою, которую Ты дал Мне, потому что возлюбил Меня прежде основания мира.
25 Отче праведный! и мир Тебя не познал; а Я познал Тебя, и сии познали, что Ты послал Меня.
26 И Я открыл им имя Твое и открою, да любовь, которою Ты возлюбил Меня, в них будет, и Я в них.
(Иоан.17:24-26)
И наконец ,о единстве с Богом и именно с ними призывал и молился Сам Христос когда говорил : ..да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино..
Вы же почему то напрочь отвергаете эту сторону учения Христа ,уничижая апостолов ,их власть ,их учения,их наставления ,которые впрочем не их как я выше уже обьяснил ,умаляете и обесцениваете то ,что Сам Христос установил.Говорите о них как о каких то самозванцах и книжниках,старых мехах и прочее ,сами толкуете Христа ,а их раскрытие Христа презираете и ставите под сомнение,хотя сами явно "плаваете" в том,что касается понимания даже самых простейших истин Христовых,взять например вопрос деторождения..
Анатолий Последний 26.03.2014 21:06
Заявить о нарушении
"Я уже говорил вам об этом - отвергая учения апостолов вы тем самым отвергаете Христа, ....
16 Слушающий вас Меня слушает, и отвергающийся вас Меня отвергается; а отвергающийся Меня отвергается Пославшего Меня.
(Лук.10:16)"
И я уже говорил Вам, что я принимаю от апостолов всё, что не противоречит тому, что им говорил Христос (Мф.28,20).
"Именно их Господь назвал светом миру и солью земли".
А я думаю, что эти слова относятся и к Вам, а не только к апостолам.
"24 Отче! которых Ты дал Мне, хочу, чтобы там, где Я, и они были со Мною"
Христос молился о всех двенадцати ("хочу"), но сразу же после молитвы один из них оказался предателем. Это говорит о том, что не все делали так, как заповедал им Христос. Потому я и говорю, что принимаю от них только то, что не противоречит учению их Учителя. Например, Христос сказал, что входящее в человека не может осквернить его, а ученики запретили есть удавленину и кровь. Ну, как можно принимать запреты вопреки учению Христа?
"Вы же почему то напрочь отвергаете эту сторону учения Христа ,уничижая апостолов ,их власть ,их учения,их наставления ,которые впрочем не их как я выше уже обьяснил ,умаляете и обесцениваете то ,что Сам Христос установил".
Ну, я уже сказал, что не отвергаю учение апостолов, если оно не противоречит учению Христа. Хочется сказать ещё за "их власть". Христос никогда и никому не давал власти над людьми! А связывать - так связывать нужно духов, а не людей. Это Павел уже надавал власти... Так "что Сам Христос установил" я этому не противоречу ни в коем случае!
Божьих Вам благословений!
Владимир Кодебский 28.03.2014 00:22
Заявить о нарушении
*** Христос молился о всех двенадцати ("хочу"), но сразу же после молитвы один из них оказался предателем. Это говорит о том, что не все делали так, как заповедал им Христос.
не стыдно ли вам? Вроде бы взрослый человек ,а ведете себя как ребенок - насчет удавленины и крови так щепетильно исследовали каждый клочек текста - неужели так вам хочется удавленины и крови ? "А компот ?".
Почему же вы так не исследовали молитву Христа вышеприведенную ? Разве вы не читали ,что Иуду Христос здесь же назвал сыном погибели и о нем Он здесь не молился? Так что ваши инсинуации кроша ломанного не стоят.И не только эти ,но и все ,что вы пишите по поводу веры - всё сплошная ересь и заблуждения.Видит Бог прав был Павел и в том что касается совета не общаться с еретиками - бесполезно.
О свете и соли не о всех сказал Христос ,но об избранных.И потом,вы пристрастно читаете текст своего оппонента,игнорируя многие места - я разбил молитву Христа на множество частей и каждая из них касалась именно апостолов ,а не всех подряд ,апостолов и тех кто слушает их,а вы их не слушаете ,относитесь к ним избирательно ,причем избираете самые нелепые домыслы вроде размножения плоти и отстаивания права есть кровь и удавленину ,можете также и падаль есть без осквернения ,человечину и прочее.Вертите - жонглируете словами Христа как вам угодно ,по своему неосвященному уму и по своему лукавому и не обрезанному сердцу.Боюсь за вас.
Да помилует вас Господь.
Анатолий Последний 28.03.2014 12:31
Заявить о нарушении
"не стыдно ли вам?"
Мне очень стыдно, что я так долго дискутировал с Вами. Простите. Можете и дальше следовать за Павлом, а я пойду за Христом.
Владимир Кодебский 29.03.2014 19:33
Заявить о нарушении
"..я так долго дискутировал с Вами"
Дискуссия (от лат. discussio — рассмотрение, исследование).
Вы игнорировали большую часть моих аргументов и утверждений в этой ветке и называете это "долгой дискуссией" ?
" ..Можете и дальше следовать за Павлом,а я пойду за Христом"
Разрешите мне в последний раз вам возразить - Христос ,который "нагулял деток" - это не Христос , по выражению лидера рок группы Депеш Мод - это " персональный христос",Христос под себя,иной Иисус,проще говоря антихрист.
И потом ,снова вам повторю - я не иду за Павлом ,я стараюсь идти за Христом ,который выражен в том числе и через жизнь и послания апостолов Петра,Павла ,Иоанна и других евангелистов,причем выражен наиболее близко к оригиналу.Почувствуйте разницу ! Мне думается,что это нам намного лучшие свидетели о Христе чем автор под псевдонимом "Магдалина",книга Код Давинчи и прочие еретические лжесвидетельства.Вы бы еще у Булгакова в Мастере и Маргарите черпали бы свидетельства о Христе.Вот теперь и подумайте внимательно - за каким христом вы следуете.Подумать только ,человек только тем и занимается что бесчестит свидетельства личных,избранных, посланных,помазанных учеников Христа и черпает свои знания о Христе из Кода да Винчи.Это же просто глупо.Впрочем ,об этом сказано - пересказано.
Если случилось так ,что в нашей " дискуссии" я как то невольно вас чем то обидел - прошу меня простить и не поминать лихом.
Всяческих вам благ.
Анатолий Последний 30.03.2014 12:46
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Любимый апостол» (Владимир Кодебский)
Кроме учений, толкований, рассуждений и личных знаний и предпочтений, существуют еще, как безспорная данность для всех, - самые простые вещи. Например, - воздаяние по существу деяния (осуждения к примеру..). Духовный Закон, если хотите.
Так вот Вы, в данном случае, идете против этого простого Закона, против совести и жизненной данности... осуждая, клеймя и насмехаясь над человеком перешедшим в иной мир.
Осуждать, в принципе можно и даже нужно - только дела человеческие, но ни в коем случае самого человека, созданного не Вами в Образе и Подобии...
И тем более - уже не живущим на Земле и не могущим за себя постоять.
Вы говорите о Христе, а не исполняете Его Заповедей - Не кляните, но благословяйте. - - Кто кого в чем осудит, тот сам в том же осужден будет - ...
Однажды одному праведному человеку было откровение об одном умершем знакомом человеке, который будучи тяжко истязуем в аду, прохрипел о том, чтобы люди пусть и не молятся о них по Заповедям, но пусть хоть не проклинают, т.к. даже на тысячную долю не ведают адского ужаса, боли и отчаяния...
https://www.youtube.com/watch?v=VRseWOFdW-4
(документальный фильм о людях побывавших в клинической смерти и по ту сторону земной жизни)
Ну а в данном случае, Вы еще и явно в заблуждении или прельщении, т.к. подложных апокрифов, намеренно извращенных и просто ложных толкований Книги Жизни, выпущено превеликое множество, а в последние 150 лет особенно... И, скорей всего, Вам попались одни из этих "толкований", и Вы просто еще не разобрались в высшем сложном духовном служении Апостола Павла, разным народам.
Как, например, выражение: - "Несть власть, аще не от Бога; ...сущия же власти от Бога, учинены суть. (Рим., 13, 1) неверно толкуются по незнанию старославянского языка (а при Апостоле Павле были иные... вот и посчитайте испорченный телефон...)
- По существу же: - "Несть власть, аще не от Бога;..." -
Т.е. буквально - Не власть, которая не от Бога и не по Его Законам...
"...сущия же власти от Бога, учинены суть. (Рим., 13, 1)".
т.е. - существующие власти которые от Бога, соответственно и установлены, и определяются по Законам Божиим.
Другими словами: - всё что вне Законов Божиих - не власть, но противозаконие и скверна есть.
И ни один из православных святых не сказал об Апостоле Павле ни одного даже сомнительного слова, но лишь - величания.... И в этом всё определение данности.
Подумайте об этом, и о том, что основа всего Учения Спасителя Христа - смирение и кротость. а самомнение, осуждение и своеволие - богоборство и погибель.
Божией помощи Вам.
Сергей Одиниз 27.06.2013 01:16
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Но я Вам рекомендую прочитать ещё раз мою статью. Непогрешимых людей не бывает! (И апостолов - тоже). Но лучше всего следовать учению Христа.
Божьих Вам благословений!
Владимир Кодебский 28.06.2013 18:42
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
"Если скорость была выше, значит ускорение (торможение) будет больше (в процессе самого соударения) и, соответственно, действующая сила больше".
Вот, видите, Вы сами пришли к тому же! Всё зависит от скорости! А её-то в формуле Ньютона нет. А в моей формуле есть.
Спасибо за ответ.
Владимир Кодебский 10.02.2013 11:32
Заявить о нарушении
Первое, касательно вашей формулы F=mgt, где m-масса, g-ускорение свободного падения, t-время. Она неверна, простой пример:
Я с 3 этажа опускаю кирпич и он летит вниз условно 1 секунду, а второй кирпчи я кидаю вниз прилагая усилие и он долетит до земли услвоно за полсекунды. Если использовать вашу формулу, то в первом случае удар будет сильнее (так как кирпич летел дольше), но это неверно.
Второе, ускорение может быть выражено через скорость и тогда закон Ньютона будет выражен с участием скорости. Ускорение выразим вот так a=(v_1-v_0)/s, где v_1 и v_2 скорости в начале и в конце торможения (в конце скорость 0), а s - путь торможения.
А теперь вспомним закон Ньютона F=ma или в нашем случае F=m(v_1/s). Это и есть искомое выражение, чем выше скорость в момент приземления, тем больше сила. Чем меньше тормозной путь, тем больше сила. Про тормозной путь (которвый вы вообще не учитывает) простой пример, есть ли разница куда падать на бадут или на асфальт?
PS Поймите, пожалуйста, если вы не понимаете как использовать правильно закон Ньютона для того, чтобы определить силу удара кирпича об асфальт, это не значит что Ньютон был не прав. А вот то, что вы начинаете придумывать свои формулы, которые вдобавок неверны, взамен Ньютоновских, это уже вы неправы.
Андрей Гёрлинг 10.02.2013 14:43
Заявить о нарушении
1. а). Второму кирпичу Вы придаёте дополнительное усилие (силу!). Значит, силы нужно сложить: силу ту, которую Вы приложили, и силу ту, которая образуется от свободного падения. Ничего удивительного нет, что их сумма будет больше.
б). Вы придали кирпичу другое ускорение, а в решении задачи хотите использовать ускорение свободного падения. Так же делать нельзя! А если вообще сила будет вычисляться не свободного падения, а, например, горизонтально действующая? Она зависит от массы тела, ускорения и времени действия этого ускорения. Толкайте, как Вам заблагорассудится!
2. Речь идёт о силе, которой обладает кирпич. А как он будет отдавать её, это, конечно, будет зависеть от длительности удара в зависимости от того, асфальт это или батут. Но у меня пример – это голова человека. А если изменить условия приземления, как Вы предлагаете, то, конечно изменится время действия удара, а, значит, и сила удара.
Силу кирпич может отдавать (передавать) при столкновении с абсолютно твёрдым телом быстрее, а мягкому телу будет передавать дольше (постепенно). А если, например, кирпич пробьёт какую-то фанеру и полетит дальше, то он истратит только часть своей силы, которую он приобрёл (тут лучше рассматривать горизонтальный вариант mV).
Тут нужно понимать, что
Сила может передаваться другому предмету полностью или частично.
Может передаваться быстро или медлен.
3. Давайте, всё-таки рассматривать удар кирпича не по асфальту, а по голове. Это доходчивее. Если Вам непонятно, попробуйте всё-таки на себе. Уверен, поймёте, что сила падающего кирпича с большой высоты, всё-таки большая, чем напряжение ma.
4. Во второй и в третьей вылазке я показал, что моя формула работает, а ньютоновская нет.
Всех Вам благ.
Владимир Кодебский 10.02.2013 22:40
Заявить о нарушении
Стоп, давайте сначала обсудим первый пункт!
(а) Если вы настолько уверены, что ваша формула работает то предложите пожалуйста вариант её модернизации для случая, когда кирпичу предали начальную скорость, а не дополнительное ускорение (см. ниже).
(б) Ваше утверждение "Вы придали кирпичу другое ускорение, а в решении задачи хотите использовать ускорение свободного падения." - абсолютная бессмыслица! Я придал кирпичу начальную скорость! Единственное ускорение, которое испытывает кирпич при падении - ускорение свободного падения и всё.
Подумайте над тем, какая сила действует на голову, когда на неё падает кирпич. Эта сила не является той силой, с которой кирпич притягивается к Земле. Это другая сила, её надо расчитывать исходя из второго закона Ньютона, но в момент взаимодействия кирпича с головой (торможение об голову, если изволите). А торможение тем жесче (а удар больнее), чем выше скорость кирпича, дальше уже дело техники.
PS Нет смысла читать след. вылазки, если не ликвидирована ошибка в этой, причём я её прекрасно вижу!
Андрей Гёрлинг 10.02.2013 23:04
Заявить о нарушении
1. а). Если Вы придали кирпичу первоначальную скорость, то его сила будет mv. Силу, которую кирпич получит от свободного падения - mgt. Сумма этих сил и будет искомой силой: F = mv + mgt. Хоть сила от свободного падения будет меньше из-за меньшего времени падения, но сумма обеих сил будет больше, чем в предыдущем варианте падения.
Я не пойму, что тут Вам не понятно.
б). Тут я с Вами соглашаюсь.
2. « удар больнее), чем выше скорость кирпича, дальше уже дело техники». Ну, вот, Вы опять приходите к тому, что я Вам доказываю. Удар больнее от скорости, которую кирпич приобретёт. А скорость он приобретёт большую, чем дольше он будет свободно падать (большее время).
Вы, наверное, не обратили внимание, что такое в моей работе mg. Это не сила, а напряжение, которое создаёт земля, благодаря ускорению. Так вот, когда кирпич падает на голову, то Вы правильно говорите, что бьёт другая сила, которую надо рассчитывать… А, ведь, удар – это процесс передачи силы от одного предмета к другому. Удар создаёт только напряжение – ma (большее или меньшее в зависимости от мягкости тела, упругости, длительности удара). Кстати, если кирпич падает на ладонь вытянутой руки, то удар будет намного слабее, чем на голову. А силу приобретает голова (весь человек), в зависимости от его массы и скорости, которую он получит от кирпича (передача количества движения). Так что, правильно, нужно силу рассчитывать. Но если кирпич падает на одну и ту же голову, можно и без расчетов определить, когда он обладает большей силой. Так что, формула моя верная. И особенно она доказывает, почему поезд не увеличивает свою скорость до бесконечности под действием постоянной силы, ведь тогда и ускорение должно быть постоянным (a = F/m), и скорость (V = at) должна возрастать до бесконечности. Но где Вы такое видели? .
Владимир Кодебский 12.02.2013 21:24
Заявить о нарушении
"1. а). Если Вы придали кирпичу первоначальную скорость, то его сила будет mv. Силу, которую кирпич получит от свободного падения - mgt. Сумма этих сил и будет искомой силой: F = mv + mgt. Хоть сила от свободного падения будет меньше из-за меньшего времени падения, но сумма обеих сил будет больше, чем в предыдущем варианте падения. Я не пойму, что тут Вам не понятно." - Вы издеваетесь?
а) Возьмем кирпич весом 0,1 кг, высоту 9999 м, и начальную скорость, которая придается в одном из случаев 1 м/c, а в другом соответственно 0 м/c. И если вы посчитаете и сравните величину F по вашей формуле для этих двух случаев, то получиться, что при начальной скорости 0 м/c F будет больше более чем в 2 раза. Не верите, так посчитайте сами!
б) Ваши mv и mgt не могут быть силами так как они банально имеют размерность имплуьса и являются, соответственно, ничем иным как импульсами.
mg - это сила, а не напряжение, банально размерности надо посмотреть и всё.
Верно вы пишите - правильно надо силу расчитывать, а у вас в формуле вообще не сила стоит. А если вы посчитаете пример с величнами приведенными мной выше, то сами убедитесь что формула и при численной проверке неверна.
А насчёт поезда... Вы сами как думаете до какой скорости можно безопасно разогнать поезд на железной дороге, чтобы он не слител с рельсов, ничего не сломалось и тому подобное. А потом уже и приводите в пример поезда.
Андрей Гёрлинг 12.02.2013 23:17
Заявить о нарушении
И еще, вот вы сами написали, что определяющей для силы является скорость, с которой кирпич приземляется. Так почему бы не вычеслять эту скорость? А вы используете взятую из неоткуда mgt.
Андрей Гёрлинг 12.02.2013 23:26
Заявить о нарушении
В моей формуле имеется масса, ускорение свободного падения и время. Ускорение помноженное на время – это скорость. Вы же мне предлагаете в условии вес и высоту. Зачем мне это? Дали мне скорость – прекрасно! Дайте массу и время, и я Вам решу эту простую задачку.
«mg - это сила, а не напряжение, банально размерности надо посмотреть и всё»
В этом и заключается суть моего открытия, что я понял, что ma – это напряжение, а не сила! А сила – это mat, то есть то, что Вы считаете импульсом силы или количеством движения. Вот в чём весь секрет. А Вы до сих пор не поняли меня?
По поводу поезда. Если он Вам не нравится, то берите в пример космический корабль. Если бы малой (постоянной) силой можно было бы создавать постоянное ускорение, то не нужно было бы строить мощные двигатели, чтобы достигать космических скоростей. Но, увы, ускорением из формулы Ньютона нельзя бесконечно увеличивать скорость. Не получается! Хотя формула не двузначно говорит: V = at. :-).
Владимир Кодебский 13.02.2013 00:20
Заявить о нарушении
Если честно я устаю уже читать ваши необоснованные доводы.
mgt посмотрим размерность этой величины m - кг, g - м/c^2, t - c, итого mgt имеет размерность кг*м/c. Теперь вспомним, что такое сила и в чём он измеряется... Измеряется в Ньютонах, размерность силы - кг*м/c^2. Итог - вы ставите по разные части вашего равенства F=mgt совершенно разные величины, это все равно что приравнять длину к массе. Ну что за глупость!
"В этом и заключается суть моего открытия, что я понял, что ma – это напряжение, а не сила! А сила – это mat, то есть то, что Вы считаете импульсом силы или количеством движения. Вот в чём весь секрет. А Вы до сих пор не поняли меня?" - Можете называть время расстоянием, а объем массой, как хотите. Но когда в формуле приравниваются величины имеющие разную природу (имеют совершенно разные размерности) - это без сомнения ошибка.
"Вы же мне предлагаете в условии вес и высоту. Зачем мне это? Дали мне скорость – прекрасно! Дайте массу и время, и я Вам решу эту простую задачку." - Без комментариев.
Мощные двигатели ракетам нужны чтобы преодолеть притяжение Земли! Или вы думаете, что можно оторваться от Земли махая руками? А чтобы в космосе разгонятся до бесконечной скорости даже с помощью малой силы, нужно бесконечное количество топлива. Где топливо взять? Его в ракетах весьма ограниченное количество, так как чем больше масса корабля тем сложней взлететь.
Андрей Гёрлинг 13.02.2013 15:52
Заявить о нарушении
Но а ваш тезис о том, что формула Ньютона неверна - это просто вакханалия настоящая.
Я вычеслю для вас силу удара кирпича о вашу голову с высоты 1 и метр с помощью 2го закона Ньютона. Возможно этот кирпич вас вразумит.
Высота h = 1 метр, вес кирпича m = 0.1 кг, ускорение свободного падения g = 10 м/c^2.
На высоте 1 метр кирпич обладает потенциальной энергией равно mgh. Из закона сохранения энергии: mv^2/2=mgh, где v - скорость в момент удара, тогда v = корень из (2gh)
Теперь воспользуемся законом Ньютона F=ma. Пуская ваша голова будет настолько твердой, что кирпич затормозится за 0.01 секунды, тогда F=mv/t = m(mgh)/t = 1*1*10*1/0.01 = 1000 Н. Вразумляющий удар по вашей голове будет в таком случае величиной в 1000 Ньютонов. Если высота будет 2 метра - 2000 Ньютонов.
Если вы положите кирпичь себе на голову или повешаете к динамометру, то естественно будете чувствовать лишь его вес покоя, а удара как такого не будет. Скорость то нулевая!
Так что Ньютонова формула работает!
Андрей Гёрлинг 13.02.2013 16:24
Заявить о нарушении
1. «вы ставите по разные части вашего равенства F=mgt совершенно разные величины»
Дорогой собеседник! Если открыта новая формула, то, конечно, там и единицы измерения – другие. Нужно уже измерять силу не ньютонами, а кодебскими (кг м / сек).
2. Относительно Вашей задачки. Вы пишете? F=mv/t = m(mgh)/t =… Что же Вы вместо v подставили mgh, тогда как нужно подставить корень из 2gh ? Ну, да ладно.
3. Тут следует спросить у Вас, какое определение Вы даёте силе? Что это такое? У меня довольно чётко это определено. Сила – это движение массы (если хотите, количество движения). А что такое сила у Вас? Ответьте, пожалуйста, иначе мы никогда не докажем друг другу ничего, так как не знаем, что доказываем.
4. «Если вы положите кирпичь себе на голову или повешаете к динамометру, то естественно будете чувствовать лишь его вес покоя»
Вы умышленно искажаете чтение формулы F = ma. F – это сила, а не вес. И сила у Ньютона не зависит от скорости, а только от массы и ускорения, то есть она всегда постоянна, независимо от скорости. Моя же формула показывает прямо, что сила зависит от скорости. Да и Вы, вычисляя силу удара, никак не обходитесь без скорости.
5. Поймите, что силой обладает кирпич (количеством движения, по старому). И всю приобретённую силу он передаёт голове (MV = mv). Удар – это процесс передачи силы. При этой передаче в зависимости от твёрдости материала, принимающего силу кирпича, процесс идёт разное количество времени. А в связи с этим, возникает разное напряжение (ma) при столкновении, которое Вы называете силой. Вот, Вы и стараетесь его найти. А я говорил Вам всё время о силе, которой обладает кирпич. Но Вы не верите, что кирпич обладает силой. Вот, от этого у нас и происходят разномыслия. (У Вас сила возникает сама по себе).
6. «Если честно я устаю уже читать ваши необоснованные доводы»
У меня тоже такое же состояние, поэтому, если у Вас нет возражений, то останемся при своих понятиях, чтобы не обзывать друг друга тупоголовыми.
Всех Вам благ.
P.S. И Лейбниц не соглашался с Декартом, и с Эйнштейном не все согласны. Не так просто наука позволяет познавать себя!
Владимир Кодебский 13.02.2013 23:47
Заявить о нарушении
Со 100 процентной уверенностью могу заявить - ваше утверждение, что с помощью второго закона Ньютона нельзя правильно оценить силу удара от падающего кирпича - это в высшей степени наглость! Я вам показал как надо пользоваться вторым законом Ньютона, чтобы рассчитать силу удара и никаких противоречий с реальным опытом, который мы можем наблюдать, не замечено.
Я полагаю, что вы должны забрать свои слова обратно (по поводу непременимости 2го закона)! Иначе нет смысла разговаривать дальше!
Кирпич обладает кинетической энергией, а не силой. И чем кинетическая энергия больше, тем сильней в последствии удар.
Вы не понимаете очень простой вещи, F=ma, надо применять не когда кирпич летит, а когда он приземляется (бьется об голову)!
И благодаря формуле Ньютона уж по крайней мере можно объяснить почему упав на батут вы не разобьетесь, а об асфальт разобьетесь.
С вашей же формулой ничего такого нельзя объяснит, я уж не говорю про то, что она банально неправельная.
PS Если вам нравится строить какие-то рассуждения и догадки основываясь на собственных же ошибках, то просто не отвечайте мне. Я ничего не хочу кому-то доказывать, я лишь хотел указать на ошибку. Если вы не хотите видеть ошибки - я зря теряю время.
Андрей Гёрлинг 14.02.2013 01:14
Заявить о нарушении
Если Вы уклонились от ответа на пункт 3, то, конечно, с Вами беседовать невозможно. Вы не знаете, что такое сила. У Вас это абстрактное явление.
Всего доброго.
Владимир Кодебский 14.02.2013 12:37
Заявить о нарушении
К сожалению, ваш рисунок не вмещается в экран, и прочитать его невозможно. Но, как я частично понял, из его пятого пункта следует, что величина удара зависит от скорости, что и я утверждаю в моей вылазке.
О чём спор?
"Чем дольше кирпич будет развивать свою скорость под действием ускорения, тем большей будет его сила удара".
Владимир Кодебский 15.02.2013 23:33
Заявить о нарушении
Вы утверждаете, что второй закон Ньютона не работает. Я продемонстрировал как правильно применять этот закон и опроверг ваши аргументы. Думаю, вы должны забрать свои слова о 2ом законе Ньютона обратно!
PS Если хотите, напишите адрес вашей электронной почты и я вышлю рисунок туда.
Андрей Гёрлинг 16.02.2013 00:43
Заявить о нарушении
Я ещё раз прочитал Ваши возмущения, и решил ещё раз Вам ответить:
1. «Со 100 процентной уверенностью могу заявить - ваше утверждение, что с помощью второго закона Ньютона нельзя правильно оценить силу удара от падающего кирпича - это в высшей степени наглость!»
Я такого никогда не утверждал!
2. «Кирпич обладает кинетической энергией, а не силой. И чем кинетическая энергия больше, тем сильней в последствии удар».
Правильно, кирпич обладает кинетической энергией. Но формула энергии выведена из формулы силы (W = FS). Поэтому ею нельзя доказывать силу. (Самому себя хвалить не годится).
3. «С вашей же формулой ничего такого нельзя объяснит, я уж не говорю про то, что она банально неправельная»
Ничего подобного! С помощью моей формулы силы (F = mat) легко определяется напряжение во время удара (назовём его Н, то есть ma – то, что Вы называете силой). Я Вам предоставлю формулу возникающего напряжения при ударе без вывода.
H = mgt/T, где Н - это напряжение, возникающее при ударе, которое Вы называете силой; g - это ускорение свободного падения; t - время разгона кирпича; T – это время длительности удара. Таким образом, напряжение, возникающее при ударе прямо пропорционально первоначальному напряжению кирпича (ma) и пропорционально отношению времени разгона кирпича ко времени удара (t/T). Чем меньше время удара, тем большее возникает напряжение. Всё так просто! Не нужно вычислять энергию, не нужно извлекать никаких корней, не нужно интегралов: H = F/T, где H – напряжение, возникающее при ударе; F – сила кирпича (по моей формуле); T – время удара. Всё!
4. «Вы утверждаете, что второй закон Ньютона не работает».
Точнее сказать, работает, только неправильно! Из закона Ньютона ускорение (a = F/m) при постоянной силе и постоянной массе есть величина постоянная, а это не так. Постоянной силой никогда нельзя достичь постоянного ускорения постоянной массы! Это видно из формулы скорости V = at. Если подставить в эту формулу ускорение из формулы Ньютона (a = F/m), то скорость, увы, с увеличением времени не увеличивается до бесконечности. Так же в формуле энергии формула силы Ньютона предлагает считать одинаковой работу, когда шахтёр толкает пустую или полную вагонетку на одинаковое расстояние. Это же надо!
P.S. Анализируя Ваши агрессивные нападки, прихожу к выводу, что Вы боретесь сами с собой. Зачем?
Владимир Кодебский 16.02.2013 12:42
Заявить о нарушении
1. К чему вообще вы тогда писали данное эссе, если второй закон Ньютона позволяет всё правильно оценить! А если он позволяет всё правильно оценить, значит он правильный, вообще говоря!
2. Этого вопроса я коснусь позже если руки дойдут, к данному тексту отношения не имеет.
3. Вы сами сейчас сформулировали фомулу, которая является по-существу тем, что получается из второго закона Ньютона! Более того, в процессе наших споров вы сами перестроили свою фомрулу к такому виду, который и предполагает 2ой закон Ньютона. Т.е. теперь вы пользуетесь именно рассуждениями Ньютона, сами этого не понимая, но при этом говорите, что его закон - говно! А ваше F=mgt - было как раз таки говном. А теперь у вас F=mgt/T или F=(mv+mgt)/T, если вы еще раз посмотрите приведенное мной решение - это следует из 2го закона Ньютона.
4. А вот тут вы вообще-то ошибаетесь, при постоянной силе вы получаете постоянное ускорение - так природа устроена. Простой пример: ускорение свободного падения g-постоянно, так как сила притяжения Земли постоянна.
Я всё еще жду от вас признания того, чтобы вы были неправы.
Андрей Гёрлинг 16.02.2013 14:23
Заявить о нарушении
Уважаемый Андрей! Вы знаете, я очень рад, что Вы самостоятельно вывели формулу
Fудара = Fкирпича tразгона / Tудара.
Давайте, сделаем её анализ. Для удобства, чтобы избежать индексов, примем следующие обозначения:
t – время разгона кирпича.
t – время удара.
a – ускорение кирпича.
a – ускорение головы.
m – масса кирпича.
m – масса головы.
F - сила разгона кирпича.
F - сила удара.
Всё по формуле Ньютона!
Я думаю, Вы без споров согласитесь, что при ударе кирпича по голове действие силы равно противодействию (F = F – закон Ньютона). Так вот, сила удара кирпича равна силе сопротивления головы..
F = F t / t
Теперь преобразим Ваше равенство, избавившись от знаменателя:
F t = F t
Ввиду равенства сил кирпича и головы можно Ваше равенство записать в виде:
m a t = m a t (1)
Согласно формуле Ньютона (F = F), ma = ma. Получается парадокс: в нашей формуле (1) равные силы умножены на разное время, а между ними стоит знак равенства!
Но формула (1) выведена Вами и является правильной. А, вот, формула Ньютона (ma = ma) – никем не доказана и противоречит выведенной Вами формуле. Вывод один: Вы сами себе доказали, что по обе стороны равенства (1) стоят силы в форме (m a t), то есть сила – это произведение массы, ускорения и времени.
Если из формулы (1) изъять время с обоих сторон, то мы получим формулу равенства сил по Ньютону. Но, ведь убирать время мы не имеем права (оно же разное)!
Формула (1) является сильнейшим доказательством моей правоты.
Спасибо Вам. Вы помогли мне ещё одним доказательством, что F = mat.
Божьих Вам благословений1
Владимир Кодебский 17.02.2013 23:46
Заявить о нарушении
Если уж пользоватся третьим законом Ньютона, то надо приравнивать силы (Сила действия - равна силе противодействия)
F(удара)=F(противодействия)
Преобразуем по формуле F=ma
m(кирпича)a(кирпича)=m(мишени)а(мишени).
Тобишь ma=ma, но массы и ускорения разные.
Никакого противоречия при применении второго и третьего законов Ньютона не замечено! И незамечено противоречий с выведенной мной формулой.
Ваше же формула была просто F=mgt, теперь вы начали делить на время взаимодейсвия и использовать F=mgt/T. Вы не замечаете, что это две совсем разные вещи и последняя соответствует как раз таки тому, что получается с помощью закона Ньютона. Поймите F=(mv+mgt)/T - действительно правильная формула. Но она следует из 2го закона Ньютона. А вот F=mgt-это недоформула.
Так какая из ваших формул правильная, что сила равна mv+mgt или (mv+mgt)/T?
Андрей Гёрлинг 18.02.2013 00:03
Заявить о нарушении
Прежде всего, прошу извинения за получившуюся неразбериху в формулах. Я обозначил всё буквами разной величины, но, когда перенёс свой ответ на сайт, все буквы оказались одинаковыми (а я и не посмотрел, когда отправил, а увидел только сейчас).
Теперь по поводу формулы F=(mv+mgt)/T. Выбросьте её и больше не упоминайте. Это Вы изменили условия задачи (усложнили её). Не нужно этого делать. Нужно разбираться без усложнений.
Моя формула силы неизменна и равна: F = mat.
В предыдущем сообщении Вы в Вашей формуле Fубойная = Fразгона tразгона / t удара https://www.proza.ru/2013/02/16/2003 после преобразований математически убедились, что m головы a головы = m кирпича a кирпича не имеет права на существование. Эта формула имеет место быть только с добавлением времени в обоих случаях разного: mat = mat.
А Вы снова приводите "m(кирпича)a(кирпича)=m(мишени)а(мишени)". Не имеете права так писать на основании Вашей же формулы (1)
"Тобишь ma=ma, но массы и ускорения разные". Не только масса и ускорение разные, но и время разное! А формула Ньютона этого не предусматривает.
Верно равенство только mat = mat (математически доказанное Вами). F = F.
А ma – это не сила, а напряжение (Н)! И напряжение, которое испытывал кирпич от своего ускорения свободного падения, конечно, отличается от напряжения при ударе. Поэтому равенство сил можно записать так:
H (напряжение при ударе) t (время удара) = H (напряжение при разгоне кирпича) t (время разгона кирпича).
Отсюда и формула, выведенная Вами: F (убойная) = F (разгона) t (разгона) / t (удара). Только правильно нужно писать не F, а H (напряжение).
Точно такой же результат получается и из моей формулы равенства сил (mat = mat).
Короче, я не знаю, о чём ещё можно говорить с Вами по этому поводу. Вы сами доказали себе математически, что моя формула силы (F = mat) верна, с чем я Вас и поздравляю.
Владимир Кодебский 18.02.2013 12:23
Заявить о нарушении
Владимир,
Ваша формула, F=mat=mv - это вообще херня. Из нее напрямую следует, например, что объект без действия силы двигатся не может.
Я не собираюсь вам большге ничего объяснять, вам это не надо самому.
Буду просто писать эссе если время будет, где буду высмеивать ваши формулы! Кому надо те прочтут!
Храни вас господь! И пусть он вам даст немного совести и рассудительности! Пока-пока!
PS Если хотите, чтобы я вам что-то ответил, пишите под моими эссе, здесь отвечать не буду! Пока-пока!
Андрей Гёрлинг 18.02.2013 14:25
Заявить о нарушении
Друзья-господа-товарищи! Извините, что вклиниваюсь в диалог, но он весьма и весьма смахивает на... бурю в стакане воды!
Формулы Ньютона, конечно же, работают, но почивший почтенный лорд(?) Исаак отрицал существование эфира и настаивал на полной пустоте, за что заслуживает порицания!
Вам обоим, Владимир и Андрей, следовало бы прежде всего выяснить причины - природу! - падения-тяготения, а не ломать друг о друга копья! Массы притягиваются! ЧЕМ?!
Харалд 18.02.2013 15:11
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Владимир, разрешите Вам напечатать свеженький, чуть-чуть про религию:
-"Мы не на рынок идём, поп. Мёд, иконы - раненым."
Юрий Маков 31.08.2012 21:36
Заявить о нарушении
Спасибо! Получается хорошо у Вас.
А не пробовали ли Вы составлять рассказы-аллитерации? (Рассказы из слов, начинающихся на одну букву).
Если хотите, посмотрите у меня, например, "Мария Магдалина".
Дальнейших Вам творческих успехов.
Владимир Кодебский 01.09.2012 17:33
Заявить о нарушении
Это мы еще в детстве проходили: "Обходя обширные окрестности Онежского озера отец Онуфрий обнаружил обнаженную Ольгу...."
Юрий Маков 02.09.2012 08:03
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Рецензия на «Образное изложение учения Иисуса Христа» (Владимир Кодебский)
Владимир, разве Христос сортировал, что надо рассматривать символично, Духовно, а что не надо ?
Он сказал ясно : Его Слова Дух ! Иоан.6,63.
Христос - Слово, Сущее от Начала. Он Альфа и Омега.
Дух Божий от Бытия носится над водою мёртвою (буквою). Быт.1,2; Отк.1,8.
Ещё сказано: Всё Писание БОГОДУХНОВЕННО, но не буквально.
Об этом подробно 2Кор.3.
Зачем Христос учит прилагать Усилия, искать Правду Божию и ИССЛЕДОВАТЬ Писания Пророков ?
Легко запомнить "историю", да и всё ?
А это,оказывается, СЛЕПОТА в ветхой букве с покрывалами историй.
Илия Прохожий 20.03.2012 22:06
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Мир Вам, Илья Прохожий! Отвечаю по пунктам:
1. Вот именно, Христос не говорил, что нужно что-либо толковать символично! Не нужно ничего толковать символично! Это Павел начал усматривать иносказания...
2. Иоан. 6,63. Его Слова - Дух. Правильно, Его слова реальный Дух. Но причём тут символизм?
3. А Вы опять к символическому толкованию: дух носился над водою - мёртвой буквою.
4. Если бы всё писание было богодухновенно, то почему были отвержены и не признаны каноническими Евангелие Фомы, Евангелие Филиппа и многие другие книги?
5. А исследовать Писания нужно для того, чтобы найти и обойти плевелы, посеянные сатаной. А Вы: всё писание богодухновенно!
Владимир Кодебский 20.03.2012 22:24
Заявить о нарушении
БогоДУХовно - значит, не земного понимания, но Небесного. Полностью согласен, что плевелы не Богодуховны, а приземлены и запутаны иудейскими преданиями лживыми.
БогоДуховны только Слова из Уст Господа, во всех Священных Писаниях, в Апокрифах так же.
За что Пётр назван сатаною ? За человеческое мышление, но не Духовное = Небесное, Иное. Мф.16,23.
Илия Прохожий 21.03.2012 11:58
Заявить о нарушении
"БогоДуховны только Слова из Уст Господа, во всех Священных Писаниях, в Апокрифах так же"
Очень хорошо сказано! Если Вы будете ссылаться только на слова Христа, то с Вами бует очень приятно беседовать. Но Вы, увы, часто ссылаетесь на Павла.
Божьих Вам благословений!
Владимир Кодебский 21.03.2012 19:44
Заявить о нарушении
Будем справедливы. Если кто - либо говорит как Уста Божии, то в нём Свет. Ис.8,20. У Павла,- и Свет, и тьма.
Смешение Правды и лжи во всем Новом Завете, особенно у Павла. Уста Божии помогают РАЗДЕЛИТЬ Правду от лжи.
Мир вам.
Илия Прохожий 21.03.2012 20:19
Заявить о нарушении
Уста Божии - это же и есть Христос. Поэтому-то я всегда настаиваю, чтобы ссылались на Христа. Только в Нём истина! А человеческие выражения действительно, как и Вы говорите, полны противоречий (плевел, как Вы выражаетесь). Но зачем нам подолгу разбирать, где, скажем, у Павла истина, а где плевелы. Лучше сразу брать чистое учение непосредственно у Христа!
Благослови Вас Господь!
Владимир Кодебский 22.03.2012 13:54
Заявить о нарушении
Согласен. Потому и беру в ОСНОВУ, - Знамение Христа из Его Уст : Мф.12,40 - с Его Тремя Днями и Тремя Ночами.
Но НЕ непонятную тьму человеческих рукописаний, со знамением зверя в 1,5 суток. Мф.28,1 итд; Отк.13,13.
Спасибо.
С уважением.
Илия Прохожий 22.03.2012 21:24
Заявить о нарушении
Я же Вам, кажется, уже писал когда-то, что Бог, чтобы исполнились слова Христа о трёх днях и трёх ночах, сделал дополнительно ещё одну трёхчасовую ночь среди белого дня (Лук. 23,44). Получилось и три дня, и три ночи. А о длительности дней и ночей говорить не стоит. Он как схочет, так и сделает!
Да благословит Вас Господь.
Владимир Кодебский 22.03.2012 22:21
Заявить о нарушении
"Бог как схочет, так и сделает"! На то ОН БОГ !
А нам что сказал, то нам и надо беречь !
А сказал нам Христос, что 12 часов во Дне (для нас !), и повторил многократно о Стражах и Часах нам данных, во всех Пророках и Апостолах. Иоан.11,9; Мф.20.
Не надо повторять байки, что одна минута или один час равен одному дню для человека ! ?
В бога превратились ? Значит почаще читать надо Мф.20. Там много смыслов, в т.ч. и о ЧАСАХ БОЖИИХ для работников на Его Винограднике.
Но, если вам всё равно, пусть будет всё равно.
Будьте здравы, Владимир.
Илия Прохожий 22.03.2012 23:28
Заявить о нарушении
Продолжение списка рецензий:
|
Избранные автором:
Не обнаружены
Добавившие в избранные автора:
(всего: 12 на 1 августа 2020 года) Подробно
Александр Святов, Аналитическая Верификация, Виктор Хажилов, Владимир Кокшаров, Вячеслав Иотко, Георгий Писилинов, Елена Филипенко, Ингвар Из Дикополья, Любовь Рыжкова 2, Майя Жлобицкая 2, Николай Кладов, Олег Макаров 2
|
|