Рецензия на «Два храма часть I» (Антон Каргатов)

Ужас. Я не пойму, рассказ это или статья. Но не суть - как видно, до сути здесь никто и не собирался добраться. Про художественные качества тоже можно было бы умолчать, и muet вызвано уважением к желанию выплеснуть "крик души". Поэтому обсуждать ценность, форму, стилистику etc. было бы по крайней мере неблагородно. Могу только сказать, что произведение меня встрепенуло, но! К сожалению, скорее побудило на критику в отрицательном смысле.
Во-первых, странно весьма слышать о городе в прошедшем времени: "Средства передвижения здесь отличались многообразием: автобусы, троллейбусы (и кто придумал такие странные названия?!)" (в самом деле, какой дурак осмелился сделать такую глупость?! Это же вообще невозможно - троллейбус!), "Такой изюминкой было метро...", "Здание храма Христа Спасителя имело четырёхугольную форму..." Сделаем пародию на... ? "В Париже находился собор Нотр-Дам-де-Пари. Он был вытянутым в длину", "В Париже были Елисейские Поля..." Только не хотелось б услышать в ответ обычное рассуждение о вавилонах, обращениях в прах и небесах...
Хотелось бы узнать, какие правила одевания ввела церковь. По-моему, она ничего не вводила. Верю, что христианство с его культом милосердия и всепрощения пустит в храм и проститутку на шпильках, в золотом корсете и боа. Если нет, то...
Вопрос о христианстве и о том, что там вы увидели, признаюсь, задел меня более всего. Действительно, мерзко! Совершенно непонятные звёзды Давида, звукоусилители... прихожане, испытывающие благоговение перед священником, причём если одни, агнцы, ещё осознают своё несовершенство и взор резонно потупляют, то другие взирают без тени мысли о своей убогости в голове. Наверняка, это подрядчики и художники. Все евреи и масоны. Злыдни! Взяли и облили грязью храм, полы изрисовали, стены измазали своими каракулями! Им же заплатил Лужков-Бергерсон-Хвопштейн-Розенталич-как-там-его. Думаю, если бы заказчиком был Путин, мудрый наставник народа Руси, то храм бы украсили барокко, рококо и лжевизантийскими антаблементами. Да и такого безобразия, как допуск туристов (в общем-то, людей, но это не важно) не было бы. Закрытый храм "только для своих", vip-клуб с карточками и инструкцией поведения. Интересно, а официальная церковь также категорична? Скорее да, судя по настрою автора, который, пожалуй, не всё сказал. Конечно, в этой новой шовинистической церкви не будет подозрительных узоров, сомнительных надписей и музыка будет звучать одна, настоящая (надеюсь, это будут господа Штокхаузен или Стравинский?), прихожане же будут все как один притязательны и чутки к проявлениям кощунства в отношении каких-либо сторон суетной жизни церкви, сухим циничным голосом вещающей что-то об отречении. Да, хотелось бы поинтересоваться у автора, явно антисемита, как он может свободно читать иврит? Наверняка и Лужков не может. Друзья-евреи? (ужас).
Другой вопрос: сколько существует еврейских богов? Вероятно, всё же меньше, чем в нашем православии, где у каждого святого - храм и свой сегмент на "рынке" услуг.
Совершенно не состыковываются измышления о вселеннской любви и непримиримость к грязи и толерантности (как видно из благодарности антитолерантно настроенному Cергею Велесову). Выходит, что вселеннская любовь спросила у кого-то, что значит быть вселеннской и можно ли ей включать в себя всякую "грязь", как то: росписи, надписи, проявления иной культуры. Метафизикой здесь и не пахнет, только воняет фашизмом, национализмом и фобиями. С таким багажом, батенька, мы далеко не уедем. Из вашего рассказа через цепь сначала религиозно-экстремистских лозунгов (как верно подметил А.Арген), затем коричневых, можно запросто придти к радикальному шовинизму. Я не говорю, что вы, Антон, шовинист, я указываю на близость некоторых мыслей к этому явлению. Всё же церковь церковью, а Любовь как-то мимо неё проходит, да и христианство сторонится храмов, если вспомнить некоторые высказывания Христа по поводу оных учреждений. Вы попробуйте вчитайтесь в философию христианства, вспомните Толстого, проанализируйте... Христианство, конечно, погибло как актуальная идеология, как идеология вымирающего позднеримского общества и голодного средневекового, но моменты философской мудрости, воистину неустаревшие, в этом учении есть - главное, не проглядеть их за политически ангажированной экзегетикой священников.
Оспорьте мою неправоту.

Филиппов Ли   02.05.2004 02:03   •   Заявить о нарушении