Юрий Матасов 
|
|
Автор о себе
Юрий Матасов
Банальное, на первый взгляд, слово «ВОПРОС». А вы задумывались о его значении? Да, я провоцирую вас на то, чтобы вы начали задумываться над значением слов. Но я и сам себе задаю такие же вопросы. И ищу ответы. Правильно заданный вопрос – это уже половина ответа. Представьте, что перед вами совершенно незнакомый человек и вы должны у него, что-то узнать. Вам нужен результат, а не просто ответ.
И так что происходит во время вопроса?
Вам надо передать собеседнику обстановку, событие и действующих лиц, участвующих в сути вопроса. Для того что бы человек мог виртуально погрузиться в ту атмосферу, в которой и возник сам вопрос. И уже в ответе описал вам собственное видение решения ВАШЕЙ проблемы – это и будет ответ. Человек должен почувствовать всю глубину и важность вашего отношения к задаваемому вопросу. В противном случае получится диалог:
- как оно?
- да, ничего.
Так сказать, ни что и ни о чем, хотя раз звуки в ответ прозвучали – значит собеседник жив и вроде не жалуется.
Вот и строится любое повествование в нашем языке, как учат нас сказки. А сказка – это то, что сказывается. Это то, что совместно с указанием С-КАз. Жили-были, в тридевятом царстве… Вот вам шаблон: кто, где, при каких условиях, а дальше проблема, ну или вопрос.
Задача отвечающего встать на ваше место, постараться увидеть все то же самое, но уже собственными глазами. И если вы в вопросе или в предшествующем повествовании, что-то упустили или намерено скрыли, то и в ответе вы не услышите решения, учитывающего скрытой информации. Задавая вопрос, вы должны понять, что отвечающий не только должен погрузиться в предложенную вами обстановку, но и пережить ваши ощущения и переживания. Это также, как в театре. По сути пьеса – это вопрос к зрителю. И все происходящее на сцене – это описание деталей вопроса. Вспомните ваши ощущения, когда вы встаете и выходите из зала. У вас вопрос в сознании или уже ответ. Почему некоторые произведения называют «классические», а авторов «классиками»?
Официальная трактовка Википедии: «деятель культуры или науки, чьи творения имеют общепризнанное значение и являются образцовыми в своей области».
Но как само слово «классик» отражает этот смысл? А дело в том, что все вопросы о человеке начинаются на букву «К»: КТО? КАКОЙ? КУДА? КАК? Слово «КЛАСС» - помещение, в котором учат детей в школе. Все эти конструкции в словах абсолютно не случайны. И слог «ЛА» точно указывает, что все ЛАдно, наЛАжено, как и следует поЛАгать, чтобы был правильный укЛАд.
Значит классик – это тот, кто создает эталоны правильного уклада жизни, проверенные годами. Именно то, что можно и нужно преподавать детям в классе. Попутный вопрос: а вы задумывались зачем мы пишем сдвоенные «СС» - если их не произносим? Ответ будет на подобные вопросы в моем канале далее, следите.
Так вот я жду от вас вопросов, которые обязательно возникнут в процессе ознакомления с моими текстами. И я обещаю вникнуть в каждый вопрос и ответить максимально доходчиво.
|
Произведения
|
Читатели
|
Рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 12.2024 в обратном порядке с 60 по 51
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Благодарю за информацию. У Ломоносова в Российской грамматике от 1755 года сказано, что в Новороссии четко различают по произношению звук "Е" и "ять". А еще лингвисты делят грамматику северной Руси и южный говор. Есть четкое различие. Но каждому из нас язык дали наши родители и окружение. А искажение - это дефекты произнесения и некая традиция, как в игре "испорченный телефон". Вот мы и пришли к тому, что потеряли смыслы. Это проявляется, когда мы пытаемся получить глагол пылесосить или победить в первом лице: "Я пылесосю - сошу, и победю или побежду". А это действие в своем смысле осуществляется не мной, а пылесосом и победа сопричастна с бедой(они неотделимы). Поэтому простым правилом подстановки суффиксов не могут быть описаны. Сознание не признает их.
Юрий Матасов 30.10.2024 10:19
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «РО - Радиус описанный» (Юрий Матасов)
Ну и хрень ваши опусы...
Правды лишь десять процентов. Простите и прощайте. Смысл слогов совсем не таков
Вам надо окунуться в ТОНКИЙ МИР, а не писать белиберду.
Слог РО есть слог ПУТИ: тРОпы, доРОги, бРОда, ппРОграммы, тРОтуара, тРОсти, поРОга и ТД.
Улавливаете?!
Путь должен быть пРОст.
А не тернист и витиеват.
А у вас нагоРОжен огоРОд:
В огоРОде бузина, а в Киеве дядька, как говорят
Валерий Василёв 15.10.2024 07:20 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Мне печально осознавать, что геометрические смыслы вами не освоены в школе. Про слогосочетание ТОР и ТР. Найдете на моей странице.
Самое простое: ДО - это предел. Мы так и говорим дойти ДО, пре-ДО-ставить.
Слог ГА - это основа движения, а основой движения - является изменение координат. Пока объект не пошевелился, вы не скажете о его дВИжении видимом его ЖЕлании. Так вот дорога имеет прилагательные к ЧЕМУ или у КОМУ. К тому что является пределом данной дороги. А все события на дороГе дороЖные.
Привет вашему дядьке из Киева.
Юрий Матасов 15.10.2024 10:05
Заявить о нарушении
ДО... Это никакой не предел, а без конечность...
Потому что слог ДО это начало, начало всего, чего угодно, от нотной грамоты, ДО начала любого ДОстижения.
Печально.
Помните?
Родительский ДОм, начало начал..."
Валерий Василёв 15.10.2024 13:27
Заявить о нарушении
Начало всегда там, где есть время, в БЕЗконечности времени нет. Это элементарно.
Но слова во времени, как и мы, посему, - путаница.
Желаю здравствовать!
Валерий Василёв 15.10.2024 15:10
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Рецензия на «Слог ПИ» (Юрий Матасов)
В слове «пират» нет кругосветного путешествия. Оно хоть и иностранного производства, но полностью соответствует таким русским словам как - попирать, попрать. То есть это нарушение чьих-то границ. Там также содержится лексема «рать» - воинская сила.
В итоге делаем вывод, что пират это вооружённый человек, действие которого направлено на нарушение чьих-то границ.
Всё элементарно. Прозаично. Без изысков.
Андрей Александрович Чернышёв 20.09.2024 07:31 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
"Попирать" - это глагол, а существительное "РАТЬ" к попиранию не имеет ни какого отношения. Рассмотрите слово "ратный" и "квадратный", - это отклонение от "РА", а луч "РА" всегда перпендикулярный, поэтому "пъРАвильно" - это то, что по РА. Как в фотографии: хорошо видно то, что освещено и мы смотрим по свету, поРА. Так же в слове "ПИРАТЪ" последний слог "ТЪ"="То", а не "ТЬ" - посмотрите разницу в этих слогах, у меня есть описание. А последний слог указывает на место, к которому относится слово. Это самый важный слог в слове, после него идет ударный, потом первый. Они могут и совпадать. Каждый символ в слове не случаен и несет конкретное указание, как стрелка на карте. И даже если звучит подобно, то "стрелка" может быть разного цвета: или синяя, или красная - это же разный
Юрий Матасов 20.09.2024 09:34
Заявить о нарушении
ПодПИрать, заПИрать, уПИрать, расПИрать - хотя подпЁр. И далее читайте официальную грамматику почему пишем "И" при проверочном ударном пЁр. Одни правила исключают другие и какие первичней?
Юрий Матасов 21.09.2024 09:53
Заявить о нарушении
цитата: "Попирать" - это глагол, а существительное "РАТЬ" к попиранию не имеет ни какого отношения".
Ошибаетесь. Имеет самое прямое отношение. Ибо лексема "рать" входит в состав слова "попирать". Иначе бы её там не было. Кстати, слово "рать" является глаголом. Разумеется это противоречит официальной науке, но это факт. Эта лексема является словообразующей для многих слов глагольной формы: драть, брать, жрать и т.д. Но это уже не воинская сила. Да она и в слове "рать" не воинская, а просто сила.
К слову "пират" я конечно же притянул за уши. Слово заимствованное. И именно поэтому, на конце слова не может быть ни твёрдого знака, ни "ера", ни "о". Заимствованные слова вошедшие в состав русского языка на этапе 17-19 в.в. имели тенденцию сохранять первоначальное произношение.
Буква "ЕРЪ" на конце слов обозначала твёрдость согласных. Но в начале и середине слов вполне могла соответствовать звуку "о". Скажу даже больше, вместо "ЕРЪ" в начале и середине слов могла даже быть буква "ЕРЬ".
Слово "квадратный" официально является заимствованным с латыни(quadrata - четырёхсторонний). Однако, оно имеет созвучие с русским словом "кратный". Возможно просто совпадение.
Андрей Александрович Чернышёв 22.09.2024 01:55
Заявить о нарушении
Относительно заимствования: чем определяется принадлежность слова к тому или иному языку? там есть клеймо или какая-то пометка? Лингвисты лишь нашли какой-то документ в котором встретилось это слово и они присвоили каким-то образом дату этому документу. А ведь там могли попросту его заимствовать. Тем более, что в языках нет четкой границы различия. Все соседские языки плавно переходят одни в другой, по причине общения соседей.
Поэтому ч не смотрю на бирку, якобы иностранного слова. Мы пользуемся им и оно вошло в наш язык и склоняется и спрягается как все остальные слова.
Открываем Даля и видим, что рать - брань, пря, ссора, реть с побоищем, война. Мир стоит до рати, а рать до мира. Воинство, войско, ополчение.
То есть РАТЬ - это существительное описывающее некое действие или предмет стоящий поперек нормальному течению жизни, то есть супротив. Отсюда же супостат. Во всех сказках, сказаниях и летописях РАТЬ - поднимается.
А вот в математике есть такой РАТНЫЙ угол - в современном названии "прямой".
в словаре 9-14 веков есть слово "РАТАЙ" - земледелец, "роди Адамъ Каина и Авелл. бѣ Каинъ ратаи, а Авель пастухъ".
Что делает землепашец? поднимает землю поперек плуга, а ранее АРАЛА.
и к о . . . ратакмъ не - бреженик странамъ погыбѣльк. тако и прп(д)бнымъ оэскоудъник всего мира разроушеник. (γεωργμν)
Поэтому читаем греческое Георгий - переводим землепашец, и приравниваем к имени Юрий. А Юрий - идущий вне основного потока. (Смотри "Буквица Ю" https://proza.ru/2023/03/20/1048. То есть поперек.
Почитайте про буквицы ерЪ, ерЬ и ерЫ. поймете, куда девалась "О" в случае "лоб - лЪбы, и где "Е" в случае "лев - лЬвы". До 14 века было правило, что все слова должны оканчиваться на гласную. а это подтверждает мою гипотезу, что все строилось исключительно на слоге и СОГЛАСНАЯ БЕЗ ГЛАСНОЙ НЕ СУЩЕСТВУЕТ. И в нашем современном языке осталось тому доказательство: ЕРЪ убрали в конце существительных мужского рода, а "ЕРЬ" оставили в существительных женского рода. В словах вещь, печь, мышь, дочь. Этот мягкий знак ни какой мягкости не придает согласной, но пишется по традиции. По сути он так же бесполезен.
ЕРЪ - убрали из экономии, поскольку при наборе в печать этих клише надо было много, да еще и обем напечатанного текста увеличивался. Почитайте Успенского, как он математическим методом приводит аргументацию экономии "Войны и мир" Толстого. Там чуть ли не 30 страниц текста набегает этим символом.
Давайте ноль из математики уберем, ведь он означает "ничего", вроде можно пренебречь?
Смысловое построение речи - это не созвучие. И подобные звуки различались. Ломоносов в своей "Грамматике Российского языка" от 1755 года четко пишет: малороссы чувствительно различают где пишется "Е", а где "ЯТЬ". А нам придумали сложные правила с падежами, родами и численностью. Вместо того, что бы чувствовать и понимать, как это делают дети. Почитайте Чуковского "От трех до пяти". Там красиво приведены примеры деткой чистой логики, "молотить - молотило", "сахарница - солоница" ии т.д.
Все просто и без изысков.
Юрий Матасов 22.09.2024 12:47
Заявить о нарушении
цитата: "роди Адамъ Каина и Авелл. бѣ Каинъ ратаи, а Авель пастухъ"
Научитесь работать с документами!!!
Исконная фраза:
"...Авеля, и бысть пастырь овцам. Каин же бе делая землю".
Андрей Александрович Чернышёв 22.09.2024 13:43
Заявить о нарушении
Я лишь предоставил выдержку из словаря древнерусского языка XI-XIV вв. том X Института русского языка им. Виноградова. Относительно слова Ратаи им и давайте советы, как работать с текстом. Я использую результат их труда.
Юрий Матасов 22.09.2024 17:22
Заявить о нарушении
В институте Русского языка им. Виноградова работают фантазёры, кои уже на протяжении не менее 60-и лет создают предполагаемые слова и ставят на них звёздочки. Я знаком с их поделками. Они далеки от реальности. Создаётся впечатление, что они только и занимаются тем, что пудрят мозги людям и, получаю за это государственные гранты на продолжение работ.
Господин Успенский(это тот что написал свой этимологический словарь), лжец по недомыслию. Хотя его книга по русскому языку("Слово о Словах") весьма интересна. Особенно для школьников.
цитата: " Тем более, что в языках нет четкой границы различия. Все соседские языки плавно переходят одни в другой, по причине общения соседей".
Ошибаетесь, друг мой. Границы есть. Русский Язык это не диалект, который заимствует слова из соседней деревни. Это Язык, который сохраняет свою самобытность ни смотря ни на что. Поэтому он на протяжении последних десяти веков и называется "общерусский". Это наддиалектная форма языка.
Господин В.И. Даль занимался преимущественно диалектными формами, далёкими от реальной жизни. На данный момент(да и не только на данный, но и в 19-м веке), диалектные формы языка неактуальны по своей сути. Ибо, в них используются слова либо с извращённым смыслом(по недомыслию), либо придуманные простонародные слова, отражающие ракурс жизни конкретной деревни.
цитата: "А вот в математике есть такой РАТНЫЙ угол - в современном названии "прямой".
У меня хоть и был кол по математике, но словосочетание "прямой угол" я помню хорошо. А слово "ратный угол" в жисть никогда не слыхивал. Что за бред?!
Андрей Александрович Чернышёв 22.09.2024 23:28
Заявить о нарушении
Все рассуждения замечательны, с одним уточнением, что я ни где не называю язык "русский", а говорю "наш язык".
А относительно математики "прямой угол" - это угол образующий прямую, то есть 180 градусов.те же нестыковки в современной математике посмотрите в статье "знамя и знаменатель"
Юрий Матасов 23.09.2024 08:39
Заявить о нарушении
Но все это Филологические рассуждения, то есть логика "фило" (смотри "Слог ФИ"). А что скажете на аксиоматическое заключение "согласная существует только с гласной в паре и такая пара всегда несет свой уникальный смысл". Это утверждение я приравниваю аксиоме в геометрии: "точка - это физический объект, который не имеет ни каких физических параметров кроме координат". Далее вся геометрия строится на точке.
Ну и в дополнение - ваше мнение о Платоне Лукашевиче.
Юрий Матасов 23.09.2024 09:05
Заявить о нарушении
цитата:
"Ошибаетесь, друг мой. Границы есть. Русский Язык это не диалект, который заимствует слова из соседней деревни. Это Язык, который сохраняет свою самобытность ни смотря ни на что. Поэтому он на протяжении последних десяти веков и называется "общерусский". Это наддиалектная форма языка."
Цитата:
"Слово "квадратный" официально является заимствованным с латыни(quadrata - четырёхсторонний). Однако, оно имеет созвучие с русским словом "кратный"."
Цитата:
"К слову "пират" я конечно же притянул за уши. Слово заимствованное. И именно поэтому, на конце слова не может быть ни твёрдого знака, ни "ера", ни "о". Заимствованные слова вошедшие в состав русского языка на этапе 17-19 в.в. имели тенденцию сохранять первоначальное произношение."
Так вы считаете наш язык абсолютно самобытным или все же чертите черту и находите заимствования?
Юрий Матасов 23.09.2024 09:31
Заявить о нарушении
цитата: "Так вы считаете наш язык абсолютно самобытным или все же чертите черту и находите заимствования?"
Считаю. А заимствования всего лишь вернулись сюда. Но в извращённой форме.
Русский язык такая же наддиалектная форма языка, как и церковно-славянский(или попросту "славянский", "общеславянский", письменно-славянский"). Кстати, от церковно-славянского языка до сих пор, вот уже на протяжении двух столетий, не могут полностью отказаться славянские православные страны. Ибо, адекватно заменить его просто нечем. Все их попытки создать язык богослужения на национальном языке успехом не увенчались; получается либо криво, либо не поэтично. А те варианты и разработки, которые у них получаются более менее поэтично опять-таки дают отсылку и похожесть на русский и церковно-славянский языки. Отсюда опять делаем вывод об исконности именно славянского языка русского извода.
Андрей Александрович Чернышёв 25.09.2024 00:15
Заявить о нарушении
цитата: "согласная существует только с гласной в паре и такая пара всегда несет свой уникальный смысл".
Не спорю. Безусловно несёт смысл. Но смысл несут также и две согласные. Много примеров приводить не буду(хоть в языке их и достаточно). Кстати, хотелось бы узнать, что вы думаете о слове "месть"?
Андрей Александрович Чернышёв 25.09.2024 00:34
Заявить о нарушении
Цитата:
"А заимствования всего лишь вернулись сюда."
Я с этим абсолютно согласен. Если считать человека твАрением, то есть созданным по какому-то замыслу, а не случайному совпадению, то и язык, как и способность к нему - были заложены при проектировании. Далее процесс распространения языка пошел с искажениями, в зависимости от обучающего. А так же некоторые языки, например арабские, изучались по написанному. А поскольку писали без гласных, то и получилось КЫГЫЛЫ.
Есть уникальные языки диких племен, не имевших контакт с внешним миром. Так и язык у них 100 слов. Сундаков рассказывал о жизни в таких племенах, когда за день не больше 10 слов произносится. Так и мыслей у них не больше. Не дальше чем поесть и поспать.
Относительно двух или трех согласных в нашем языке. Я это называл устоявшимися слогосочетаниями, но думаю надо будет изменить название. Если мы на одном выдохе или на одной гласной произносим последовательно две и более согласных, на пример "сто", то это СоТО, "СТРЕЛА" = СеТеРЕЛА. Если чувствуется неоднородность произношения, как в слове "лбов", то это "лЪбов" от лоб, "лЬвов" от лев. Сдвоенные СОГЛАСНЫЕ однозначно разделяются "Ъ" и каждая несет свой смысл.
Поэтому у меня есть вопрос на счет сдвоенных "ЛЛ" в словах Кирилл и металл.
Платон Лукашевич пишет о том, что наш язык меньше других подвергся искажению, но это было 150 лет назад. А сейчас его исковеркали.
15-17 ноября в Санкт-Петербурге будет 7 конгресс по буквице
Юрий Матасов 25.09.2024 09:08
Заявить о нарушении
цитата: "Платон Лукашевич пишет о том, что наш язык меньше других подвергся искажению, но это было 150 лет назад. А сейчас его исковеркали".
Об этом же самом писал и чешский лингвист Вацлав Ганка в первой половине 19-го в. Об этом писал и А.С. Шишков, президент РАН тогда же. Об этом писал и Татищев за сто лет до них.
Да мы и сейчас можем утверждать что это так.
Андрей Александрович Чернышёв 25.09.2024 10:17
Заявить о нарушении
цитата: "15-17 ноября в Санкт-Петербурге будет 7 конгресс по буквице".
Честно говоря, мне непонятен сам термин "буквица". Что это? И где посмотреть на аутентичный источник? Это фантом?
p.s. Те письмена на славянском(коих тьма), не имеют ничего общего с буквицей.
Андрей Александрович Чернышёв 26.09.2024 01:42
Заявить о нарушении
Они написаны славянскими(русскими) буквами без применения символов присущих, так-называемой, "буквице", имеющей 49 знаков.
И опять-таки, где посмотреть хотя бы на скан аутентичной страницы "буквицы"?
С точки зрения здравого смысла, это не более чем фикция, которую, апологеты русскости и славянства в кавычках, настойчиво продвигают в информационное пространство. Всё это выглядит как "неопсевдопатриотика". Перевожу на доступный язык - неоязычество.
Если и в самом деле это существует или существовало, необходимо предъявить весомые аргументы. В противном случае, "буквица" не выйдет за рамки фантазий.
Я предвосхищаю ответ, что мол злые христиане уничтожили богатое наследие славянского язычества; все их древние тексты, черты, руны, резы. Сожгли и опрокинули в Днепр всех их идолов, от коих они черпали энергетику. Присвоили себе буквицу и назвали её алфавитом. Удалили священные символы из алфавита-азбуки, без которых немыслима жизнь ни одного истинного славянина. Ибо символы эти указывают ему правильный жизненный путь и делают его совершенным человеком ставящим на одну планку с Богом(или богами). И т.д., и т.п., и мн.др.
Но существуют люди, которые через века пронесли учение предков, передавая это по наследству своим потомкам.(странно что не в письменной форме, если уж у них была 49-и знаковая буквица). И теперь они несут истинное учение в массы. (и почему только сейчас? Где они были все эти века?)
Всё это не тянет даже на предание, быль или сказку. Скорее на миф.
Андрей Александрович Чернышёв 29.09.2024 02:09
Заявить о нарушении
Вы читали мои трактовки смысловых образов буквиц? Там что нибудь о богах сказано? Или есть толковпние наподобии гороскопа?
Все исключительно логическая схема повторяющаяся в смыслах слов. Все жестко связано с начертанием символа и смыслом его описывающим.
При чем слоги собирают смыслы буквиц и описывают конкретную идею, которую мы доносим в процеси речи.
Например: так называемая частица "ка". Зачем мы ее вставляем в нашу речь? Давай ка, сделай ка, и т.д.
То же самое с "бы" и "же"
Юрий Матасов 29.09.2024 17:47
Заявить о нарушении
цитата: "Например: так называемая частица "ка". Зачем мы ее вставляем в нашу речь? Давай ка, сделай ка, и т.д.
То же самое с "бы" и "же"
Насколько мне известно, "ка" в словах "давай-ка" не является литературной нормой. Это простонародное выражение.
Относительно "бы" и "же" - это самостоятельные слова, либо самостоятельные части слова исконно применяемые в текстах и имеющие смысл. "Бы" происходит от глагола "быть". А также "бе", "бо", "ибо", "убо".
Андрей Александрович Чернышёв 29.09.2024 19:20
Заявить о нарушении
цитата: "А сколько символов в церковно-словянской азбуке? Которая и сейчас действует".
...
Если честно, я не знаю. Ибо в разные века было по разному. Черноризец Храбр упомянул о 38-и. А в 16-м веке было 39.
А в Остромировом Евангелии от середины 11-го века - (я полагаю) их было не более 35, судя по тексту. Потому что в нём отсутствуют весьма странные символы типа "ижиц". Всё исключительно по-русски. Слово "мир" пишется через "И". Что вполне логично. Мы и сейчас так пишем. Имя "Иоанн" пишется через "О", а не через "W" - омега.
В современном церковно-славянском алфавите, действующем с середины 17-го, я не считал. Ибо церковь впала в ересь и включила в алфавит греческие и латинские знаки.
Андрей Александрович Чернышёв 29.09.2024 19:40
Заявить о нарушении
А в Сергиевом Пасаде на иконах Иоан пишется через "омь" и в прочтении латинском получается "Иван". Слово мир может быть записано 4 вариантами и каждый раз иметь разное значение. Смотрите слог "ми". Вы ссылаетесь на те записи, что до нас допустили. А они чаще сделаны переписчиками, не владеющими грамматикой. Почитайте Ломоносова "грамматика русского языка" 1755 г. Онстроит свое описание, основываясь на уже имеющихся терминах, а правила записи додумывает. При этом указывает, что малоросы на слух четкопонимают где писать "ять", а где "е". И церковнославянский не менялся. В нем 43 буквицы. И такие как "кси", "пси", "ото", "ижица", "фита" применялись в очень обособленных случаях. Если рассматривать их, как символы обозначавшие лишь звук, то ни какого смысла не увидишь.
А если понять, что уже в 863 году появилась буквица или хотя бы глаголица, а они по звучанию и по названию символов, а так же в числовых значениях полностью совпадают, то надо понимать, что была сложная система миропонимания, которую мы сейчас не можем привести в порядок.
Юрий Матасов 30.09.2024 08:38
Заявить о нарушении
цитата: "А в Сергиевом Пасаде на иконах Иоан пишется через "омь" и в прочтении латинском получается "Иван".
Вы можете нафантазировать любое произношение. Но по факту это звук - "краткое О".
Так же как и со словами - "сегw", "егw", то есть сего и его. И т.д.
......
цитата: "Слово мир может быть записано 4 вариантами и каждый раз иметь разное значение".
И опять то же самое. Вы можете нафантазировать сколько угодно значений слова "мир". Но значение у этого слова только одно - цивилизация(население, смертные люди). "...Бе свет истинный, иже просвещает всякаго человека грядущаго в мир".
Все остальные значения слова "мир" придуманы и вторичны.
.....
цитата: "Вы ссылаетесь на те записи, что до нас допустили. А они чаще сделаны переписчиками, не владеющими грамматикой. Почитайте Ломоносова .....
...указывает, что малоросы на слух четкопонимают где писать "ять", а где "е".
Господин Ломоносов это человек 18-го века, возомнивший себя вправе устанавливать новые правила языка. Будто до него были дураки. А теперь пришёл он самый умный.
То есть переписчиков, занимающихся по роду своей деятельности документацией и владеющих грамотой вы считаете безграмотными... А малороссов - грамотными. Браво!
Андрей Александрович Чернышёв 30.09.2024 10:27
Заявить о нарушении
Если Ломоносов для вас неуч, институт русского языка - фантазеры, Даль - бездельник. Тогда действительно все никчемная болтовня.
Тем более о какой МИРЕ говорится, когда мироточат иконы, миропомазание чем проводилось. И это тоже МVР, но только в противовес этому СВЕТУ - это тот СВЕТ. А о каком просвещении говорит состояние без войны - мир? согласно вашей цитате: "...Бе свет истинный, иже просвещает всякаго человека грядущаго в мир" - мир это некое пространство. А как же мир животных, мир растений, в мире интересного?
А на счет ИОАНА, что я нафантазировал? Кстати, ОМЬ - это долгая [О], но ни как не [В]. Так откуда Иван, а еще и ДЖОН, и ЁХАН, и ХУАН, и т.д.?
Тогда еще рекомендую почитать про слог "ЧИ" и попробовать понять, что такое ЧИсло. https://proza.ru/2023/12/21/1449
Юрий Матасов 30.09.2024 17:31
Заявить о нарушении
Миропомазание производится словом "миро", а не "мир". Это совсем другое.
....
цитата: "А о каком просвещении говорит состояние без войны - мир? согласно вашей цитате...
...А как же мир животных, мир растений, в мире интересного?
"
Мир без войны придуман гораздо позже. А значит это фантазия зародившаяся в умах людей. И не более того.
Мира животных и растений не существует.
цитата из Ветхаго Завета:
"И рече Бог: се дах вам всякую траву семенную сеющую семя, еже есть верху земли всея: и всякое древо еже имать въ себе плодъ семене семеннаго, вамъ будетъ въ снедь: и всемъ зверемъ земнымъ, и всемъ птицамъ небеснымъ, и всякому гаду пресмыкающемуся по земли, иже имать въ себе душу живота, и всяку траву зелену в снедь. И бысть тако".
цитата: "Так откуда Иван, а еще и ДЖОН, и ЁХАН, и ХУАН, и т.д.?"
Оттуда. Откуда же и всё остальное. Все эти слова означают одно и то же. И производны из славянского языка.
...
цитата: "Тогда еще рекомендую почитать про слог "ЧИ" и попробовать понять, что такое ЧИсло".
Я знаю что это такое.
Андрей Александрович Чернышёв 30.09.2024 22:55
Заявить о нарушении
Так в вашей цитате из ветхого завета нет слова "мир". Много всяких перечислений, но не сказано, что такое мир. Тем более у этого текста миллионы переводов и правок - он не может рассматриваться как эталон или аксиома - это лишь чьто толкования собственного понимания мироустройства.
Юрий Матасов 01.10.2024 10:49
Заявить о нарушении
Я повторно пишу цитату из Евангелия от Иоанна:
"...Бе свет истинный, иже просвещает всякаго человека грядущаго в мир".
Хочу также отметить, что со словом «мир» связано большое количество словообразований, таких как: мировоззрение, миропонимание, мироустройство, миропомазание, мировоздание, миролюбие и т.д. И все эти слова объединены общей темой.
В случае же с «мир» как «мир без войны»; хоть и кажется на первый взгляд, что это наполнено другим смыслом, но по факту это одно и тоже. «Мир без войны» - люди без войны. «Установить мир без войны» - установить обычный порядок бытия.
Андрей Александрович Чернышёв 01.10.2024 12:54
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Почему только РАЗ и ещё РАЗ, но ещё много-много РА» (Юрий Матасов)
А что вы скажете о словах: отразить - отражать, красть, растяпа, размазня, развратничать, разбойничать, расположение, разговение, расследование, расстояние? В них нет сиюминутного РАЗа. Действие в них происходит целенаправленно и постоянно. Образности действий не прослеживается.
Ваша Теория неверна в принципе. Это теория заблуждений. Всё гораздо прозаичней.
p.s. На счёт «развилки», согласен о принятии решения. Хоть и выглядит эта трактовка весьма замысловато. Однако, при виде развилки вовсе необязательно принимать решение(можно даже не подходить к ней). Следовательно органы зрение никак не повлияют на ситуацию.
К тому же, сама ситуация раздвоения пути может быть выражена и другими близкородственными словами, при которой предложенный метод поиска образности терпит крах. Например - «росстани». Здесь нет ни «РА», ни «РАЗ».
Андрей Александрович Чернышёв 19.09.2024 23:03 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
По порядку: Начиная с того, что если между двух согласных нет гласной, значит - это или обе согласные звучат на одном выдохе и оба слога опираются на одну гласную. как в слове СТО = СоТО - СОтый. Или здесь происходит стык двух смысловых зерен. А это ярко выражено в сдвоенных согласных: "коммунизм", "расставание".
Отразить -это пишется через буквицу "ОТО" смотри "буквицу", разить - это что-то пересечь, прекратить жизнь, если о стреле, или о ожидаемом впечатлении, если о эмоциях. Вы чего-то ожидали одного, но вас поразили - пересекли черту ожидаемого. Что такое ЧЕрта смотрите в слоге "ЧЕ".
красть - тут и нет "З", почитайте о слоге "ТЬ", там указано и про слогосочетание "СТ". Еще раз!!! "Самый важный последний слог", с него разбираем слово. так "праВО" и "леВО" - слоги управления (смотрите "Разница слогов ВА и ВО" https://proza.ru/2023/04/15/1235 ) отсюда министерстВО, адмиралтестВО, мастерстВО, руководстВО и т.д. еще читайте "ОтВОрить наВОроченные ВОрота".
Растяпа - здесь явно два ударения раз - тяпа, вы же не слышите слитности "СТ", как в слове "СТО". У растяпы, что не раз, то тяпа. Посмотрите ДАЛЯ: тяпасы, тяпать, тяпка. А также словосочетание ТЯП-ЛЯП.
Размазня - подобно предыдущему: мазня - это процесс мазания, но один штрих может испортить все, это и есть размазня.
развратничать - ВРАТНИЧАТЬ - управлять воротами, смотри выше о воротах.
Разбойничать или разбой - это бой из неоткуда, нет войны, а тут раз и бой - неожиданное разовое действие.
Разположение - одно из возможных положений.
Разговение - разовое действие, пока вы соблюдаете пост - это одно состояние, как только вкусили - раз и говение закончилось. Смотрите Даля "ГОВЕТЬ" писалось через "ЯТЬ" - благоветь, уважать, почитать....
Расследование - следование по следу, каждый новый след - это раз и расзкрытие каждого следующего следа. Этим занимаются "следаки".
Расстояние - если бы тут была одна "С" - то это просто отражаемое состояние стояния. А расстояние - это промежуток между двумя РАЗными стояниями. В движении делается условныя отметка на какой-то секунде, хотя тело еще движится , но мы понимаем это раз стояние, как отметку в пространстве.
Вам стоит освоить азбуку, не просто изучить, а образно осознать. Потом почувствовать, что слог - это согласная опирающаяся на конкретную гласную. Сами по себе согласные не существуют физически, только в паре (это начертательное отображение слога)
Слово "РОСТАНЬ" несет другой смысл развилки. Это как в случае когда вы ставите карандаш на бумагу и начинаете двигать. В результате у вас что получится: линия, черта или полоса? предмет отображения один, а смысл разный. Это определяет пишущий то, что от вкладывает в эту ситуацию. А читающий должен это почувствовать. Провести черту - значит создать ограниЧЕние. А если гнуть свою ЛИнию, то что-то продолжать от одного начала. (линия - это траектория точки) А полоса это нечто вдоль чего-то. Об это говорит слог "ПО", ка у тельняшки полосы и она полосатая, не чертатая и не линейчатая, там все полосы друг относительно друга.
Но благодарю за внимательное отношение к вопросу. Возможно я должен поправить очередность понимания грамматики. Все материалы здесь - это по сути мои черновики. И я порой перечитывая их понемногу правлю.
Юрий Матасов 20.09.2024 10:15
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Так я об этом и пишу. Что взял канонический перевод - официально одобренный. И далее сопоставляю его с другими вариантами, если вы дочитали до конца. Важно какими буквицами это писалось. Поскольку "БЕ" писалось через "ЯТЬ" - то это на сегодняшний момент не имеет аналога в виде синонима - это целая философия. "ИСКОНЪ" - это искаженное "ИЗ конов", а про конЪ почитайте вот здесь: https://proza.ru/2024/09/16/564
коны - это крайние точки, отсюда "КОНЕЦЪ".
Я же ссылаюсь и на греческий. Вникните в суть описываемого и в вывод. Так как само слово "БОГЪ" мы произносим с глухой "Г", а это буквица "ГЕРВЬ" почитайте про нее.
Юрий Матасов 20.09.2024 10:23
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Сложно только в начале. А когда почувствуете суть, то поднимитесь над суетой. Благодарю за проявленное внимание.
Юрий Матасов 02.09.2024 10:23
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Беседа со священником открыла еще больше вопросов» (Юрий Матасов)
// Так вот из всей беседы я услышал лишь некие абстрактные примеры неких абстрактных чудес, коими бравируют Фарисеи…
Но я не отчаиваюсь. Раз кто-то когда-то создал эти слова «ДУХ» И «ДУША» — значит было понимание и четкое представление об этом.//
Но, Вы же умный, начитанный человек.
Вы видите, что ваши собеседники на Ваши вопросы ответить не могут, так ответьте на них сами. В чем проблема?
Задействуйте все свои технические и интеллектуальные ресурсы и начните с поиска ответа на вопрос: Зачем Бог создал мир и человека?
Если ответите на этот простой вопрос, то далее, используя логическую цепочку размышлений, Вы придете к ответу на все Ваши вопросы и недоумения.
Вы правы, ответ на вопрос о «Душе» и «Духе» имеется, и он не такой уж недосягаемый, как кажется изначально.
Сергей Пометнев 30.06.2024 18:30 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Я на пути к этому, но как я сказал в самой статье: нам для описания духа и души нужны соответствующие термины описывающие соответствующие свойства и движения. Даже сами определения "свойства" и "движения" - это уже не о духе и душе.
Все мои материалы на этом ресурсе посвящены поиску языка, способного полноценно описывать все, что мы видим, чувствуем, переживаем и планируем сотвАрить.
А построив или восстановив такой язык, мы получим фундаментальные знания во всех науках. Поскольку все науки объясняют свои законы именно языком.
Юрий Матасов 30.06.2024 20:23
Заявить о нарушении
// Я на пути к этому…//
Из этого следует, что Вы ответили на основополагающий вопрос: «зачем Бог сотворил мир и человека?»
Или Вы все же просто двигаетесь в неопределенном направлении?
Вопрос не праздный.
Как Вы понимаете, если человек не знает исходных координат своего местоположения, то он не сможет проложить путь к желаемому объекту (к цели).
Так и в богословии. Не определив начала, невозможно двигаться к итогу.
Все необходимые «термины» для ответа на вопрос о «Душе» и «Духе», уже давно существуют.
От того, что Вы назовете «клубок» проблем новым именем, клубок не распутается. Для этого надо просто найти начало нити, и аккуратно размотать его до конца.
Попытка начать разматывать клубок с «середины», приведет только к еще большему его запутыванию. И термины тут ни причем, здесь важен принцип.
Сергей Пометнев 01.07.2024 11:41
Заявить о нарушении
Давая название каждому предмету, движению или событию, человек заложил в их имена суть описывающую эти явления. Это не спонтанный набор звуков. Поняв конструктор, мы поймем суть предметов через их названия. Так "капалка" четко описывает свое назначение, равно как слово "ДУША" - это не нечто абстрактное, а что-то очень конкретное.
"Место от куда я двигаюсь" - для каждого определено, как "Я" сам. А это включает в себя весь багаж вашего опыта и знаний. смотрите "Что такое "Я" и как оно появилось? https://proza.ru/2024/05/11/1110
Если вам известны термины описывающие "дух" и "душу", то я весь во внимании, поделитесь. Только будьте внимательны, что бы это не были ассоциативные описания которые мы применяем для описания ощущений вкуса и запаха. смотрите "В чем соль?"
https://proza.ru/2024/06/22/792
Юрий Матасов 01.07.2024 15:39
Заявить о нарушении
// Если вам известны термины описывающие "дух" и "душу", то я весь во внимании, поделитесь. //
Образно говоря, Вы просите «рыбу», вместо «уды».
Но, для начала можно попробовать.
«Душа», это потенциал, а «Дух» - вектор направленности потенциала.
И что это Вам дало?
К этим понятиям надо придти, а не пытаться описать неописуемое дергая нитки из середины клубка.
Я вполне согласен с вашими словами: // Давая название каждому предмету, движению или событию, человек заложил в их имена суть описывающую эти явления //.
Но, понятия «душа» и «дух» появились не вчера и не на русском языке их «нарекали» изначально. Поэтому, попытка понять смысл «души» через слово, которым оно сегодня обозначается, тупиковая.
А попытка самому дать определение этим понятиям, без ответа на основополагающий вопрос, еще более утопична.
Я же Вам предлагаю разобраться с контекстом (то есть, всем клубком) в котором существуют понятия «душа» и «дух», и через общее взглянуть на частности.
Сергей Пометнев 02.07.2024 10:10
Заявить о нарушении
Я иду к этому с обоих концов. И по опыту могу сказать, что наш язык(и я не называю его русским) содержит все ответы. Дело в том, что в библии кроме того, что бог вдохнул жизнь в тело Адама, больше ни чего не сказано. Он даже не дух и ни душу вдыхал. Хочу найти греческое написание. Все переводы приводят к искажению.
А тут я прочитал "Введение в философию ненасильственного" Острецова И.Н.
И его описание "ЦЕЛОСТНОСТИ" подтвердило мои сомнения относительно слова "АТОМ" - как материальная основа твердого тела. То есть в мире есть некая целостность, которая подтверждается жизнью. Так атом любого элемента неделим по сути. Будучи разделен - от становится уже другим элементом, то есть предыдущий элемент исчезает как таковой. Тоже и с человеком. Попробуйте его разделить пополам - он умрет. Так в природе нет тех ядерных элементов: протоны, нейтроны, электроны, кварки и т.д. и т.п. Их получили насильственным способом и время их жизни даже не измерено, а вычислено.
Каждая клетка нашего организма жива только в совместном существования тела. Без тела погибает.
Коллективный разум - это не толпа - это общество, это коллектив и т.д.
Вот где надо искать душу и ее бессмертие.
Вот относительно души - это получается, что душа - это совокупность тела и разума(сознания). Нет сознания, потерял - все душа отошла. Умерло тело - пропало сознание. это слово по своему составу подобно "правША", "левША", "хороША", "крыША". ДУША - это объединение материи и духа.
Юрий Матасов 02.07.2024 14:22
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Беседа со священником открыла еще больше вопросов» (Юрий Матасов)
Справедливости ради: было очень много учений на востоке, где самым тщательным, детальным образом обсуждались эти вопросы. На высочайшем уровне таких подробностей, которые для нас даже непредставимы. Было бы желание это всё начать искать. А потом изучать. На западе, в Европе и Америке с середины 19-го века было движение спиритуализма с их подтвержденным общением с "потусторонним миром". Подтверждали эти факты передовые умы тогда. Хотя и не могли многое объяснить, так чтоб это было понятно обычному человеку. Как часто и им самим. Но дискуссия тогда в печати много десятилетий велась совершенно серьезно. Потому, что люди, десятки и сотни тысяч людей по всему миру, совершенно серьезно были убеждены своими собственными глазами, что такое общение возможно. Из спиритуализма выросла теософия, на мой взгляд наиболее вразумительно объясняющая то, что происходило на спиритических сеансах. Потому что теософия основывалась на древнейших учениях в своих объяснениях. Книги теософии переведены и изданы.
В России до революции как и везде знали о спиритизме и теософии.
Что касается СССР и постсоветского времени, то у нас сначала все запретили и запрещали, потом все разрешили. Без объяснений зачем было запрещать и что именно разрешили потом. И теперь осталась только победившая всех церковь. Если не считать двух других ортодрксальных конфессий. Православная церковь вернулась в свое обычное ортодокксальное представление о Боге. Каким оно было до революции 17 года. Вот и всё. Вернее, продолжила это нести в массы без каких-либо изменений. В том виде как это было до революции.
Душу мы растим сами. Своими восприятиями и выводами из них. Размышлениями. На этом пути нужен надежный проводник, которому можно доверять хотя бы в чем-то. Верить, что по крайней мере он не заведет в абсолютный тупик. В "вечное ожидание суда".
Федор Родионов 30.06.2024 13:01 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Благодарю за внимание, но о душе я не спешу делать выводов. Как я сказал в статье: у нас нет слов для этого описания, все остальное будет некой аналогией с какими-то искажениями и допущениями. Я ищу соратников в поиске не только самой истины, но и способов ее описания. так что бы прочитавший понял это без дополнительных "танцев с бубнами" На востоке тоже все размыто и обобщено.
Юрий Матасов 30.06.2024 20:17
Заявить о нарушении
Невозможно описать истину, не найдя ее. Понять, не найдя ее вне слов. Даже если кто-то опишет ее, этого будет недостаточно. Кроме слов есть еще нечто. Как мне кажется.
Федор Родионов 01.07.2024 14:42
Заявить о нарушении
Ну, как же. Слово "ИСТИНА" - содержит конкретные 6 букв, несущие конкретное значение. Это структура, которая на поверхности и видна всем. То есть это один предмет или понятие, которое видно всем с разных сторон, а воспринимается или осознается одинаково.
Кроме слов - есть слова, которые мы еще не знаем. Иначе как мы можем сопоставить свое видение и понимание чего бы то не было. Только язык - является связующим в мире сознания людей. Эти слова, скорее всего были, но были забыты вместе с потерянными знаниями языка, в частности с отторгнутыми буквицами.
Пример: знаете откуда взялось слово "РОНЯТЬ", а ведь это действие произведенное исключительно руками. Так вот раньше в слове "рука" вместо "У" писалась "ОДЬ", носовое [О]. Но по каким-то соображениям поменяли на "УК".
Так вот находясь рядом с горой можно начать описывать ту сторону которую видишь и постепенно обходить ее описывая.
Юрий Матасов 01.07.2024 15:52
Заявить о нарушении
90℅ мышления находится вне языка. Мы преимущественно думаем не словами.Хотя внутренняя речь и постоянна. Но это только малая часть мышления.
Федор Родионов 01.07.2024 16:31
Заявить о нарушении
если бы вас не научили языку, то и мышление у вас было бы на уровне "МАУГЛИ", так что язык - это механизм мышления. И если у вас есть нечто, что вы не способны выразить языком, то вы способны выразить рисунком или музыкой или жестами. А это тоже отдельные языки. Для общения людей был создан язык, который вобрал в себя некие эталоны, согласно которым мы можем объяснять масштабы, формы цвет и т.д. Вот у вас нет языковой формы для запахов и вы о них не думаете. В памяти может возникнуть некий запах, связанный с определенной ситуацией, но описать сам запах вы не можете, и вообще о нем не думаете.
Тоже самое вы не думаете о биноме Ньютона, потому, как это языковое понятие не вошло в ваш словарь.
Я думаю объектами при конструировании, при этом я чувствую жесткость прозрачность и прочие свойства объекта и материала. И тут же готов описать другим свой проект, для воплощения. Язык - это коллективный разум.
Юрий Матасов 01.07.2024 18:14
Заявить о нарушении
Я не против, если вы называете "языком" абстрактные представления разума вообще. Будь-то образы или воображаемые пейзажи или проигрывание музыкального произведения в уме. Но как тогда назвать те ЧУВСТВА, которые при этом переживаются? Это либо нечто приятное, что хочется удержать, либо нечто болезненное от чего хочется отгородиться. Как тогда назвать эти внутренние действия когда мы что-то удерживаем или наоборот вытесняем из сознания? Ведь, если вдуматься, это самое главное в нашем внутреннем мире. Создание и удержание комфортной внутренней обстановки и вытеснение из нее всего тревожного и болезненного. А что мы при этом говорим внутри себя - это вторично.
Федор Родионов 02.07.2024 10:08
Заявить о нарушении
Так это всего лишь стимулирующие химические реакции нашего организма, отображаемые в нашем сознании хорошо или плохо. Заметьте, что слог "ХО" в обоих словах. Только у одного в конце, а у другого в начале.
И понятия не абстрактные. Заметьте, что ваши мысли оперируют только осознанными образами, которые вы видели и можете описать. А следовательно к ним есть набор слов. Отвлеченное неизвестное человек не может представить. Все новые открытия всегда опираются на уже известные материалы, законы и факты, лишь в новой комбинации. И только настоящие фантасты могут допустить совсем новое и не ведомое. И когда почитаете фантастов, то увидите ограниченность их в нашем мире. То в законах физики, то морали, то желаниях исключительно человеческих.
Я это понял и нахожу эти пределы, они описаны языком. У каждого языка есть свои пределы. Если вы занимались программированием, то знаете, что вторая строчка после названия программы - это перечень допустимых переменных и константы. Если в программе нет переменной Х, то ее ни когда в ходе этой программы не найти. Язык - это наша программа, в которой мы вводим новые значения с новыми предметами, понятиями и способами их использования. Как доказываются математические задачи? на основе уже доказанных - это и есть процесс развития нас и нашего языка.
Юрий Матасов 02.07.2024 14:33
Заявить о нарушении
Я могу согласиться, что для передачи информации нам, в нашем положении, необходимы языковые символы. Чтобы быть понятыми другими. Но будете ли вы утверждать, что и всякое понимание чего-то в себе и для себя требует эти символы? Если вы ощущаете недомогание - вы ищете причину почему оно ощущается. И средства устранить эту боль. И тем активнее ищете, чем сильнее боль. Так вот, всегда ли для этого необходим язык? Чтобы это понять. И есть множество других примеров. Этот просто самый неотрицаемый, потому что со страданием никто не может мириться.
Федор Родионов 02.07.2024 15:18
Заявить о нарушении
символы мне нужны для сравнения понимания наших предшественников. А судя по количеству символов и смыслов которые у них использовались - нам еще далеко до них.
И это не те, о которых нам рассказывают, что бегали в лаптях. Это совсем другая цивилизация. Невозможно создать такой стройные и переплетенный язык, просто присев на корточки. Да и компьютер тут не подмога. У них был огромный опыт и великие знания, а до нас дошло почти ничего и все в языке. и только. И то все старинные книги уничтожены.
Юрий Матасов 02.07.2024 19:16
Заявить о нарушении
Продолжение списка рецензий:
|
Избранные автором:
Не обнаружены
Добавившие в избранные автора:
(всего: 0 на 1 августа 2020 года) Подробно 
|
|
@stihistat
