Забавно.

Цзен Гургуров   25.12.2012 14:05   Заявить о нарушении

Да уж... Скажите, неужели вы всерьез считаете, что будущие поколения сможет объединить идея распространения разумной жизни в пространстве Rk?

Владимир Светашев   26.12.2012 04:39   Заявить о нарушении

Во всяком случае – не вижу в этом ничего невероятного в дальней перспективе.
Идеи вселенской экспансии какой-то нации, религии, идеологии, цивилизации (подкрепленные мощными экономическими интересами) смогли создать всемирные империи: Государство Александра Македонского, Римскую, Британскую империи, Арабский халифат, Византию, Империю Чингисхана, Испанскую Империю, США, СССР и т.д..
Людям это свойственно. Дело времени.

Цзен Гургуров   26.12.2012 11:18   Заявить о нарушении

Верно, однако ж, если верить литературе, «всемирные империи» принимали свою форму под воздействием лжи и насилия, а основной силой их объединяющей была глупость и страх подавляющего числа элементов. Другими словами связь между людьми была фиктивной, и разорвать ее было довольно легко, но чаще она сама рвалась, не выдерживая внутренних противоречий.
При этом теоретики тех или иных «наций, религий, идеологий, цивилизаций» безустанно стремятся оправдать свои позиции и настаивают на том, что если довериться их программе, то непременно получиться светлое будущее для всего человечества, но в этом, пожалуй, «заключен лишь мощный экономический интерес».
Если принять во внимание стремительно растущий уровень умственного развития населения (в мире), то «в дальней перспективе» шансы на успех возрастают, но почему тогда футурология пророчит нам новые темные века? Впрочем, это скорее риторический вопрос, да и не совсем он уместен, ведь у вас речь идет не о тысячелетиях и даже, видимо, не о десятках тысяч. Как бы там ни было, Potius sero quam nunquam.

Владимир Светашев   26.12.2012 17:41   Заявить о нарушении

Не всегда нужно верить только литературе, лучше – историческим источникам и документам. Причем в совокупности. Тогда литература того или иного периода будет восприниматься адекватно историческому контексту.
Империи держались не на насилии и обмане, а на критической массе адептов, убежденных в своей правоте и правоте своего дела. Насилие и обман являлись инструментами управления… наряду с иными средствами. Идеологией и религией, например. И многими прочими (экономическими в том числе).
Не всегда империи были эфемерными. Испанская и Британские империи просуществовали примерно по 4 века. Рим простоял более полтысячи лет. Византия – 1100 лет. Хотя, надо сказать, ее последние 250 лет выглядят весьма жалко.
Но не об империях речь, а прецедентах экспансии и построения сверхсоциумов. То же проявление Жизни. В нынешних условиях империи – анахронизм, а вот Единый Мир - реальность.
Ну а футурологи? Так ведь большая часть их реализует основной миф цивилизации, а он у нас (библейских – иудо-христиано-мусульман) эсхатологичен. Равно утрата идеологии (выработка основных положений) оптимизма не прибавляет. Ну и третье – если не решать проблемы, они начинают решать за тебя. В данном случае за цивилизацию. Тоже подталкивая к экспансии. Aut homini, aut natura.

Цзен Гургуров   27.12.2012 01:58   Заявить о нарушении

За словом "литература" я подразумевал всю совокупность знаний, дошедших до нас в виде текста. К ним можно причислить как законы Хаммурапи, Ману и Двенадцати таблиц, так очерки Цицерона, Плутарха, дигесты Юстиниана и т.д. - все это у меня ассоциируется с литературой, хотя, конечно, в большей степени я опираюсь на более поздних литераторов, которые давали свои комментарии к работам (12 таблиц пожалуй тоже можно назвать работой) своих предшественников.
Нет смысла спорить по поводу того на чем держались империи (обратите внимание я говорил "принимали форму" - т.е. создавались. Создать империю и обеспечить ей устойчивое развитие - это совсем не одно и то же); существует множество различных теорий (теологическая, патриархальная, договорная, марксистско-ленинская и т.д.), каждая из которых дает различные, вполне обоснованные ответы, и у всех свои методы исследования. Упомянув тривиальные насилие и ложь, я имел в виду, что определенный круг индивидуумов, опережавших в технологическом и политическом развитии своих современников, всегда стремился навязать последним свое мировоззрение (именно навязать, а не распространить на основе собственного примера), что всегда приводило к тому, что большинство населения не понимало целей своего существования и существовало слепой верой в авторитет первых лиц. Страх перед богом, перед царем, перед начальством - способствовал распространению всеобщего невежества.
Насчет нынешних условий, боюсь, вы поторопились, ведь для того чтобы современное общество отказалось от множества увлекательных игрушек и перешло к реализации Единого Мира, ему нужно избавиться еще от многих предрассудков. Да и империи, пожалуй, не канули в Лету и постмодернистский Цезарь ждет не дождется своего часа, чтобы подкупив одних богатством, других - доблестью завоевать себе всеобщее признание, после чего расправиться с первыми и подчинить остальных своей воле. Ядерное оружие здесь не сыграет большой роли, т.к. в настоящее время Цезарь может иметь несколько обличий и воплотиться не в одном человеке а скажем - в десяти одновременно. Если Вселенная стремится к самооживлению (после прочтения Циолковского "Монизм вселенной" у меня остается все меньше сомнений что она мертва), или, точнее, к единому разумению, то человек как личность скорее от этого теряет нежли приобретает. Хотя, сказать с определенностью, что лучше - быть в рабстве у своих сородичей и властвовать на ними (что тоже рабство только иного рода), или разделить участь животных и попасть под гнет более развитой формы жизни - не так просто. Поживем - увидим.

Владимир Светашев   27.12.2012 06:21   Заявить о нарушении