Перечисления - это же просто волшебно! Зачем что-то придумывать, аккуратно выстраивать и упорядочивать, раскладывая по своим местам и добавляя в нужное для этого время, когда можно просто свалить всё в одном месте, в одну большую КУЧУ, и просто напросто... пе-ре-чис-ЛЯТЬ?! Нет, ну серьезно - это же так логично, а главное что невероятно удобно! Восхитительный приём ммм-*звукпоцелуя*! Обожаю!
  
  
  
  Норм такая песенка: вЕрНиТТе МнЕ мОй 2007 T_T
  (всегда доставляли вгоняющие в состояние полу-транса композиции, которые к Трансу, как к жанру, не имеют отношения. А тут ещё и приятный текст и счастливый хэппи енд в конце - вуху! \o/)

  
  
    
  
  
  ЗЫ счастливый хэппи енд в конце - это мощно.
  
  И.С.

Ильюкова Светлана   07.12.2022 20:17   Заявить о нарушении

Некоторые известные поэты почти что полностью на перечисления полагались (но не прям буквально). Не знаю, можно ли их назвать мошенниками (как и бога Кузю). Я не прокурор. И не адвокат. И не судья.
Я - фикус, стоящий в зале заседаний.
НО! Этот фикус - обратите внимание - принадлежит судье.
Более того: этот фикус был сам судьей, до того, как его превратила колдунья. Правда, судьей ненастоящим, ему пришлось похитить чужую личность (а так, он натирал кии в бильярдной). Тогда как праправнучка той колдуньи теперь ведет отчеты в этом самом зале заседаний и - самое важное - поливает фикус.
Понимаете? Впрочем, к черту все. Забудьте!

Вечный Праздник   07.12.2022 20:52   Заявить о нарушении

  Я могу понять поэтов [но не сами стихи. Фьить, ха!], которые прибегаю к перечислениям, вместо того, чтобы выражаться нормальн-.. *зачёркнуто* ...чтобы выражаться по человечс-.. *зачёркнуто* ...чтобы выражаться адекв-.. *зачёркнуто*

  (как не пробую составить предложение, всегда выходит пассивная форма оскорбления. Хм: какие-то эти стихи, и всё с ними связанное, неправильные... Ой, опять вышло оскорбление! *удивлённо моргает глазками, аки дурочка*)

  Кхм-кхм.
  Я могу понять поэтов, которые прибегают к перечислению: как человек, который совершенно не умеет в стихи (навык прокачан на 2 из 10; почему не один из десяти? Потому что я реалист и знаю, что всегда может быть хуже - ха!), так вот, как человек, который совершенно не умеет в стихи, я ответственно заявляю, что выстраивать эти самые стихотворные конструкции намного проще, когда используешь краткие формулировки, а не цельные словосочетания и предложения: подогнать "123" к "йцу" намного проще, чем "123+(25^2*9^4)/(-24*0.67)+(42+1)" к аналогичной по своей сложности половине.
  Не знаю, как составляют стихи нормальные (ха!) люди, но лично у меня всегда стихи выходят в виде своеобразного рисунка, по типу такого:

---,-,-
-,-,-
--,--,---!

и одновременно с этим по типу того:

2
1
3

  То есть я, прям как Нео в Матрице, вижу [будущий] стих в виде чисел, которые принимают, или НЕ принимают некий рисунок: чаще всего он до боли симметричен, логичен и понятен, но в то же время - примитивен. И выглядит как-то так:

2-2-2
2-2-3

2-2-2
2-2-3
  
  Ну и так далее. Иногда стихи попадаются более "замудрёнными", и тогда строки длиннее, сложнее, а закономерность и та самая симметрия проявляется куда позже. Порой симметрия рушится, и строки превращаются в натуральный хаос - чаще всего это происходит из-за криво расставленных (автором, или же мной-во-время-прочтения) запятых-и-пауз.
  
  ТА-А-АК ВОТ! back to перечисления поэтов.
  Мне кажется (на истинность я не претендую), что использование перечисления в стихотворных произведениях - это ленивый подход к их созданию-и-написанию. Точно так же, как, допустим, рифмовать друг с другом одни лишь глаголы, или же прилагательные и/или одни только лишь окончания слов, игнорируя всю прочую структуру.
  Но кто я такой, чтобы рассуждать о столь серьёзных материях?.. Пфф, я никогда не понимала стихов, не понимаю их, и вряд ли когда-нибудь пойму вообще: какая-то откровенная чушь..
  
  
  
  То ли дело фикус в зале суда! И кстати, возвращаясь к Матрице, Нео и Киану Ривзу, сыгравшего последнего: у него с фикусом очень много общего! Ладно, может не очень много... В общем фикусу жутко повезло, ведь теперь он может стать НАСТОЯЩИМ судьёй.. а ещё лучше - адвокатом! Или даже *ещё* лучше - Адвокатом Дьявола!
  По крайней мере это первое, что всплыло в моей голове при прочтении невероятно цепляющей истории жизни некоего фикуса: в фильме Адвокат Дьявола, герой Киану Ривза добился невероятных успехов в роли адвоката из-за того, что многим ранее имел возможность [тайком] наблюдать за переговорами присяжных [сидя в туалете, чья стена была смежной с комнатой, где происходило совещяниее], и потому знал, как проходят обсуждения; на что присяжные обращают внимание в первую очередь, а что считают незначительным для дела ну и т.д.
  
  Так что фикус в зале суда - это круто! Есть простор для карьерного роста.
  
  
  
  ЗЫ фикус - классное звучит: фикус-фикус-фикус-фикус! Хехе.
  
  И.С.

Ильюкова Светлана   07.12.2022 21:26   Заявить о нарушении

Я в стихах тоже не спец - не спец настолько, что практически не признаю всякие стихи, которые в рифму; точнее, которые слишком простые, с короткими строками, быстрые, иначе говоря; ибо, о каких бы возвышенных вещах там не говорилось, в голове они у меня невольно звучат как обыкновенные частушки, наподобие "девки в озере купались и тд. и тп." (Точно так же можно и частушки читать с выражением, пафосно - почему бы и нет). Маяковский вот нравится с его ломанной структурой, размахом и, зачастую, совсем не скрываемой самоиронией, которая в соприкосновении с упомянутым выше размахом, титанизмом в духе ницшеанства, дает особый эффект.
Адвоката Дьявола пора бы пересмотреть. Много лет у меня возникает эта мысль, но как-то сама задвигается в ящик. Думаю, теперь-то точно надо. А то неуважительно даже к этому фильму выходит. Стыдно стало, братцы. Сегодня же пересмотрю.

Вечный Праздник   07.12.2022 21:41   Заявить о нарушении

"Мне кажется (на истинность я не претендую), что использование перечисления в стихотворных произведениях - это ленивый подход к их созданию-и-написанию. Точно так же, как, допустим, рифмовать друг с другом одни лишь глаголы, или же прилагательные и/или одни только лишь окончания слов, игнорируя всю прочую структуру."
А это уже, как говорится, БАЗА. Не поспоришь.

Вечный Праздник   07.12.2022 21:46   Заявить о нарушении

  Два раза перенабирала текст, пытаясь провести параллели между стихами и музыкой, но оба раза выходило невероятно длинно и гнетуще (что не круто): ну уж очень примитивный, на мой взгляд, этот жанр литературы... Не понимаю я его! Это всё равно что намеренно зажимать себя в рамки-.. Ну вот, уже *в третий раз* я начинаю набирать простынку.
  ____
  
  
  "Адвоката Дьявола пора бы пересмотреть"

  Я свой первый ответ собиралась начать со слов "БЛИН! Спасибо, что напомнили - давно планирую пересмотреть, да всё забы-..". А потом внезапно думаю: так, стоп, он же не в курсе, о чём я подумала - надо бы, сначала, разъяснить, что его слова про фикус напомнили о фильме Адвокат Дьявола, а потом уже-..

  А потом, когда уже поделилась своим ассоциативным рядом - попутно осознав, что человек по ту сторону экрана вполне мог и НЕ видеть это фильми, что вынудило меня добавить несколько лишних строчек, - потом уже момент был не очень... подходящий, что ли..

  
  А ВОТ СЕЙЧАС САМОЕ ВРЕМЯ!
  
  Спасибо, что напомнили мне об этом фильме, ведь я ТОЖЕ планировала его пересмотреть! \o/

  
  Фу-ух. Баланс восстановлен, а вокруг сплошная гармония и порядок.
  
  
  
  
  
  ЗЫ
  "А это уже, как говорится, БАЗА. Не поспоришь".
  
  Ха. Ну вы только гляньте - я опять "изобрела" нечто такое, что уже давным давно придумано, освоено и активно используется нормальными людьми, хотя я и понятия не имела о-.. *вздыхает*
  Ну тут хоть не так обидно, как это было в случае с Теорией принятия решений и ошибками первого и второго рода (с)пёрто с вики, и прочей сопутствующей чуши, которую ТОЖЕ давным давно придумали-описали-и-расставили по полочкам *безразлично пожимает плечами*
  
  ЗЫЫ классно быть фикусом.. а лучше - фиалочкой: стоишь себе в уголке, наблюдаешь за словесными войнами человекОВ-идиотов, которые не могут просто договориться, а плетут какие-то интриги; никому не мешаешь, никого не раздражаешь - даже наоборот, радуешь глаз своими лепестками в конкретные сезоны. Тебя иногда поливают и вспрыскивают из пшикалки водой, чтобы листья были влажными-прямо-как-на-природе - а ты радуешься этому, и не паришься о том, что ВСЁ УЖЕ ДАВНЫМ ДАВНО ПРИДУМАНО!11 Ууу!

  Решено: если я когда-нибудь стану медузой-горгоной (с кучей дёргающихся-и-извивающихся змеек на голову у-иии \o/), то я буду превращать людей в фиалок, чтобы им было не так обидно и грустно!
  
  
  
  И.С.
  

Ильюкова Светлана   07.12.2022 22:39   Заявить о нарушении

Лев Толстой с вами был бы солидарен. Он, насколько я знаю, не особо жаловал стихи. Дескать, ну что это такое? Он масштабно мыслил, нужно было не просто прибытие поезда описать, но чтоб читатель все увидел и услышал, и рев, и дым и прочее. С другой стороны, тогда не каждый мог увидеть такое чудо, как поезд, воочию (или паровоза, или локомотива?); да и кино было не столь развито. Но это уже к спору художников тех же примерно лет о том, нужны ли реалистичные картины в эпоху фотографии, не правильнее ли показывать нечто иное, чего увидеть нельзя - состояние души, которое попробуй еще выразить привычными образами и словами.
Вообще, боюсь говорить о стихах. Вот так публично. Сами подумайте: прочтет этот диалог какой-то поэт, который (конечно, не без оснований) считает, что только сей жанр, напротив, имеет право на существование, и, понятное дело, оскорбившись в лучших чувствах, примется нас материть, вывалит километры благого мата, и знаете что: нет, вовсе не мы с вами, обматеренные, будем выглядеть благородно, невинными жертвами, но именно он, как защитник искусства, как истинный рыцарь. Мы же предстанем сущими осквернителями в глазах толпы, и тут даже ответить будет нечего, - разве что робко материть в ответ. Так что увольте. Если что, я тоже целиком за поэзию, ничего плохого не говорил, - только про стихи в рифму, но это - от невежественности. Все вопросы ко Льву Толстому. Хороший жанр. Нормальный. "Бесплодная земля" Элиота - ничего такая. "Я покажу тебе ужас в щепотке праха..." Разное даже, как видите, процитировать могу. - Это так называемый превентивный удар. Вернее, защита от возможных нападок адвоката поэзии. Респект ему еще раз.
К слову, начал уже пересматривать другого адвоката. До чего же судебный процесс напоминает какую-то настольную игру. Ну или просто игру. Все эти выборы присяжных, где, по правилам, каждая сторона может заменить какое-то количество, сам суд, с этими "Возражаю!", которые нужно вовремя произнести, иначе противник успеет повлиять на присяжных чуть больше, чем следует. Действительно игра, а ведь вопросы жизни и смерти.
Но это там, где более-менее честный суд. В других странах не до игр этих детских.
***
Как любитель фантастических женских образов, Медузе-горгоне я как-то слишком малое время уделял, редко она всплывала в моих грезах. Стыдно и перед ней, - все-таки, интересная женщина. Тоже хорошо, что напомнили.

Вечный Праздник   07.12.2022 23:52   Заявить о нарушении

  Приятный ответ: такой тёплый и дружественный - прям читаешь строку за строкой, и тихо улыбаешься.
  Не хочу ничего добавлять-и-писать: тот редкий случай, когда мне не хочется накатывать очередную стену, ибо... Ибо.
  
  
  
  
  
  "Вообще, боюсь говорить о стихах. Вот так публично. Сами подумайте..."
  Я тоже боюсь говорить вот так публично - потому и думаю. 24/7 думаю. С самого детства думаю (пусть тогда ещё и не понимала, что творю, когда настраиваю в своей голове фильтры). Но теперь я достаточно взрослая - да ещё и знаю, как работает интернет-из-которого-ничего-ХА!-не-удаляется, - и потому очень тщательно подхожу к настройке приоритетов моего отношения к окружающим меня явлениям, событиям, людям и предметам, чтобы в последствии мои фильтры работали без ошибок. И потому *теперь* я могу говорить вот так публично уже не боясь...
  
  *с усталой усмешкой* ...ведь если захотят придраться - придерутся; захотят закопать - закопают. Вопрос лишь в том, *как сильно* Они этого хотят. И тут уже никакие фильтры в голове не помогут: захотят возмутиться - найдут повод и возмутятся; захотят посадить - посадят. Даже если не виновна - всё равно посадят.
  *смеётся* ну и смысл, в таком случае, париться?..
  
  
  
  
  
  

  Знаете в чём прелесть быть фикусом (или фиалочкой)? В том, что это растение не имеет ни власти, ни денег, ни влияния, а потому всем в этом мире наплевать на него: ему ничего не грозит, ведь он никто - ни коим образом не мешает Им. Существует где-то в сторонке в уголке и ладно.
  Ты только поливай его иногда, чтобы вызвать у окружающих капельку восхишения к самому себе... а ещё лучше - подряди кого-нибудь ДРУГОГО поливать цветочек, снабдив человечка соответствующим его новому званию-и-должности инструментом и формой! И вуаля: бесполезный цветочек стал даже приносить пользу, повышая престиж!!! Круто, правда?
  (можно ещё даже начать опрыскивать его иногда, чтобы не засох - пользу как никак приносит! Главное не перестараться, чтоб он не разросся и не стал вонять и требовать больше внимания-любви-ласки-места...)
  
  

  
  И.С.
  
  
  

Ильюкова Светлана   08.12.2022 01:48   Заявить о нарушении

  Ну вот... опять простынка вышла...
  
  
  
  
  И.С.

Ильюкова Светлана   08.12.2022 01:48   Заявить о нарушении

  "Адвокат Дьявола" не входит в число моих любимых фильмов. Я смотрела фильм раза два или три: первый раз он мне... понравился - просто-скучно "понравился"; однако сцена в церкви мне запомнилась очень хорошо. Сцена оказалась для меня настолько сильной-и-реальной (спасибо актёрам и гримёрам), что это было, по сути, то немного, что я запомнила после первого просмотра: начало фильма - очевидно, ибо это начало; первую сцену и её развитие - девочка, к которой совершенно точно (зрителям это продемонстрировали множеством намёков) приставал учитель, которого потом адвокат *сумел-таки* вытщить из дерьма; а так же общую конву сюжета - само собой я это запомню, коль уж фильм понравился.
  И всё же при первом просмотре я была относительно глупа, чтобы оценить фильм по достоинству: понравился - да; приятные и запоминающиеся сцены - были; микро моменты, что делают фильм богаче-и-глубже - были, и я их заметила... но всё равно фильм не оценила - ибо не могла.
  Пересматривала же фильм я преимущество ради трёх вещей: ради сцены в церкви-и-лица девушки, которой... кхм-кхм.. мягко говоря... плохо; ради сцены её самоубийства, которая *тоже* весьма атмосферная ипробирающая (пусть и не настолько сильно, как сцена в церкви, когда девушка повторяет "нет, нет, Кевин, нет...", понимания, что ей не верят); ну и ради музыки в конце - роллинг стоунс, пейнт ит блак.
  
  ---
  
  Я давно планировала пересмотреть этот фильм - ради лица-и-внутреннего состояния героини в Той Самой Сцене в церкви... и всё. Всё остальное меня привлекает не настолько сильно, чтобы прямо-таки рваться "-Ой, хочу посмотреть! Погнали качать". Но так как я ленивая задница, то я всё откладывала, и откладывала, и откладывала...
  
  
  И тут случайно этот фильм всплывает в нашем обсуждении. Сегодня. В двадцать втором - почти в двадцать третьем году. Спустя куууучу лет после того, как я пересмотрела его в последний раз.
  
  ...
  
  Знаете, у нас с вами, когда мы общаемся на этом сайте под рандомными зарисовками, диалог всегда имеет волнообразный рисунок в плане эмоциональной окраски: он и не серьёзный в полную меру, но и чистым трешом-и-бредом его не назвать - получается своеобразный коктейль из переливающихся друг в друга энергий. Однако это сообщение напрочь лишено юмора, а я говорю всё совершенно искренне, не придуриваясь и не валяя дурака: я частенько позволяю себе вольность подурачиться при неофициальном общении - иногда сильно-и-очевидно, иногда тихонечко-и-незаметно, исключительно ради собственного удовольсвтия.
  
  Так вот.
  Пусть это вышло и случайно, но я благодарна вам за то, что натолкнули меня на этот фильм вновь: сегодня, в двадцать втором - почти в двадцать третьем - году я не только *могу* по достоинству оценить этот фильм, как он того и заслуживает, но ещё и.. словно стала *готовой* к нему...
  Я помнила сюжет и общую идею, но лишь сейчас поняла, насколько она глубока-и-близка лично мне. Сегодня.

  Я *должна* была увидеть этот фильм сейчас, а не тогда ранее: фильм как будто СОЗДАН для меня! Я не шучу: и вся эта тема психологии-и-силы слов; самообман и поставленные перед собой цели; и-.. сюжет, в общем. А ещё множество разбросанных по на протяжении всего фильма деталей-нюансов-и-подсказок с двойным смыслом: оранжевато-алый рассвет, что мелькает на пару секунд, когда ГГ входит в квартиру - прямо у него за спиной, за дверь; и звук "свиста" метром, что добавлен ради придачи веса диалогу-и-словам. Таких моментов, к слову [когда звуковое сопровождение делает акцент на важной детали] в фильме довольно много, как очевидные - моменты с демонами; так и менее заметные - подтекст непосредственно в диалогах двух персонажей. Да и сами персонажи - их изменения по ходу сюжета - это просто нечто!
  А ещё вскользь упомянутая тема зеркал, к которой я небезразличная: слова как будто были БРОШЕНЫ персонажем в первой трети фильма - легко пропустить! Однако именно благодаря ним сцена в больнице-за-закрытой дверью становится *настолько* сильной (особо радует то, что героиня сначала отворачивается, боясь смотреть в зеркало; затем, всё же решается, но смотрит с опаской; затем *улыбается* - и вот лишь после этого происходит То-Что-Должно было произойти! Невероятно грамотно составленная сцена!)
  Ну и само собой Мэри-Эн: в своё время я запомнила сцену в церкви, и запомнила я её из-за того, насколько великолепно в фильме было передано Одно Конкретное внутреннее состояние девушки. А оказывается - спасибо пересмотру в двадцать втором, почти в двадцать третьем году - героиня настолько же эмоциональна на протяжении ВСЕГО ФИЛЬМА! Её изменения [характера и реакции на окружающих] по ходу сюжета настолько завораживают и притягивают взгляды, что невольно выходят на первый план!!!
  Я никогда не видела фильма со столь натуральным и великолепнм развращением-и-уничтожением человека изнутри: просто этап за этап, от жизнерадостной, задорной и несколько даже "нагленькой бунтарки", к полностью пустой оболочке - и актриса [с гримёрами] ВСЁ ЭТО демонстрирует лицом-и-голосом!
  
  Я просто в восторге от того, как живо актриса сыграла своего персонажа - и особенно на стадии депрессии. И *ВОТ* почему я пишу всю эту стену текста - чтобы сказать спасибо: если бы не этот случай, то я бы так и продолжала откладывать фильм-для-просмотра всё на потом, и на потом, и на потом, ведь причин для пересмотра было не так много..
  ..но то лишь потому, что я отталкивалась от своего предыдущего опыта, который просто напросто оказался не в то время - когда я ещё не была готова к фильму.
  
  Сегодня, в двадцать втором - почти в двадцать третьем - году я созрела: великолепный фильм; глубокий сюжет с потрясающей подачей; куча мелких деталей и почти полное отсутствие ляпов (я встретила лишь один, и в остальное время совершенно позабыла о том, что смотрю фильм - настолько всё натруально). Ну и какое-то просто невероятное количество близких-и-родных мне тем , мотивов и эмоций... о которых я могла бы писать и писать... но не буду, ибо итак уже разогналась.
  
  
  
  Благодарю за толчок - пусть он и вышел совершенно случайно.  
  
  
  
  
  
  И.С.

Ильюкова Светлана   12.12.2022 07:34   Заявить о нарушении

Не могу сказать точно, когда я смотрел его до того дня в последний раз, - ощущение, что даже смотрел по телеку, то есть очень давно, - но помнил из фильма многое. А вот, что дьявол там носит имя Джон Мильтон - совершенно забыл. Вполне ожидаемая (и величиною с солнце) отсылка к поэту Джону Мильтону, написавшему "Потерянный рай".
Не знаю, читали ли вы, потому не вижу смысла описывать сюжет и так далее. Хотел лишь заявить, что, если бы дьявол существовал и жил на Земле в облике человека, то он действительно мог бы взять себе псевдоним "Джон Мильтон" - вполне правдоподобно; это было бы уместным выражением признательности с его стороны, ведь Мильтона, того поэта, можно позволить себе назвать самым первым "адвокатом дьявола".
Как-никак, Люцифер в его поэме вышел вовсе не безумным злодеем, мечтающим предать все огню и ненавидящим человека, но, скорее, романтичным бунтарем, первым, возможно, для европейской литературы антигероем, действительно напоминающим представителя гуманизма - этого направления, уже более чем сформировавшегося к эпохе Просвещения, в которой жил сам Мильтон, и позднее, во многом благодаря и образу его Люцифера, в которого подробно и с восхищением вглядывалась элита наступившего затем романтизма, по иронии судьбы, стала сходить на нет: восхищение человеком перешло в интерес ко всему темному, к демонизму, свойственному романтизму, затем - декаданс с его любовью к образам смерти, крови и прочему, и который присущ нашему времени, что для людей верующих - безусловно, время дьявольское.
Таким образом, если вообразить, что дьявол существует, и что сейчас его время, то можно обвинить в этом и Мильтона, абсолютно приличного, набожного человека, изобразившего Люцифера таким, каким изобразил, вовсе не из любви к нему, но следуя политической обстановке того времени, которую отчасти желал передать. Забавно!

Вечный Праздник   12.12.2022 19:47   Заявить о нарушении

  Выходит... Выходит, что я всё еще не готова к фильму - ведь столь явная, и лежащая на переднем плане, отсылка прошла мимо меня: я - не испытываЛА тяги к литературе и всему подобному, а родители-и-учителя даже не пытались привить любовь, или хотя бы вызвать заинтересованность подобными тема. А сейчас уже что-либо поздно менять: человек вырос, а его(мой) взгляд на жизнь сформировался и окреп - а люди, как известно, не меняются.
  
  (всё же есть у меня что-то от выступающих перед публикой политиков, согласитесь? Все эти "как известно","согласитесь?" и прочие хитрые словечки, что должны придать некий вес-и-важность произносимых мною слов в попытке склонить на свою сторону слушателей: "- как нам всем прекрасно известно... -да-да, а ведь верно..", хотя ничерта не верно - просто подлый приём; манипуляция и отвлечение. Но не суть..).
  
  Я не верю ни в ад, ни во всё прочее: моя вторая поливнка, которая логик-анализатор с холодным и рассудительным складом ума, лишённая всяческих эмоций [ибо они будут лишь мешать и отвлекать], не без ухмлыки(!) говорит мне о том, что всё это просто невозможно, ибо..
  Дальше идёт список причин. И среди них имеется одна-большая, объединяющая в себе сразу целый ворох других-и-прочих: людям, как виду, вся эта тема Ада, Рая, бога и дьявола, Великого Суда и прочего - вся эта тема для людей невероятно удобна. У-доб-на. Это один гигантский психологический защитный механизм, по типу того механизма, который заменяет у человека чувство смущения и стыда, допустим смехом и улыбкой на лице: ему/ей некомфортно о чём-то говорить, и потому он/она старается свести всё к шутке и спрятаться за этой маской; или не к шутке, а к агресси, сделав выпад в сторону собеседника - защитный механизм, одним словом.
  *с усталой улыбкой* Вся эта религия и около-подобные тема - это один из множества защитный механизмом. Невероятно глубокий, качественный и хорошо настроенный - и улучшающийся с каждым столетием! Ведь он УДОБЕН для человека. Люди выдумали себе целое множество рамок-и-правил, добровольно загнав себя в них, ведь так им УДОБНЕЕ. Это просто напросто ПРАКТИЧНО иметь подобного рода оправдания, как то наличие Ада и Рая; некоего существа, что Наблюдает-и-Помогает - блин, да даже Я, частенько обращаюсь в никуда и к "некому" с просьбами облегчить жизнь другому, важного лично мне, человеку! Я понимаю всю абсурдность этого действия, но-.. Но как же УДОБНО думать, что ты можешь ценой собственного счастья сделать таковым кого-то другого - просто попроси у "воздуха", дай согласие на то, что готова на подобную сделалку и-и-и... Вуаля! Теперь всем твоим страданиям, грусти и печали имеется объяснение: "-ты в дерьме, но зато Тому Самому человеку проще, а её жизнь - по настоящему счастливая". Удобно, чёрт возьми! (<-- ха, уловили иронию?)
  
  И подобное мышление приносит покой и умиротворение. Собственно, так и работают защитные механизмы - это я вам как НЕ-психолог заявляю!

  
  
  А к чему я всё это?.. Да к тому, что будучи человеком с *подобным* мировоззрением, мне всё равно - порой - любопытно наблюдать за всеми этими темами: не в пределах очередного срача где-нибудь в интернете; не в беседе с друзьями в кофе (тем более, что я по ним не хожу..); и не при общении со стучащими в двери Свидетелями (хотя этих уже заменили коллекторы, да парни и девчушки с пиццой в руках). Нет, *это* мне не интересно. Мне куда более итерестно и любопытно наблюдать за подобными [пустыми и в какой-то мере бессмысленными, на мой скромный взгляд] темами лишь в рамках искусства: не всегда - само собой! - но временами, да.
  
  Видеть то, как человек воспринимает и использует религию в своей жизни страшно: я уже сказала, что воспринимаю всё это исключительно с позиции защитного механизма, а с ними надо взаимодействовать очень бережно - убери защитную реакцию-рефлекс организма "отдёрнуть палец при высокой температуре", и сожжешь себе нахрен руки, облокотившись на конфорку. Та-да! С религией ситуаци куда хуже, ибо данный защ. мех. влияет непосредственно на мозг, мышление и восприятие окружающего тебя мира и людей... и если не контролировать процесс, то можно сойти с ума. Буквально.
  Уже..
  весь мир..
  
  ...
  
  Однако!
  Однако наблюдать за данной темой в рамках творчества - это совсем другое дело: это интересно, увлекательно и, как уже сказала, весьма любопытно. Это всё равно что с вниманием разглядывать на экране монитора торчащие из человека кишки, на которых с Тарантиновской подачей камера сделала крупный кадр, взяв корчащегося в агонии героя крупным планом: за этим интересно наблюдать ведь это ИСКУССТВО! Сцена выстроена так, как выстроена, а цвета и фактура кишок такие, какие они есть именно во благо сцены и режиссёрского видения - и в это ИНТЕРЕСНО погружаться!
  Или взять тех же немцев.
  Во-он, почти весь мир, едва только услышит это слово - "немцы" - сразу думает об одной конкретной теме. Ок, допустим... У Германии имеется много других любопытных моментов, которые могли бы возникнуть в голове... н опусть будут Те Самые немцы.
  *карикатурно возмущённо, с наигранным отвращением* Ужасное событие, верно? Просто ужас какой-то!
  *улыбаясь* Но если отвлечься от реальности, и взглянуть на Тех Самых немцев с другого угла, то это... ВЕЛИКОЛЕПНОЕ произшествие-и-событие! Да, да, я говорю про войну. Нет, серьезно: благодаря второй мировой мы - люди, общество - получили идеального ЗЛОДЕЯ для последующих фильмов, книг, игр, текстов песен и прочего искусства.
  Нет, просто вдумайтесь: уже не один десяток лет в искусстве активно - я подчеркну - *активно* эксплуатируется образ фашисткой Германии, Гитлера, плохих-проклятых-немцев и так далее. И КАК ЖЕ ОРГАНИЧНО это вошло в искусство!
  А их форма?! Немецкая форма времён Второй мировой (почему, кстати, с заглавной буквы?.. пфф) очень и очень красивая-и-впечатляющая! Она обладает... стилем! Как форма обычных войск, так и бойцов элитных отрядов СС - ну а офицерская форма это вообще без комментариев.
  
  Да, это вкусовщина - не отрицаю. Но суть не в этом. Суть в том, что в примере с фашисткой Германией работает тот же самый принцип, что и с религией: люди, как вид, воспользовались ситуацией и создали себе очередной "защитный механизм"; очередные "рамки и правила", в которые вновь добровольно загнали себя - и при том настолько хорошо освоились, что сама страна-Германия поддалась всеобщему влиянию, и "сошла с ума", на почве вышедшего из под контроля "защитного механизма". Я имею ввиду заскок страны на теме свастики, допустим - которую ОНИ САМИ же, блять, и цензурят; или те же Раммштайн: потрясающая музыкальная группа, со своим узнаваемым стилем - как в музыке, так и в роликах, и даже при выступлениях на сцене... ...вот только комменты к их видео предусмотрительно отключены (прим. потому что это группа из ГЕРМАНИИ); да ещё и скандал вокруг "Links 2,3,4" на почве очередного заскока глупеньких человекОВ.
  
  
  *вздыхает*
  
  И всё это я писала ради следующих пары строчек *усмехается*: нет, нет, я не забыла, о чём думала.
  Как человек, который НЕ читал Милтона и его Потерянный рай (для меня есть лишь Потерянный рай группы Ария), мне приятно было прочитать ваше сообщение, ведь благодаря нему я поняла, что фильм ЕЩЁ глубже. И я благодарю за то, что указали мне на это: в конкретно данном случае мне это действительно важно знать, ведь фильм меня зацепил и тронул - в том числе и поднимаемыми в основном сюжете вопросами-и-темами.
  
  
  ... Да, вот так-вот и выходит: ради трёх-четырёх строчек мне пришлось накатать очередную простынку - ну потому что это важно! Для *меня* это важно! Мы, люди, не являемся пустыми оболчками - внутри каждого из нас свой собственный маленький мир, и даже целая вселенная; и не делиться ею с другими мирками-и-вселенными просто напросто нечестно. Нечестно и неправильно.
  Может умение выражать свою мысль кратко, это и правда талант, как (наверно) сказал Чехов - не знаю, не читала, ведь я деревенщина, - но вот выражаться кратко неправильно. Просто... неправильно.
  
  *протирая глаза* у каждого своя религия; у каждого свой защитный механизм; и каждый человек сходит с ума по своему.
  
  
  
  
  И.С.

Ильюкова Светлана   13.12.2022 00:28   Заявить о нарушении

Я сам читал только первую песнь, кажется; и очень давно. По сути, понимание этой отсылки не то чтобы меняет для тебя фильм, но позволяет как бы понять предысторию персонажа Аль Пачино - если согласиться с тем, что автор романа, по которому лента снималась, явно указал на то, что его Люцифер - именно тот, из поэмы Мильтона; то есть во вселенной его романа Джон Мильтон ничего не выдумывал, а пел, как было. Соответственно, если это принять, то можно легко представить, каким этот дьявол из фильма был, допустим, сразу после падения с небес, как себя вел тогда и все такое. Уже иначе на него смотришь.
А ведь дьяволы в кино и романах бывают довольно разные. Допустим, "Экзорцист" ("Изгоняющий дьявола"). Опирался ли автор романа, по которому был снят этот фильм (а это тоже по роману - я его даже читал в 13 лет), на Мильтона? Очень сомнительно. Его дьявол не похож на романтичного бунтаря, который борется с несправедливостью бога и хочет дать человеку свободу. Сложно представить, как он толкает умные, коварные речи перед Адамом. Речи его просты, из серии: "ТВОЯ МАТЬ ОТСАСЫВАЕТ У МЕНЯ В АДУ!!!!!)))))))))"
Это уже чисто ЗВЕРЬ666 - и даже не из Библии, но, скорее, дьявол злобных на мир подростков из русской или американской глубинки, которые распинают в подвалах животных; не тот романтизированный Люцифер образованных аристократов начала 20-го века, увлеченных оккультизмом.
Но он в чем-то даже интереснее. Невольно хочется представить, что же у него в голове, ведь такой дьявол явно не намерен этим с кем-то делиться. Был ли он таким изначально, либо потом рехнулся?
Впрочем, у дьявола Аль Пачино тоже, конечно, есть агрессивные, звериные черты. Вон, как довел жену главную героя. С другой стороны, он же по любви, а не из ненависти и тяги к садизму. Конечно, с демоном опасна не только драка, но и любовь, если ты простой смертный. Разные весовые категории, так сказать.
Да и не обязан он быть совсем уж безобидным святошей. Не нанимался. Люцифер - есть Люцифер.


Вечный Праздник   13.12.2022 13:06   Заявить о нарушении

  Мне очень понравился образ дьявола в "Адвокат Дьявола": я вообще люблю-и-уважаю "серых" персонажей - то есть и не добрых, и не злых в прямом смысле этого слова; нечто среднее.
  
  Взять, например, диснеевских Пиратов Карибского Моря.
  Капитан Барбосса - самый что ни на есть настоящий пират и злодей, но при этом имеет собственный моральный компас-и-видение мира: он от части любит и уважает женщин, видя в них нечно дорогое, прекрасное, нежное и ценное - что, вообще-то, не свойственно пиратам [в фильме есть ВЕЛИКОЛЕПНАЯ сцена, когда помощники Барбоссы спускаются за пленённой Элизобет, в добровольно-принудительной форме требуя ту надеть *конкретное платье* перед походом к капитану; девушка с характером, и потому отказывается - при этом, к слову, ещё и демонстрирует полученные в Богатом Доме навыки дипломатии-и-вежливости... даже не смотря на ситуацию. На что пираты отвечают следующее: "... тогда будете ужинать с матраснёй... ГОЛОЙ", и тут же их рты расстягиваются в мерзких улыбках; после того, как девушка озлобленно выхватывает из их рук платье, они суровятся (такое слово есть вообще?..), и холодно произносят "то-то же". Очень наглядный и ценный эпизод, который показывает пиратов в их истинном свете]
  Так вот, кпт. Барбосса - пират, но в представительницах женского пола видит не только кусок мяса для удовлетворения своих естественных потребность; во время ужина, каюта обставлена весьма богато - логично, он же Капитан, как никак.. но в то же самое время, обставлена она *со вкусом*. ... ... Я сокращу этот абзац, перейдя к самому итог: Барбосса не просто "пират", он живой человек, которому не чужды любовь к искусству, красоте и даже романтизму в той или иной степени - и подтверждений этому в течении трилогии довольно много.
  НО!
  Но в тоже самое время он - заядлый мерзавец! Я не буду перечислять сцены, но факт остаётся фактом: он - проклятый (во всех смыслах этого слова - ха!) пират, жадный до власти, не брезгующий насилием *и даже больше*! Он *предпочитает* насилие, альтернативным вариантам решения проблем!..
  ...но лишь от части. Хочет власть, но лишькрочешную часть; любит насилие, но знает, когда нужно отойти в сторону и "перетерпеть", и так далее.
  Барбосса и не отрицательный, и не положительный персонаж; серый.
  
  Мистер Гиббс.
  Он - вообще один из моих любимых персонажей в трилоги! Ибо и глубокий, и актёром сыгран просто восхитительно!
  Пират - не без этого; не стесняется применять насилие; готов сменить "сторону" и переменуться и тааак далее. Но в то же время, он весьма интеллектуальный, начитанный человек - который, к тому же, до пиратсва был не абы кем, а в составе Королевского флота, на одном из судов (Разящий, емнип. Могу перепуть - давн оне смотрела). Он может переметнуться - и п оходу фильмов будет это делать несколько раз, то входя в команду "врага", но покидая её... но при этом он Всегда. Остаётся. Верен. *СВОЕМУ* капитану - кпт. Джеку Воробью; даже в моменты, когда он идёт ПРОТИВ Джека Воробья (капитана Джека Воробья), он ВСЁ РАВНО остаётся ему верен.
  
  Я не зря выбрала в качестве примера Пиратов Кар. Моря: почти каждый ключевой персонаж фильма является "серым" героем с весьма расплывчатыми... (расплывчатыми. говоря о персонажах фильма про пиратов, что ПЛАВАЮТ по воде... уловили шутку, да?.. расплывчатые-.. кхм-кхм. Простите) ... с весьма расплывчатыми представлениями о морали и чести. И хотя их всех ЛЕГКО можно разделить на "светлых" и "тёмных", на "хороших" и "плохих" ("джедаев" и "ситхов"), он всё равно остаются где-то посередине.
  
  [изначально я планировала добавить ещё пару примером, но... это лишь растянет сообщение, а смысл и так понятен]
  
  back to Адвокат Дьявола
  
  
  Я начала говорить с того, что мне понравился образ данного Люцифера, ибо он не является "чёрно-чёрным", типичным злодейским злодеем, который "-Ууу! ПЛОХОЙ!". Нет, персонаж куда более гибкий в своих действиях и мышлении. Более того - и это ахрнненно! - он прекрасный манипулятор, а именно таким и должен быть [в моём понимании] дьявол, если бы он существовал на самом деле: хитрый, рассчётливый, бьющий по слабым местам своей потенциальной жертвы (в реалиях фильма это, преимущество гордыня).
  Что ещё мне понравилось, так это то, что на протяжении всего фильма зрителю подкидывают огромное количество наёмков-и-подсказок о том, *что* происходит на самом деле - что все эти речи [Аль Пачино] не просто слова очередной крупной шишки, имеющую власть, а нечто... совершенно иное; нечто бОльшее [речи Дьявола].
  Нам шесть или семь раз показывают, как Милтон общается на [уже] новом иностранном языке с тем или иным персонажем, что вызывает у смотрящего фильм в первый раз зрителя ложное чувство: "-ага, понятно: он не так-то прост - вооон, даже парой языков владеет", "-ох, даже не парой - а тремя", "-воу... неплохая коллекция языков набирается"... А при этом фоном происходят множество других сценок, включае - казалось бы назначительные... - ситуацию, в которых Милтон демонстрирует высокую проницательно и умение читать людей.
  И всё это подаётся постепенно и незаметно...
  ... но чем дальше идёт фильм, тем сильнее приходит осознание - и тут очень здорово помогают второстепенные персонажи, которые к этому моменту как раз-таки начали меняться в характерах и отношении к окружающему их миру.
  
  Вот тогда-то и начинаются появляться мыслишки "-окей, кажется я понимаю... *усмехается и подсиживаеться ближе к экрану*".
  И ТУТ ВНЕЗАПНО!
  Герой Аль Пачино - и при том неоднократно - начинает вести себя НЕ ТАК, как следует вести себя Дьволу: она... помогает?! своей жертве? ПРедупреждает, позволяет отступить, развернуться и отказаться от [озвученной за кадром] сделки.
  
  
  Вот за это мне он нравится - за гибкость в мышлении! Он отрицательный герой - глупо это-... кхм-кхм... отрицать. Но не совсем..
  
  ____
  
  Знаете, это может показаться глупым - по крайней мере сама я считаю это невреотно глупым - но я очень стесняюсь-и-боюсь слова "романтиик".
  Романтический ужин, романтический вечер-музыка-фильм - тут никак проблем; но вот как только нужно охарактеризовать человека, а точнее его тип и образ мышления, мотивацию и стремление-в-жизни таким словом, как "романтик", то я мгновенно сжимаюсь-и-скукоживаюсь (чаще всего лишь внутренне, но не всегда), стесняясь это и произносить, и признавать.  
  
  Не знаю, почему, но я воспринимаю данное слов как нечто... очень интимное и личное - настолько интимное, что стесняюсь наградить этим "ярлыком" (<<--без негатива) другого человека. Это слово - оно очень хрупкое, в моём понимании; настолько хрупкое, что произносить его требуется очень и очень осторожно, с вниманием-.. а лучше вообще не произность вслух! Лучше просто оставить лежать в сторонке, и...
  
  Мне невероятно приятно, что именно *вы* повесили "ярлык" (<- без негатива) романтика на дьявола, ведь именно таким он и является - романтиком! Или как вы верно подметили - романтиком-бунтарём!. Таким его вижу и я.. но признать это стесняюсь, ибо боюсь прикасаться к подобному нежному слову.
  
  ...
  
  По сути, всё что я хотела сказать, так это выразить своё согласие с вашими слвоами, и заодно поблагодарить за то, что озвучили мою мысль за меня: я и сама порывалась это сказать, но... это трудно.
  
  Если бы не Мэри Энн - которая ну уж очень сильно близка мне, а потмоу и зацепила так же сильно - то именно персонаж, сыгранный Аль Пачино, был бы моим фаворитом во всём фильме: не сюжет, не многочисленые детали-и-подсказки зрителям, не конкретные сцены, не обнажённые женские тела, что не стеснялись показывать - и показывать уместно и по делу, а не тупо ради накрутки рейтинга и прибыли, как следствие - а именно Он. Люцифер-и-Дьявол, который располагает к себе зрителя, буквально влюбляя в себя! Влюбляет своими действиями и поступками, своими сладкими речами... и просто - образом. Великолепный герой.
  (да ещё и отыгран красиво: сцена убалтывания Мэрри Энн распустить волсы - вся сцена, от и до - просто... пре-крас-на. Особенно задяжной кадр со взглядом вглубь зеркла, будучи с поднятой кверху рукой, и нашёптывающим красивые и чувственные слова дьяв-... Милтоном возле самого уха. Мм... красота).
  
  
  
  
  И.С.

Ильюкова Светлана   14.12.2022 00:06   Заявить о нарушении

Мильтон там, безусловно, чистой воды антигерой. Как и те персонажи "пиратов". Вообще, захотелось теперь их пересмотреть - вы так хорошо передали эту милую приключенческую атмосферу фильма через некоторых их персонажей, которые действительно приятны. Могу лишь подписаться под вашими словами.

Вечный Праздник   14.12.2022 00:26   Заявить о нарушении

  Пираты Карибского Моря - это стоящее творение: со своими условностями и странностями, местами утрированное, где-то пропущенное через призму Приключенческого духа, за счёт чего реалистичность, логика и здравый смысл отходят на задний план. Оно - творение - далеко от идеала, но вот чего у него не отнять, так это... атмосферы и целостности мира. Если в условном Гарри Поттере авторше было глубоко пох- наплевать на правила-и-принципы работы её собственно ручно созданной вселенной - она тупо творила (а творила ли?..) то, что хотела, ничуть не заботясь о последствиях, в результате чего, и в самом сюжете, и в поступках-и-мотивации героев КУЧА логических дыр; то в Пиратах Кар. Моря... там тоже есть огрехи - не без этого - но общая картина куда более законченная.

  Мир - вселенная - Пиратов Карибского Моря весьма скромная по своим размерам, уступая тому же миру Гарри Поттера, но этот меньший объём позволил авторам ПРОДУМАТЬ его куда деталеньее, сгладив углы, отшлифовав шерховатости и выпрямив неровности, разгладив складки, а главное - оставив куда меньше дыр, ибо, повторюсь, мастштаб происходящего куда меньше.
  
  
  Пираты Карибского Моря - на мой скромный взгляд - это не история про ИСТОРИЮ(ИИ), а про ПЕРСОНАЖЕЙ, в них оказывающихся и их преодолевающих... или не очень.
  
  
  Каждый персонаж имеет полноценную индивидуальность и личность - это если начать их изучать; и конкретную роль-и-позицию в произведении - если смотреть поверхностно:
  
  Гиббс - пират, а заодно главный-и-единственный рассказчик древних историй, легенд, небылиц, слухов и всего прочего около подобного; своего рода Бард, но по части истории, а не музыки. Частично это объясняется тем, что является одним из немногих пиратов с цивилизованным бэкграундом - ибо Гиббс не всегда был пиратом. Так вышло.

  
  Барбосса - другой интеллектуальный-пират: только если Гиббс был начитанным, интеллектуалом, то Барбосса скорее... *тихонько улыбаясь и прикрывая глаза, говоря в потолок* ...страстный и одержимый идеей. Барбосса - НАСТОЯЩИЙ пират; идеализированный, и вечно стремящийся к некой Высокой цели - не просто стать богатым и оттрахать всех портовых шлюх в Карибском море, нет! У него есть НАСТОЯЩАЯ цель. Именно поэтому он ВСЕГДА остаётся капитаном - никто даже не пытается его спихнуть или занять его пост (хотя одна забавная сценка, всё же была по этом поводу!), а почему? Да потому что ДАЖЕ САМЫЕ ОТЪЯВЛЕННЫЕ ПЬЯЧЮГИ понимают, что им не под силу соперничать с его стремлением к Цели. Они просто НЕ СМОГУТ заменить его - даже такие тупицы как они это понимают! Барбосса - это пират с большой буквы.
  Ну а ещё ценитель, в какой-то степени романтик, и творческая личность. Он негодяей - без сомнения! Но он ХОРОШИЙ негодяй.
  
  
  Пинтел и Роджетти - это настоящая находка серии, и если бы не моя любовь к Гиббсу (обожаю персонажей-рассказчик и хранителеь истории! Прям... мм... так бы и отдалась ему, окажись на на одном с ним судне, и провиде некоторое время в плавании, слушая его рассказы и легенды!)., а так же к ещё паре человек, то эта парочка была бы моей любимой.
  П. и Р. являются пиратами "низкого" сорта: они не имеют какого особого голоса в ситуациях; за ними не закреплено никаких специальных, уникальных задач.. хотя - но об этом позже. По сути, если бы не пара моментов, мы бы их вообще не заметили и забыли, но... мы их помним.
  Во-первых, и это очевидно, у них огромное количество экранного времени: само по себе это не очень важно, но вкупе со следующим пунктом, ЭТОТ становится очень весомым.
  Вторым же, и важным, моментом является то, что они не так просты, как кажутся на первымй-второй и третий взгляды: когда мы их только встречаем - первая сцена - это типичные мерзкие пираты! Грязные, тупые, похотливые - морские крысы-паразиты! А ещё очень агрессивные, наглые, решительные...
  ...ровно до второй или третьей сцене, где - благодаря комичной сцене - этот образ напрочь рушится: они, на самом деле, просто портовый мусор, что оказался на пиратском судне! Бездельники и лентяи - что вписывается в образ пиратов, к слову; - но при этом ещё и ТРУСЛИВЫ - что уже не очень вписывается в образ пиратов... И чем дальше идёт действие, тем чаще мы убеждаемся в том, что эта парочка - просто напросто КЛОУНЫ! Простые, глуповатые пираты-клоуны.
  
  Вот только есть один мааааленький нюансв: Роджетти, наиболее трусилвых из них двоих, несколько зажатый, скромный и стеснительный - но по большой части всё это вызвано страх перед кем-то, или перед чем-то (это ОЧЕНЬ наглядно показано на протяжении трилогии, ведь в присутствии - допустим - одного лишь Пинтела оон ведёт себя совершенно иначе, свободнее-легче-и-раскрепощённее; тогда как в присутствии незнакомцев - совсем по другому. И чем выше по соц.лестнице эти присутствующие стоят, тем более зажатым становится Роджетти.
  А неочевидным моментом является то, что Роджетти - внезапно - отнюдь не клоун! Он не умеет читать, но обладает знаниями, которые совершенно не свойственны пиратам - это не часто, но несколько раз демонстрируется в фильмах: он не историк-хранитель легенд, как Гиббс, но всё равно ЗНАЕТ что-то. Какие-то исторические события, сложные и непонятные термины (причём произносит их с таким видом, словно прекрасн опонимает, о чём идёт речь - к всеобщему удивлению!!!).
  Бонусом является то, что ИМЕННО РОДЖЕТТИ хранит весьма и весьма дорогой, ценный и важный артефакт - и отдал оный ему нахранения Сам Барбосса!!! Клоун, говорите?.. Ан-нет!

  С Пинтелом ситуация +- аналогична, разве что градус "ВОУ!" эффекта не так силён: Пинтел, когда остаётся наедине с теми, кому доверяет - Роджетти - становится другим человеком. Вместо типичного пирата, мы получаем куда более спокойную личность, которая лишь ЗАНИМАЕТ должность пирата: да, он не интеллектуал; да, у него весьма и весьма скромные представления о мире, ровно как и поставленные им в своей жизни цели. Но он не настоящий пират - хотя ОЧЕНЬ на него похож бОльшую часть времени - нет, ему лишь ПРИХОДИТСЯ им быть.
  Впрочем, он и не шибко то против, ибо требования у него скромные.
  
  
  Тиа'Дальма.
  *блаженно растекается на стуле-и-тает*
  
  На самом деле её можно описать буквально одним предложением: она ведьма, при этом слово "ведьма" используется в значении "шаманка" [чтобы сгладить негативный эффект слова "ведьма"]; почему не сказать "шаманка"? Потому что взаимодействует с тёмной, мрачной и негативной энергий и мистикой. Она ведьма.
  Но при этом она не является ПЛОХИМ персонажем: если Барбосса это ХОРОШИЙ злодей, то Тиа'Дальма НЕЗАИНТЕРЕСОВАННАЯ ЗЛОДЕЙКА-МЕЧТАТЕЛЬ, ведь она... влюблена.
  
  У неё не очень много экранного времени, и потому в её сюжетной арке преобладает преимущественно любовь... однако я рискну добавить к её описанию ещё оно (пару) слово: она искательница приключений. Почему так?.. Мм... На самом деле из-за одной единственной сцены: в третьем фильме, когда (капитан) Джек Воробей начинает раскачивать корабль, бегая взад-вперёд, команда последнего начинает в непонятках следить за его взглядом - тот смотрит на горизонт со слвоами "-что там?!", вертя головой влево-вправо. А затем присоединяется к беготне. Так вот Тиа'Дальма в этот момент ведёт себя весьма... странно.
  Она, как и все вокруг, удивлена-и-в-смятении, но всё же начинает бегать, попутно подтянув длинное платье: ей неудобно бегать, но она это делает, ибо ей... любопытно!
  
  Это лишь моя теория, кастальено персонажа: если вспомнить её первую речь о Дейви Джонсе - напомню, что на тот момент зритель ещё НЕ знает, что они любят друг друга, являясь полноценной парой (и даже больше!); так вот, она описывает Дейви Джонса, представляя её команде (капитана) Джека Воробья... не как ведьма-которая-знает-секрет, а-.. Она описывает его с невероятной страстью и любовью, смакуя каждый произнесённый факт и деталь! Она искренне и смеётся услышав слова "-что же он положил в сундук?". "- и правда - что же?", кговорит она с улыбкой, смеясь и словно предаваясь грёзам, полностью расслабившись и подперев голову кулочком: и правда, почему? Да потмоу что она описывает СВОЕГО ЛЮБИМОГО! Поднимаем из памяти красивые и приятные моменты; и в это минуту, рассказывая команде о Дэви Джонсе, Тиа'Дальба чувствует небывалый покой - это же её любимый!
  Она буквально светится от счастья, описываия им эту личность. Потому что она влюблена - понастоящему!

  Моя позиция такова: девушка, которая - даже спустя столько лет разлыки (о чём мы узнаем позже) - по прежнему НАСТОЛЬКО сильно любит свою вторую половинку, просто не МОЖЕТ себе позволить бегать в платье по кораблю туда-сюда; даже будучи на пиратском корабле, представляя собой гадающую на останках лягушек и использующая вырванные глаза животных ведьму. Тиа'Дальма слишком ЖЕНСТВЕННА, чтобы так безрассудно бегать, пуст ьи поднят платье.
  Отсюда и моя теория: любовь - это в каком-то роде приключение - огромное, насыщенное, увлекательное и незабываемое. Тиа'Дальма УЖЕ продемонстрировала нам, что она не безразлична к любви - она, как и Барбосса ОДЕРЖИМА! Но в её случае это иная одержимость - одержимость и любовь к одной конкретной личности.
  Я считаю, что коль уж она настолько сильно открылась и отдалась ЛЮБВИ - котоаря в какой-то степени является ПРИКЛЮЧЕНИЕМ, то в ней УЖЕ присутствует жажда этих самых приключений. И именно ЭТИМ объясняется её столь - на мой взгляд... - странный поступок на качающемся корабле: это неественно, чтобы девушка так рьяно побежала смотреть, что же там произошло...
  ...если только она не жаждет открыться очередному приключению.
  
  
  
  И.С.

Ильюкова Светлана   14.12.2022 01:35   Заявить о нарушении

  Вообще-то я планировала расписать ещё пару персонажей, но потом до меня дошло - в процессе написания - что я уж больно увлеклась: захотела подлить масла в огонь и заставить вас пересмотреть трилогию (или хотя бы вторую часть: операторская работа, юмор и сцены - это во второй части поставлено на порядок лучше; словно фильмом руководил другой человек. Очень качественная, была продела работа, по подаче материала зрителию в данном фильме). Так вот, желая заставит ьвас пересмотреть фильма, я планировала немного рассказать про пол дюжины или даже болье персонажей... и на Гиббсе мне удалось ужать мысль, сделав её весьма краткой - но понятной. Однако на Барбоссе я соврвалась ипошла в разнос.
  
  Так что я, пожалуй, остановлюсь на этом месте, ведь, повторюсь, практически каждый ключевой персонаж Пиратов Карибского Моря запоминающийся, глубокий и интересный - как для простого наблюдения, так и для анализа.
  
  
  Пожалуй ещё один герой, которого я просто *ну ни как* не могу не упомянуть - с учётом поднятого фильма Адвокат Дьявола - это лорд Катлер Беккет.
  Момент, который я хочу отметить - это сцена его смерти: на протяжении всего фильма(ов) Беккет был хладнокровен и спокоен, а если точнее - самоуверен и спокоен. Он обладает властью, и уверен в своём превосходстве и даже некой неуязвимостью... звучит, как типичное описание типично злодейского злодея, но всё несколько сложнее. Я не буду расписывать очередную стену текста, а перейду к финалу.
  В момент его смерти, происходит следующее: ситуация ВНЕЗАПНО выходит из подконтроля - настолько внезапно, и настолько кардинально меняющая положение фигур на эфимерной доске, что Беккет просто напросто не верит в происходящее, буквально выпадая из реальности. Данный сценарий - по масштабу - ВООБЩЕ НЕ им не предполагался! И потому, когда два корабля начали заходить на позиции для обстрела - в результате чего Его корабль совершенно точно [по закону жанра - я, всё же, не эксперт по кораблям, ок?] затонет, он ДАЖЕ НЕ ПЫТАЕТСЯ что-либо делать.
  Он сдался. Не "проиграл" ->> принял поражение, а именно СДАЛСЯ. Он перестал играть на эфимерной доске, убрал руку от фигур и просто позволил себя победить - ничего не напоминает? Это ДЕТСКАЯ психология: ребёнок играет в игру, и пока он выигрывает. он чувствует контроль - и это его опьяняет; он чувссвуте вседозволенность, и потому продолжает давить оппонента - с каждым шагом все активнее, сильнее и наглее! Ровно до тех пор, пока ему не дадут достойный отпор.. И если этот самый отпор будет мееедленным и осторожным, то ребёнка вполне можно удержать в игре - увлечь, раззадорить и так далее!
  ... но если ответная реакция будет жестокой и беспощадной, мощной и неостановимой - маленький ребёнок даже не будет пытаться сопротивляться и продолжать играть. Он просто сдастся одним из многих способов: буквально - "=сдасюь..", или распсиховавшись и начав истерику, или... мгновенно... потеряв... интерес.
  
  
  А то и вовсе впадёт в апатию и фрустрацию.
  
  
  
  
  Я люблю сцену с уничтожением корабля Беккета: во-первых, она выглядит эпично - как только корабли начинают поворот, заходя на позиции для обстрела... А В ФИЛЬМЕ, НАПОМНЮ, АХУЕННАЯ МУЗЫКА, КОТОРАЯ ИГРАЕТ В *НУЖНЫЕ* МОМЕНТЫ! ... меня всегда пробивает на слёзы. Почему?.. Да от БЕЗЫСХОДНОСТИ!!! От той безысходности, которую нагнетает музыка-и-камера, и которую ты бы испытывала., окажись в этот момомент на корабле! Ведь кораблю хана. Без шансов. Это всё равно что оказаться с петлёй на шее, уже вися на натянутой верёвке, дрыгая ногами и не имея под собой опоры: ты ещё жива, но уже мертва.
  Ты *уже* мертва - просто *пока ещё* жива. Но уже мертва и ничег ос этим не поделать [Билл Тёрнер ака метатель шпаг со мной бы не согласился].
  
  
  Я обожаю эту сцену, ибо она эпична, а эмоции при её просмотре зашкаливают. Но ещё я люблю её за выражение лица лорда Катлера Беккета за секунду до-и-вовремя произнесения слов "- это всего-лишь... деловой подход...". Ведь в Этот. Самый. Момент. он выглядит таким же пустым и бездушным, как и героиня филмьа Адвокат Дьявола во многих сценах.
  Просто пустая оболчка человека, которая смирилась со своей судьбой, и просто дожидается неизбежного конца - который вот-вот случится.
  
  
  
  
  ЗЫ и да, эти две сцены - из двух разных фильмом - всегда появляются в моей голове одновременно, ибо энергетика-и-эмоции у них весьмаи весьма схожии (разве что сцена из Адвоката Д. мне куда ближе - ведь там девочка, а не мальчик - а потому и эмоциональнее)
  
  И.С.
  

Ильюкова Светлана   14.12.2022 02:01   Заявить о нарушении

А мне теперь пересматривать незачем, вы так подробно описали, что я впитал весь фильм, словно код. Вот так вот.
На самом деле, пересмотрю, конечно. Уже настроен конкретно. И не могу не отметить тонкости вашего текста: клоуны, которые, впрочем, сложнее; поведение влюбленной шаманки; но особенно мне полюбился анализ гибели Беккета, при которой срывается его маска хладнокровия, и вы видите не более чем избалованное дитя, не привыкшего к поражениям. Очень умно. Буду и сам теперь вглядываться в них внимательнее, дабы сравнить. Превосходно.
Простите, что бегло и кратко отметил столь сильный анализ. Не было времени, но и ответить хотелось.

Вечный Праздник   14.12.2022 13:09   Заявить о нарушении

  *с неприкрытым скептисом и сарказмом* Анализ, блять. Ага. *ржёт*
  
  Извините за мат - тут он не очень уместен, я признаю это. Но то была моя первая-и-искренняя реакция, а потому...
  Какой-там анализ - пфф. Просто поверхностное описание того, что на виду; а в случае с Тиа'Дальмом - и вовсе полёт фантазии.
  
  Описывать персонажей П.К.М. мне довольно приятно: каждый из них живой, интересный, запоминающийся и почти всегда имеет "двойное дно"... вот только я БОЮСЬ увлекаться и описывать их подробно - почему? Да потому что это чужие персонажи: может это покажется смешным, а я выставлю себя наивной идиоткой, но я *стараюсь* ценить-и-уважать видение другого творца-и-мастера, о чём бы не шла речь.
  
  Персонажи, как и сюжет фильмов - это чужая работа, чужое *творение*... чужое детище-и-ребёнок. И создавших их человек [или группа лиц, ведь мало просто придумать персонажей для фильма, их ещё нужно и сыграть, и одеть, и раскрасить, и свести_в_плане_звука_и_речи] имеет собственное видение. *смешок отчания* И кто я такая, чтобы расписывать характер персонажей, их цели в жизни и так далее?.. Даже - *даже* - при кратком и поверхностом описании, я *всё равно* умудрилась зайти на опасную территорию, начав думать за автора-и-творца...
  
  Хм. А может именно поэтому я никогда и не ассоциирую себя с другими персонажами, как это делают многие люди [ссылка на предыдущий разговор]?.. Может это я где-то на подсознательном уровне чувствую запрет прикасаться к чужим творениям?.. Ведь если я начу ассоциировать себя с героем некоего произведения, то я, невольно - а главное неизбежно! - изменю его. Мысленно. Сделаю *не таким, каким его видел творец*!
  
  
  Блин! Это слишком сложная материя...
  ... хотя *я же* её и заварила. Прям как кофе с красивой мёртвой девочек. Тольк обез красивой мёртвой девочки, само собой.
  
  
  
  
  И.С.

Ильюкова Светлана   14.12.2022 13:47   Заявить о нарушении

Мне доводилось лицезреть столь странные вещи, которые почему-то гордо назывались "анализом" (и я не про свои, у врача), что нахожу вполне уместным окрестить ваш текст именно так. Наши отцы-основатели боролись за то, чтобы я имел на то право. И я готов умереть за него.
Но не сегодня.

Вечный Праздник   14.12.2022 15:09   Заявить о нарушении

  Ну да, ну да.. Давать красивые имена совершенно простым и будничным, а порой и вовсе пустым вещам люди умеют-любят-практикуют.
  *шёпотом, но с улыбкой* одна из причин, почему я называю свои зарисовки "зарисовками" - чтобы замаскировать истину, придав своему тексту некий вес и ценность: зарисовочка - это что-то цельное; да, скромное, незаконченное до конца - набросок, ЗАРИСВОЧКА. Но всё же куда более целостное, чем,... "набор слов, описывающих мысль". И маскирует неприятную правду (о серости и убогости, и полном отсутствии какой-либо литературности), и звучит вполне неплохо: и использовать удобно - в виду краткости - и на слух это словечко вполне такое себе аккуратненькое. Да, "зарисовочка" - это хорошое слово для описания некоего текста. Куда привлекательнее, чем "произведение", допустим. Ну.. по крайней мере конкретно в моём случае...

  [но по большей части выбор данного слова обусловленн обыкновенной логикой и здравым смыслом, ибо я провожу прямую-и-буквальную параллель между процессами: я не просто описываю мысли, а пытаюсь их именно что нарисовать - отсюда и название за-ри-со-воч-ка *усмехается*]
  
  
  И.С.

Ильюкова Светлана   14.12.2022 15:23   Заявить о нарушении

  Чутка невлезло, и потому пришлось извращаться подобным образом...
  https://proza.ru/2022/12/15/100
  

  
    
  
  
  И.С.

Ильюкова Светлана   15.12.2022 02:08   Заявить о нарушении

Смогу ознакомиться завтра, ибо сейчас я отправляюсь в страну грез
(если проснусь завтра, конечно. Не смею, не смею загадывать.)

Вечный Праздник   15.12.2022 02:19   Заявить о нарушении

  Можете начать читать: гарантированно заснёте в процесс - 16.6к символов отборнейшей воды! Уууу, свистать всех наверх, крысы морские!
  
  
  
  
  И.С.

Ильюкова Светлана   15.12.2022 02:23   Заявить о нарушении

  Трюмные. Конечно же имелось ввиду - трюмные: заржала и отвлеклась, а когда продолжила дописывать сообщение, то уже писала кусок следующей [и бесполезной] мысли.
  
  
  
  
  И.С.

Ильюкова Светлана   15.12.2022 02:26   Заявить о нарушении

Не знаю, насколько этот анализ был сделан всерьез, но было занятно посмотреть на столь отчаянное погружение в далеко не самый серьезный и глубокий фильм. Не просто на уровне "экзистенциального разбора "Каникул в Простоквашино"", но даже выше. Мои благодарности.


Вечный Праздник   15.12.2022 14:36   Заявить о нарушении

Попался мой ответ на глаза, и я нашел его каким-то сухим. А разбор и правда крайне увлекательный. Пока не пересматривал и оттого добавить было, собственно, нечего. Еще раз благодарствую за сей труд, да хранят вас боги!

Вечный Праздник   15.12.2022 23:07   Заявить о нарушении

  Надеюсь, что.. Древние боги?..
  
  Я тут... кхм-кхм... по быстрому накатала ответ... и потому увидев сообщение "ваше сообщение превышает 10к символов" несколько... расстроилась: ответ планировался быть коротким - правда. До этого Я ЗНАЛА, что выйдет длинно, и потому сразу же начала писать в текстовике, дабы случайно не потерять при... ну допустим слёте браузеру.
  ...
  Но сейчас я планировала уложиться в пару строк - по крайней мере такой я видела в своей голове мысль: может предложений тридцать-сорок (не умею оценивать объёмы! Корчое - короткой; не длинной. Короткой... нда...).
  
  
  В общем, если будет интересно, то вот мой ответ:

  https://proza.ru/2022/12/16/4
  
  Прошу прощения.
  
  
  
  И.С.

Ильюкова Светлана   16.12.2022 00:07   Заявить о нарушении

  Хотя все мы прекрасно понимаем, что единственная причина, по которой я пишу столь длинные - чтобы не поместились в комменты - текста, это жажда славы-и-рейтинга на прозе ру: я намеренно убираю свои ответы в произведения, давая вам лишь ССЫЛКУ на них, тем самым коллекционирую количество посетителей на своей страничке, и как следствие поднимаю рейтинг.
  
  Да-а... мир - дерьмо, а я одна из тех, кто его делает таковым *безразличненько пожимает плечами*
  
  
  И.С.

Ильюкова Светлана   16.12.2022 00:35   Заявить о нарушении

Изначально я написал "столь глубокое погружение", но, поскольку совсем рядом было написано "неглубокий", я изъял это слово и, наспех посовещавшись со своей командой адвокатов, его заменил.


Вечный Праздник   16.12.2022 00:41   Заявить о нарушении

"и как следствие поднимаю рейтинг"
Вы точно прирожденный политик! Быть может, однажды станете президентом Проза.ру. Это ли не мечта?

Вечный Праздник   16.12.2022 00:44   Заявить о нарушении

  Не-е, не люблю внимание. Да и потом, занимание (<- криво звучит, не?. ->) столь высокого и видного поста неизбежно приведёт к тому, что меня захотят фотографировать: кто-то поставить в рамочку, аки икону; кто-то для статей, под статью с броским названием; *широко раскрывает глаза аки обезумевшая* ну а кто-то для того, чтобы сглазить-и-проклясть о_О
  Нет уж, увольте - ненавижу собственные фотки.
  
  (хотя иметь в своём распоряжении телохранителя было бы приятно: да-да-да, понятное дело, что раз появилась нужда в телохранителе, значит имеется некая угроза - а это не круто! Но знать, что рядом с тобой есть человек, который тебя убережёт в случае какой-то беды - такого в нашем мире не хватает... Чувства защинённости, покоя и исходящего от ближнего-тебе доверия.
  
  Да и секретаршу иметь возле себя было бы здорово: уж не знаю, почему, но меня всегда привлекала столь банальная-и-повседневная ситуация, как "-вам звонили Имечко, ВтороеИмечко; Третье имечко попросил то-то и то-то;.." и так пересказывает ключевые и важные моменты. Попутно подсказывает - допустим! - о том, что твоя будничная-и-привычная одежда будет совершенно неуместна на предстоящей встрече, ибо %неочевидная_для_большинства_людей_причина_что_связана_с_клиентмо%
  Не знаю.. Есть в подобном поведении что-то приятное: не прислуживание, не рабство, а... поддержка.
  
  
  Собственно, потому-то я и провела лет пятнадцать к ряду сидя на различных "вспомогательных" персонажах в компьютерных играх, занимаясь преимущественно поддержкой членов команды, или же наводкой в роли "шот-коллера" (Shotcaller, следя за картой и оперативно-и-кратко(!!!) сообщая о любых критических ситациях, чтобы мои тиммейты-напарники могли быстро сориентироваться и принять ответные меры НЕ сильно отвлекаясь на происходящее, и занимаясь своей - сложной - работой.
  Да и в реальном мире ситуация +- аналогичная: взять тот же воллейбо и позицию либера.
  
  Немного обидно за то, что под влиянием общества слово "секретарша" стала носить несколько негативный оттенок, будучи связанной с сексом и порно: да, чисто технически, *прищуривает глаза, выдавливая из себя слова* это тоже... в какой-то мере... *прищуривается, до конца опустив веки-и-закрыв глаза* ...входит в её задачи...
  *морщится в недовольстве*
  
  Скользкая тема, я согласна.
Однако у Тарантино, как мне кажется, удалось показать этот момент относительно безобидно: в фильме Бесславные ублюТки присутствует девушка-переводчик, которая не только выполняла свои обязанности как переводчик, но и трахалась со своим "боссом" (шефом). Причём этот момент был вскользь... показан в фильме - непосредственно сам акт: и пусть это покажется смешным, но это весьма стоящая сцена, в которой мы чётко видим выражение лица девушки и её отношение к происходящему. Более того, эта двух-трёх секундная сцена секса происходит НЕПОСРЕДСТВЕННО в момент представления персонажа И зрителю (грубо говоря - на манер комиксов; только не так пошло, как это сейчас прозвучало!), И одной из главных героинь фильм - реакция Шошанны в этот момент великолепна!
  
  ТАК, СТОП!
  
  я НЕ буду сейчас расписывать ещё и персонажей Тарантиновских фильмов! Нет! Хватит!
  
  
  *шёпотом* блин, но как же они там хороши...
  
  Кхм-кхм.
  Так вот, переводчица, которая попутно трахается со своим боссом, именно потому что "должна" (грубо говоря), в фильме Тарантино показана весьма... мм.. художественно?.. Мм... На этом моменте ДЕЛАЕТСЯ акцент, но ВНИМАНИЕ не акцентируется - во, как! Точно! Акцент делается, но внимание не заостряется и не акцентируется: это просто подано для общего ознакомления, И ЧТО САМОЕ ВЕЛИКОЛЕПНОЕ за шесть-семь секунд хронометрожа нам показывают реакцию и отношения на подобное сразу ВСЕХ ТРОИХ - отношение босса, который имеет переводчицу [уловили игру слов?]; отношение самой переводчицы; а так же отношение совершенно постороннего человека-Шошанны, которая ДОГАДАЛАСЬ, что имеющий в своём распоряжении переводчуцу немецкий %название_ранга_и_звания% таки имеет её ещё и Том-Самом смысле.
  Великолепная сцена.
  
  
  
  
  
  Так что да: становиться президентом чего-либо я не хочу, и не собираюсь; но если вдруг стану, то как минимум в этих двух моментах - телохранитель и личная помощница - я таки уподоблюсь Тем Самым шишкам. *пожимает плечами*
  
  Я бы могла затронуть тему дворецкий... но это будет ОФИГЕТЬ как много текста.. А я уже и так перегнула палку. Пора и меру знать.
  
  
  
  
  
  И.С.

Ильюкова Светлана   16.12.2022 01:27   Заявить о нарушении

  Либеро, а не либера - через "о"; я знаю - тупо описка из-за быстрого набора.
    
  (в данном случае мне важно показать, что я ЗНАЮ правильное написание; иными словами: не ошибка, а описка-опечатка)
  
  
  
  И.С.

Ильюкова Светлана   16.12.2022 01:32   Заявить о нарушении