Рецензия на «Погибнуть, не забывая» (Аля Василевская)

Доброго времени суток!
Обстоятельные Субъективные пришли по приглашению. :)
ЗАДУМКА: идея, которая отдельно резюмируется в конце рассказа («Взвесь забот и хлопот… есть еще те, кто платит за них жизнью, заставляя такой ценой рассеять туман забытья живущих») – безусловно, важная и стоит того, чтобы написать рассказ о дружбе, о верности. К сожалению, ценность произведения для меня этой хорошей идеей и заканчивается, потому что раскрыта основная мысль, на мой взгляд, неважно.
Кроме того, не совсем понятно, как название «Роза в тумане слышней» связана с содержанием. Туман, положим, в рассказе есть, но роза, как говорят, «не к селу, не к городу» - на мой взгляд. Может быть, название – это цитата откуда-либо? Тогда нужно указать это. Одним словом, название весьма слабо соотносится с произведением.
ОБРАЗНОСТЬ: возможно, рассказ совершенно не в моем стиле: к моему искреннему сожалению, произведение показалось мне набором канцелярских штампов, с помощью которых пишущий старается донести до читателя свои чувства, но штампы чувств не передают по определению. Поэтому в результате получается ужасающая смесь канцелярского стиля и мучительной сентиментальности:
??? «кончики стоячих ушей болтались, как тряпичные, отражая обратную сторону человеческой сентиментальности», «И однажды на своем посту он и принял смерть», «И пес пал еще одной жертвой этого неумолимого правила»: я понимаю, что все это должно было передать уважение к собачей верности, печаль по псу, но лично у меня такие клише вызывают только стыд за натужный пафос и ничего более. Прошу прощения за такой отзыв.
ЛОГИЧНОСТЬ: мой ход мысли настолько отличается от авторского, что в произведении я не вижу логики вообще: сначала идет описание гибели собаки, затем, отдельным рассказом – история пса, объяснение, почему он оказался у будки стрелочника. Потом еще раз говорится о смерти пса, и сразу после этого почему-то повествуется о сожалениях сельчан по поводу смерти Степана и (!) умчавшейся прочь машины: «И пес пал еще одной жертвой этого неумолимого правила. Посельчане долго сокрушались - ведь старика-то можно было спасти, если вовремя помочь, но сбившая деда Степана машина умчалась прочь».
- Идет описание жизни Степана с собакой («Но иногда он мог порадовать Найдика мозговой косточкой, не купив себе обновки»), потом вдруг следует повествование о жизни горожан и сельчан (?), а затем – сцена гибели Степана. Хоть убейте, не пойму, при чем тут горожане и сельчане.
? «Приблизившись, пес принюхался: перед ним все-таки соперник, а не самка. В следующее мгновение с глухим рыком бойцовый пес подмял под себя застигнутую врасплох дворнягу»: в моем мозгу при словах «приблизившись, пес принюхался» возникают две собаки, обнюхивающие друг друга, поэтому после такой церемонии дворняга не может быть «застигнутой врасплох».
СТИЛЬ: произведение читается очень тяжело. Стиль рассказа канцелярский, с попытками вплести в текст образы (подкова полумесяца, минор поселка) – но дело в том, что канцеляризмы убивают даже живое слово, не говоря уж о надуманных (увы, описания города, печали людей и пр. вызывают у меня именно это чувство) картинах.
- «Целью пса была небольшая собака…»: можно было бы так выразиться, если бы дальше не следовали «старые люди, составляющие большинство населения», «частичная глухота как следствие контузии и отсутствие привычки смотреть по сторонам» - так пишут в отчетах, над официальным языком которых сами пишущие потом от души смеются.
- «привык обходиться малым для выживания»: на мой взгляд, здесь присутствует и лексическая, и смысловая избыточность: во-первых, «обходиться малым» - это клише, которому дополнение (для выживания) не требуется. Во-вторых, мне кажется, что выражение «обходиться малым» и так содержит понятие «экономить для того, чтобы прожить на небольшие деньги». Хотя, может быть, это мое личное восприятие.
? «Улично-ожидательная жизнь»: в принципе так сказать можно было бы, не будь стиль таким канцелярским. На общем неживом фоне эпитет выглядит мертво.
- «В то же время пес был настолько привязан к хозяину»: в то же время придаточное предложение имеет следующие черты...
ГРАМОТНОСТЬ: в плане орфографии все в порядке, но встречаются нарушения в управлении слов, в их сочетаемости, например:
? «старушка, приходившая иногда кормить и гулять с ним»: нарушение управления: старушка, приходившая кормить пса и гулять с ним.
- «Жители поселка жалели, но восхищались самоотверженностью собаки и подкармливали Найдика»: лексическая неполнота: пропущено обязательное дополнение (кого же жалели жители).

Надо сказать, над рассказом я страдала, как учитель литературы с жалостью к ученику страдает над плохим сочинением. У меня сложилось впечатление, что автор совсем не владеет словом: что-то где-то о том, как пишутся рассказы, он слышал, и вот однажды решил повторить. Искреннее желание поделиться мыслями о человеческих ценностях вызывает уважение, но для того, чтобы рассказ был действительно рассказом, одного желания не хватит. В «Розе» сильно нарушена логика: мысли скачут с пятого на десятое и возвращаются снова на пятое в ритме, читателю совершенно непонятном. Язык, к сожалению, никакой. Образы мне показались неживыми, надуманными, притянутыми за уши. Я бы посоветовала читать больше классической литературы: появится чувство языка, придет понимание художественной красоты. И тогда все получится!
Приношу свои извинения за нелестный отзыв.
Желаю творческих успехов!
С уважением, Ксения.

Обстоятельные Субъективные   17.02.2011 19:01   •   Заявить о нарушении