Читатели
| Читатель |
Произведение |
Дата |
Время |
Источник |
|
Рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 02.2024 в обратном порядке с 14 по 5
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
+ добавить замечания
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Ну, не стоит так драматизировать, я думаю :) Автор типа постебался...
А если нет - то настоящий европеец. Откуда-нить из пригородной зоны Ливерпуля :)
Вова Бурый Волк 29.10.2002 23:27
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Холостой Выстрел. русскому историко-героическому эпосу посвящает» (Степа-Quot Европеец Quot)
«Сознание человеческое развивается как бы по 3-м стадиям-ступенькам: от фиктивно-мифологического (на чем стоит религия), через метафизическую абстракцию (философия) – к рационально-позитивному (научное знание).»
Утверждение, на мой взгляд, смутное. Хотелось бы прояснить :
«Сознание человеческое развивается» – говорите Вы. Идет здесь речь о сознании человека (рождение - ... - смерть), или о коллективном сознании человечества?
«по 3-м стадиям-ступенькам » - имеются ввиду ступени восхождения , или наоборот нисхождения от «века золотого» к веку «железному»?
«от фиктивно-мифологического (на чем стоит религия)» - не следует ли различить мифологическое сознание от религиозного, а заодно избавиться от чисто оценочной «фиктивности» (если Вы выделяете «фиктивно-мифологическое» сознание, логично ожидать на следующей ступени появление «реально-мифологического» сознания, если же Вы считаете «миф» синонимом фиктивности, то получается масло масляное).
«через метафизическую абстракцию (философия)» – здесь нет возражений... кроме одной лишь малости:
метафизика (философия) оказалась у Вас зажата между рациональным и мифологическим, как интеллигенция между пролетариатом и крестьянством...
«к рационально-позитивному (научное знание).» - ... когда Вы глядите в огонь, пожирающий дрова в камине (достаточен даже и воображаемый камин) воспринимаете вы прыжки воинственных языков -мифологически?... философски?... рационально и позитивно?... эстетически?... или, возможно, синтетически? Ради бога, только не воспринимайте, как наезд с моей стороны))))
Ra 14.10.2002 01:28 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
конечно, только как наезд и воспринимаю :)))
-А что такое "золотой век"? Я, честно говоря, не знаю - не могли бы просветить=прояснить по-подробнее?
А ваше критическое замечание (относительно 3-х Ступенек) имеет справедливость быть. Потому как я изложил в очень нестрогой форме так называемый закон Трех стадий прогресса человеческого знания Конта. Но это не тот Kont, который здесь на Прозе-ру пишет, а другой...
Там еще в этом законе каждая стадия на подстадии делится. Например, стадия "теологическо-фиктивного знания" делится на: фетишизм, монотеизм и т.п.
Я думаю, что в Законе речь идет об так называемом "Общественном" сознание, которое естественно само по себе "бестелесно" существовать не может, а является "суммой" сознаний индивидуальных, если Вы не против. Ну конечно, индивидуумы очень варьируются. Может быть, Вы, я или кто-то другой под этот закон и не подпадает, кто знает. Вы же согласитесь - это не физика, здесь законы носят характер тенденций.
А рассматривать один и тот же Объект ["огонь, пожирающий дрова"] можно с разных предметных позиций, простите за банальность: рационально, эмоционально,.. и т.д.- в зависимости от богатства воображения.
А вот насчет вашего <Восхождения-Нисхождения> - это мне интересно. Не сочтете ли за труд пояснить - что Вы имели в виду? Уж Вы меня простите за любопытство.
Степа-Quot Европеец Quot 15.10.2002 01:10
Заявить о нарушении
- «Итак, что же это за книга, Коленька?»
- «Коген, крупнейший представитель европейского кантианства».
- «Позволь – контианства?»
- «Кантианства папаша...»
- «Кан-ти-ан-ства?»
- «Вот именно...»
- «Да ведь Канта же опроверг Конт? Ты о Конте ведь?»
- «Не о Конте, а о Канте !...»
- «Но Кант не научен...»
- «Это Конт не научен...»
. . . . . . . . . . .
- «Не знаю, не знаю, дружек: в наши времена полагали не так...»
Андрей Белый «Петербург»
Извините за утомительную цитату, но она пришлась уж очень к месту.)))
ЗЫ. Вы догадались, конечно, что это не тот Белый, который здесь на Прозе-ру пишет, а другой...
Ra 17.10.2002 00:26
Заявить о нарушении
нет, не догадался. наверное, у меня с чувством юмора плоховато, уж вы меня извините;)). Но вы мне на два моих вопроса не ответили.
А Конта зовут Огюст Конт = Auguste Comte, 19-й век, Франция, философ-позитивист (как об этом вещает Сов.Энцикл.Словарь), основоположник социологии.
Степа-Quot Европеец Quot 17.10.2002 01:25
Заявить о нарушении
Да нет, что вы! С чувством юмора у Вас все в порядке. Я ведь и не шутил вовсе;))
А вот ответ на вопрос Ваш, можно углядеть в приведенной мною цитате из романа А. Белого.
Хотя разговор происходит приблизительно сто лет назад, т.е. в начале века двадцатого, он подозрительно напоминает наши с Вами преференции. Поколению отцов близок позитивизм Конта, дети выбирают метафизическую абстракцию неокантианства. Отцы веруют в «прогресс», дети ищут пути возвращения к «изначальным истинам». В следующем поколении маятник качнется назад... Вот и болтаемся мы между Кантом и Контом (или между Платоном и Аристотелем) как дерьмо, извините, в проруби...
А Вы говорите о «восхождении общественного сознания по трем ступеням»...
Вас интересует, что я назвал «Золотым веком человечества»? Конечно не какой-то определенный исторический отрезок. Я имел ввиду свойственное всем цивилизациям смутное воспоминание о непосредственном и целостном восприятии мира каким он дается в мифе. С этой точки зрения позитивизм (культ математического анализа и формальной логики) предстает не восхождением, а удалением. А «метафизическая абстракция» философии, преодолевая естественную ограниченность науки, внушает робкую надежду на возвращение.
Ra 19.10.2002 20:18
Заявить о нарушении
Сразили наповал. Прихлопнули как таракана. Лежу на спине и так слегка только лапкой дрыгаю. В оправданье могу только слабо пролепетать что-то не совсем членораздельное типа: -Хорошо когда есть куда "возвращаться" и откуда. А если колебание не между Платоном-Аристотелем, а скажем акад.Митиным (вариант, Константиновым) - и... Дугиным (?)
Степа-Quot Европеец Quot 21.10.2002 03:03
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Достоевский, Толстой и другие. Краткий курс истории...» (Степа-Quot Европеец Quot)
А-а, так это вы, сударь! Ну, признаюсь, вас я уже и не ждал. Приятная неожиданность!
А где же ваша обещанная мне большая теоретичесая статья, вы ее с собой прихватили?
После вашей карельской Идилии, а потом потасовки с подростками в Зоопарке, я уже признаюсь и не думал, что мы с вами встретимся. Я собрался уже было прощаться с этим наперсточным сайтом и закрывать свою авторскую страницу. А тут – вы, да еще и в окружении юношей с пылающими взорами. Этот визит действует на меня как прикладывание пьявок к увядающему телу - для оживления кровообращения.
Ваше появление – это наверняка условный сигнал – то ли вы снова полны жажды крови, то ли что-то новенькое сотворили... А, вижу-вижу – «курочка снесла яичко»! Ого! – «Русь могучая». Похоже на манифест.
Прочитал.
И это всё ?! Или это только эпиграф к вашей (будущей) статье?
-----------------------------
В качестве ответа на вашу рецензию (не хочется лезть на серое поле - там ничерта не видно):
Дорогой Питер!
Я уже вам как-то советовал зреть в корень. Не внимаете вы моим советам, иначе могли бы уже за «миниатюрностью» попытаться разглядеть глубину.
Что же вас так задело, батенька? Я же не вас разобрал по косточкам. Или вы поклоняетесь святым мощам?
И Достоевского я вполне хвалю - разве нет? Где вы еще встречали сравнение его с Моисеем, а?
Прочтите еще раз по-прокурорски внимательно, не поддавайтесь эмоциям. Я верю – вы сможете осилить эти вещицы. Или хотя бы попытаться их поверхностно понять. Если скользить по плоскости, то вы можете заметить, что я всячески дистанцируюсь от Достоевского и не даю ему Определений (кроме сравнения с Богом и Моисеем). Я говорю только о том, как Я ЕГО воспринимаю.
Елинственно разумное и обосновнное обвинение в вашей рецензии в мой адрес - это мой Субъективизм. Ну а как же Вы тогда себе в принципе представляете творческий или мыслительный процесс? Любой ваш оппонент всегда будет СУБЪЕКТИВЕН, поскольку он есть Мыслящий СУБЪЕКТ. Или же вы предпочитаете «делегировать» свои мыслительные «полномочия» какому-то дяде, поскольку он написал и опубликовал больше вас или, согласно легенде, имеет пропуск-билет к Богу?
Я Вам выдаю квинтэссенцию мысли (впрочем, наверное все-таки не вам), а вы еще имеете смелость требовать, чтобы я вам объяснил и разжевал – о чем здесь шла речь и что я имел в виду. Нет уж, простите - вот ТоМу можно еще как-то на пальцах показать направление для размышлений, а вам сударь уж давно пора знать самому где и что лежит.
Даю Вам Источники и предупреждаю, что 26-го у нас будет открытый семинар, постарайтесь выучить – мы придем проверить ваши знания:
1. О Толстом я вам советую почитать воспоминаия современников.
2. А у Достоевского весьма красноречивы его дневники. Только не берите те, что издавались при советской власти. Туда от имени автора сов.цензура чертте что могла засунуть.
Впрочем, читать тоже можно разными глазами. Чтобы понять, о чем же там все-таки шла речь, надо в первую очередь знать не историю литературы, а историю социальной философии и религии. Но вам, Питер и это знать вовсе не обязательно потому, что вы уже и так Классик (Прозы-Ру)
С надеждой -
Ваш Степа
Степа-Quot Европеец Quot 07.10.2002 02:58 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Нет, ТоМ, это отнюдь не легко. Для этого надо немало знать и уметь.
Для начала надо уметь думать (мыслить). А вот умение писать изящные словесные литературные экзерсисы – увы, здесь находится далеко не на первом месте...
И не по плечу я его похлопываю, нет. Как бы вам это понятней, доходчивей объяснить... Я снимаю его с пьедестала, беру в руки и пристально рассматриваю.
Степа-Quot Европеец Quot 06.10.2002 22:05
Заявить о нарушении
Нет, ТоМ, это отнюдь не легко. Для этого надо немало знать и уметь.
Для начала надо уметь думать (мыслить). А вот умение писать изящные словесные литературные экзерсисы – увы, здесь находится далеко не на первом месте...
И не по плечу я его похлопываю, нет. Как бы вам это понятней, доходчивей объяснить... Я снимаю его с пьедестала, беру в руки и пристально рассматриваю.
Степа-Quot Европеец Quot 06.10.2002 22:06
Заявить о нарушении
Нет, ТоМ, это отнюдь не легко. Для этого надо немало знать и уметь.
Для начала надо уметь думать (мыслить). А вот умение писать изящные словесные литературные экзерсисы – увы, здесь находится далеко не на первом месте...
И не по плечу я его похлопываю, нет. Как бы вам это понятней, доходчивей объяснить... Я снимаю его с пьедестала, беру в руки и пристально рассматриваю.
Степа-Quot Европеец Quot 06.10.2002 22:06
Заявить о нарушении
Я имел в виду, что ответить он не может...
А так бы прислал Достоевский к вам убийцу с топором...
А лев Толстой сделал бы вас Наполеоном и выгнал из России...
Кстати сама ваша миниатюра довольно удачная... приятно читается...
Tom 07.10.2002 08:05
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
...<мэтров> и <всевозможных>... Очень точное и меткое замечание, Архип. Мне оно нравится! Можно я его у вас возьму на вооружение? Только почему вы себя называете во множественном числе?
Степа-Quot Европеец Quot 06.10.2002 22:13
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Достоевский, Толстой и другие. Краткий курс истории...» (Степа-Quot Европеец Quot)
Дорогой Стёпа!
Интересно,но уж больно Вы субъективно-поверхносто, миниатюрно рассуждаете о двух гигантах русской цивилизации.
Конечно, увлекательно было читать Ваш беглый, смелый краткий курс с "уникальными" выводами-приговорами двум великим русским писателям:"Так мы их!"
Я восхищен Вашей смелостью и простотой суждений о своих
великих коллегах по перу.
Особенно удивило меня Ваша бравада,что вы "серьёзно" не читали Достоевского, но взялись писать приговор его творчеству.
Написано фривольно - кратко и с хлестаковской легкостью.
Второе:
Толстой никогда не был боженькой! Он был бунтарь!
Он был предан анафеме - отлучению от Православия.
Он был "зеркалом русской революции" и т.д.
И где Вы прочитали, что мужики перепахивали землю после Толстого? Дайте ссылку,чтобы это не казалось читателю пошлой сплетней.
С уважением,
Евгений Петрович Ганин 05.10.2002 21:37 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Да, Толстой был анархист - христианский анархист. Я в Ясной паляне был и знаю , это точно. И к радостям секса был неравнодушен как никак 13 детей! Геракл!
Архип Веселович 05.10.2002 22:30
Заявить о нарушении
Завидую я вашим познаниям, коллеги. Везде-то вы побывали..
Интересно, а там, в Ясноя Поляне, до сих пор дух «радости секса» витает? Может быть, вы там еще что-то заметили?
А как вы думаете – что легче: шесть раз переписать одну «Войну и Мир» или один раз, но 231 произведение другого живого классика?
Признаюсь вам по секрету: у меня давно уже заготовлено эссе под названием «Феномен Свирь». Как вы считаете, не лучше ли мне его переименовать в - «Петр Свирь как Зеркало „русской Прозы“»?
Степа-Quot Европеец Quot 06.10.2002 22:10
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Всё путем!» (Степа-Quot Европеец Quot)
Рассказ, как отмечали предыдущие рецензенты, действительно живой, не столь, на мой взгляд, ироничный или смешной, сколько сатиричный, заставляющий думать (но, вместе с тем, и не "заумный"). Пнравилось, ведь и диалоги хороши почти все, кроме, разве, последнего, с женою, которая рассказывает известные герою факты (этого, как говорят, следует избегать, ведь не слишком правдоподобно). Напоследок укажу на опечатку:"...по пьянке утонул. Но Томарка не растерялась..." (см. имя).
И все же, читать было интересно, а это главное.
(150-я реца)
Vad 30.09.2002 12:21 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Большое спасибо, Vad, за то, что внимательно прочитали. Исправлю.
Рассказ можно было бы назвать "Простодушный", но это имя уже до меня "занял" Ф.Вольтер. Я назвал его ходовой ныне в России фразой, которая по смыслу вроде как "баюшки-баю", но по интонации и по содержанию я воспринимаю ее не иначе как совершеннейшее издевательство над разумом, человеком, и русским языком. Поэтому рассказ действительно сатира, вы правы.
А за наше безволие, аморфность, "сентиментальность" - почти всегда приходится расплачиваться нашим слабым ближним, детям.
Поэтому последний кусок рассказа (диалог с женой), как и вся вещь - это для меня драма. Она просто в конце снимает с себя маску комедии.
ваш Степа
Степа-Quot Европеец Quot 30.09.2002 22:38
Заявить о нарушении
а мне, если честно, показалось, что это драма (в некоторой степени) несколько раньше. это было на фоне мимолетности ощущения, что совсем не портило впечатление.
спасибо,
Vad 01.10.2002 06:41
Заявить о нарушении
Да, - интересно, с какого места это (драму) можно было ощутить?
Я признаюсь, вложил душу в первый отрезок – «вопоминания детства» и думаю, что они получились как совершенно независимая вещь. Не знаю – может он диссонирует с остальным «телом» рассказа?
А известный сталинский писатель А.Фадеев, чье имя я обыграл, тоже имел склонновсть выпить и «всплакнуть». Вообще судьба провинциальных интеллигентов всегда была нерадостна, а особенно в то время. И не знаешь, чему Фадеич больше печалился – несбывшейся светлой мечте, судьбе несчастного мальчика или собственной загубленной жизни и молодости.
Спасибо Вам -
Степа-Quot Европеец Quot 03.10.2002 07:19
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Искренне хотел бы порадоваться вместе с Вами, но не могу.;)) И не из-за склонности к мизантропии, а из-за сомнений.
Судите сами: есть группа стран, где признанными в обществе писателями (лауреатами нобелевской премии по литературе) становятся профессиональные философы. А есть страны, где писатели или ученые-филологи становятся главами государств и правительств. В чем разница и что объединяет (или разъединяет) те и другие страны и народы, - не сможете ли объяснить?
:-)))))))))))
Степа-Quot Европеец Quot 01.10.2002 20:36
Заявить о нарушении
Вопрос, конечно, философский…
Я так думаю, что, в принципе, он сродни вопросу «почему одни попадают в президенты, а другие – под машины?» Наверное, все-таки, по воле Его Величества Случая. Ну, то есть, одни по его императорскому указу рождаются в Штатах, а другие - в Верхних Вольтах (с ракетами)…
Так что, быть заложниками случая – вот, пожалуй, единственное, что объединяет - все без исключения - страны и народы. ; )))
А, вообще-то, Степа, если действительно интересуетесь моими взглядами на жизнь, то лучше почитайте «Находку». Она, конечно, такая ж (как Вы точно подметили по поводу «Угольной шахты») «многословная и многосложная», но зато вполне объективно отражает нынешние реалии и тенденции, имеющие место, во всяком случае, в независимо-украинском обществе.
С уважением,
Павло Бурлак 02.10.2002 10:54
Заявить о нарушении
Спасибо, Павло, попробую почитать.
А вот насчет <случайности>, мне кажется, здесь есть некая закономерность. «Пишущие» президенты – начиная от любимого при Хрущеве Патриса Лумумбы и кончая сегодняшним албанско-косовким «президентом» Ругова – это наверное единственные представители национальной элиты, умеющие грамотно писать и излагать (совсем необязательно свои) мысли...
Так что тут шансы нашей с вами Нэньки выглядяд совсем даже неплохо (если смотреть на живую современную исторю чисто рационально-прагматически)
Но я сейчас созерцаю общую картину еще и с другой стороны, с другого «берега» (на что намекаю в предисловии к рассказу), и должен заметить, что в Европе массовый читатель больше интересуется литературой «понимающей». Конечно в ходу и любовные романы и детективы (любовь пока пользуется большим спросом, чем убийства), однако читают подобное «мыло» в основном домохозяюшки и пенсионерки. Ну, вроде как сказку, перед сном. Основная же масса читающего «населения», от мала до велика, увлекается литературой имеющей познавательные свойства или наклонность к истории, психологии или философии.
Сознание человеческое развивается как бы по 3-м стадиям-ступенькам: от фиктивно-мифологического (на чем стоит религия), через метафизическую абстракцию (философия) – к рационально-позитивному (научное знание). А сказки, мифы (а фантастика и НЛО – это, простите, где-то тоже близко, из того же корня), держатся в веках на любви всенародной к сверхъестественному и умом непостижимому.
Так что, мы тут от них немножечко отстаем, ну так, где-то на одну эпоху...
Но я же не призываю «догнать и перегнать». Я просто хотел бы, чтоб лучшие люди народа не забывали кто они есть и, по мере возможности, старались «соответствовать». А те, кому это еще и «по должности предписано», то уж...
Степа-Quot Европеец Quot 03.10.2002 06:36
Заявить о нарушении
Продолжение списка рецензий:
|
@stihistat
