Маш, тут дело не только в вопросе бедности-богатства, хотя в нашем детстве она стояла исключительно в эпическом плане - "вот до революции...", а практического смысла в нашем восприятии не имела.
Здесь еще другое. Дети нашего поколения, и даже, возможно, поколения наших детей хорошо различали условный план сказочной реальности и безусловную, бытийственную реальность. В середине 20 века грань, когда ребенок начинал это различать, проходила в районе3 с половиной - 4 лет, ну 4 с половиной. В пять уже все все понимали.
А сейчас (даже не сейчас, а уже лет, наверное, 5 назад, поскольку была тогда такая работа у одной моей дипломницы) не все дети даже в третьем классе это различают. А первачков, обладающих этой способностью, почти и нету. Ну есть, есть они, конечно, но их исчезающе мало.
Вот берем сказку "Рукавичка" (если помнишь, это такой украинский вариант "Теремка", не слишком знакомый современным дошкольникам), и пишем, в пару ей, условно "реалистический" рассказец аналогичного объема, с аналогичными героями? как охотник осенью потерял в кустах огромную свою рукавицу, и как лесное зверье ее потихоньку обживало, пока она не порвалась. Реализм, конечно, условный, но для восприятия дошкольника и младшего школьника достаточно убедительный.
И вот большинство ребятишек, когда спрашиваешь, что различает эти две "истории" (это слово использовали), перечисляют тьму мелких деталей (кто рукавицу терял, кого из зверей где не было и т.д.), но не говорят, что одна история - сказка, вымысел, а вторая вполне себе рассказ. И дело тут не в словах "сказка" и "рассказ" (некоторые-то дети их как раз употребляют, потому что) даже при прямом вопросе типа "а как ты думаешь, могла бы такая история случиться на самом деле?" детки говорят "могла" или "не могла" про обе истории разом!
Вот такие дела. Потому дети и воспринимают сказочную реальность как реальность.
До встречи!

Елена Берег   28.04.2012 23:40   Заявить о нарушении

То есть вполне объективный сдвиг в психологии? А почему? Почему перестали дети различать сказку и вымысел? Соответствует ли этому какой-то сдвиг и во взрослой психологии?
Действительно, интересно.
Нас тут неожиданно занесло, в рамках Дома ученых, на семинар "Изучение наследия еврейских мудрецов". Неделя за неделей - начали с Рамбама... Религиозная знакомая на мой вопрос о Рамбаме, что она о нем думает, ответила приблизительно следующее" "Ну, это наше всё!.." А я человек не религиозный, меня интересуют идеи и пооведение человека на фоне обстоятельств его времени. Причем я исхожу из того, что человеческая психология, в общем, не слишком сильно меняется даже за много-много поколений. Я не права? Видимо, так. Интересно будет тебя послушать на эту тему.
М

Марина Симкина   29.04.2012 13:42   Заявить о нарушении

Маш, пишу уже из Москвы.
Жаль, конечно, что не увиделись, но я как представила себя на твоем месте, когда среди всех своих дел надо гнать в другой город и ждать там у моря погоды (в почти буквальном смысле)... Подумала, что, когда будет надо, внешние обстоятельства выстроятся сами и нас сведут очно, а пока и так хорошо.
Насчет почему так происходит. Это как раз очень понятно, особенно применительно к России (а исследования эти все были в России). Дело в том, что у нас очень строго и, в то же время не очень последовательно воспитывают детей, плюс современная бытовая техника. Ну, скажем, телефон с проводами - он же почти тот телефон, какой был у Носова (помнишь - "Мы с Мишкой", как мальчишки устраивали телефон с проволокой из форточки в форточку и выводили цыплят в самодельном инкубаторе?). То есть простая старая техника и вообще домашний быт был постижим для ума почти младенца: котлеты пригорали, носки в тазике прокисали, если не постирать быстро, и ребенок видел воочию причинно-следственные связи, а именно они - основа естественно-научного сознания и мышления.
А мобильник - чем он отличается от сказочных волшебных вещей? И микроволновка, и стиральная машинка, и Тефаль, думающая от нас? Ушли из жизни бытовые дела типа прокручивания мяса через ручную мясорубку. И чем сказку можно отличить?
На Западе, в Штатах и Европе в большинстве семей придерживаются принципа так называемого свободного воспитания, и там ребенок хоть в луже может всласть повозиться, хоть полазить, где ему нравится, полежать на полу, с чем-то возясь. А у нас-то его нарядят - и ходи по струночке, не трогай руками снег и грязь, береги красивую курточку.
Свою лепту вносят памперсы, детские кружечки-непроливайки, нагрудники пластиковые с емкостью для пролитой пищи и т.д. - как получить обратную связь, если, как в рекламе говорится, ему все время "сухо"? Отсюда не только трудности различения сказки и реальности, но и недостаточность опыта собственной активности, и недоразвитие речи. Мало кто из современных даже младших школьников знает, например, что такое щиколотки и запястья. Вот когда они намокали (если толком не засучишь рукава, возясь под краном, или в ботинках залезешь в сугроб) - то все эти слова знали. И не только о щиколотках речь. Я слышала не от одного ребенка, что конюшня - это такой экипаж, а роща - высокая трава. Строят свои собственные теории виде недостаточности опыта.
Так что все это совершенно объяснимо.
Привет!
Лена

Елена Берег   12.05.2012 22:52   Заявить о нарушении