Ася Алексеева

А нельзя ли было согласиться читать по бумажке, а вместо этого высказать всё своими словами, заглядывая в бумажку ?

И на ТВ выступили бы, и не были бы дауном, и не упустили бы момент удачи, и, возможно, получили бы и ещё приглашение, если бы Ваше выступление было очень успешным?

Человек многое теряет из-за отсутствия гибкости, не так-ли?

Михаил Палецкий   18.07.2011 07:29   Заявить о нарушении

Если бы я начал говорить своими словами, мое выступлени вырезали бы и все равно ничего не добился бы. Даже если бы и не вырезали, против себя идти нельзя. Это не отрицание гибкости, а сохранение своего внутреннего стержня. Гибким можно быть, если это не противоречит вашим представлениям о правильности. Прогибаясь, вы теряете себя, уважение к самому себе. У телеканала свой бизнес, и он зарабатывает на дешевом пиаре. Раз не пошло, значит - не мое, и в последствии я лишний раз в этом убедился. Сотрудничать надо с единомышленниками, а ни с кем попадя. Вы ведь не дружите с кем попало. После этого телеканала, попадались другие телеканалы, где мне позволяли говорить, что я считал нужным. И там я чувствовал себя комфортно. Это кажется, что прогнувшись и оправдав это гибкостью, вы многого добьетесь. На каком-то уровне - да, но то, что вы позволили сломать себя, навязать чужое мнение, не даст вам достичь большего. Я много пишу о гибкости мышления, почитайте, если Вам это интересно, но одновременно я говорю, что ломать себя нельзя ни при каких обстоятельствах. И статья есть, называется "Не прогибайся". С уважением, Владимир.

Владимир Добровольский   18.07.2011 11:19   Заявить о нарушении

Прямой эфир и свобода выбора.
В принципе, такой ответ и ожидал.
Испытанным методом Великих и малых дискуссий является подмена тезиса.

Со статьей "Не прогибайся" ознакомился.
В статье очень интересное утверждение: «Хорошо, хитря, лукавя, обманывая, подставляя, предавая, ты добьешься высокого положения и будешь иметь много денег.» (Справочно: предложением называется слово или группа слов, выражающих законченную мысль.)
По моему, данное утверждение - истина, особенно относительно игроков большой политики и воротил крупного бизнеса, как в прошлом, так и в настоящем и будущем. А несгибаемость всегда была у них на вооружении, наряду с прочими «орудиями», в перечисленном Вами «арсенале». Например, Генри Форд (изобретатель народного автомобиля, конвеера, научной организации труда («выжымания пота» по В.И.Л.) гордился своей несгибаемостью, более всего выражавшейся в его патологической скупости, от которой он пожелал излечиться уже будучи на вершине (в прямом смысле, потому что непонятно от чего начали выпадать волосы, зубы, лицо приобрело желтый цвет, а доктора никак не могли поставить диагноз, пока один из них не определил болезнь: последствие патологической скупости) и... пережив 64-х лечивших его докторов, прожил 100 лет. Во всяком случае, так говорится в книге «100 знаменитых американцев».

Спасибо за ответ.

С уважением,

Михаил Палецкий   19.07.2011 07:54   Заявить о нарушении

Несгибаемоть - несгибаемости рознь. У людей, сильных духом, одна "несгибаемость", у тиранов - другая. Каждый видит то, что хочет видеть. А еще у меня есть статья "Логика - враг разума", в которой говорится, что логические построения не есть "истина в последней инстанции. С уважением, Владимир.

Владимир Добровольский   19.07.2011 09:22   Заявить о нарушении

Со статьей "Логика - враг разума" ознакомился.

1. Вы пишете: «статья "Логика - враг разума", в которой говорится, что логические построения не есть "истина в последней инстанции.»

Слов «...логические построения не есть "истина в последней инстанции.»
в статье «Логика – враг разума» после двукратного её прочтения не нашел.

2. Каков вопрос – таков ответ. Правильно поставленный вопрос, как правило, содержит в себе и ответ.

Ваш вопрос в статье и ответ на него: «Где конкретные доказательства того, что логика является врагом разума?
Человек все пытается вычислить, и каждый раз оказывается в накладе…. «У меня лишний вес. Чтобы похудеть, я должен сесть на диету, заняться физическими упражнениями, начать принимать таблетки «для похудения»…. Сколько человечество уже бьется над проблемой снижения веса, а решить ее не может. Стоит человеку заболеть, как он тут же обращается за помощью к лекарствам, потому что сам справиться с проблемой уже не в состоянии…. «Мы построим, мы настроим, мы осчастливим человечество»…. А все за счет использования природных ресурсов, многие из которых невосполнимы, уничтожения лесов, разрушения экологии. И опять же, ко всему этому прикладывает свою руку логика.»
Вы абсолютно правЫ – ИХ НЕТ! «Руку логики» нельзя: ни увидеть, ни пощупать, ни ощутить другим чувством, даже шестым.

Далее в статье предлагается заменить логику неким ВИДЕНИЕМ.
«ВИДЕНИЕ. То самое видение, которое позволяет видеть мир и чувствовать его, мыслить целостно, а не последовательными цепочками. Человек ощущает взаимосвязь всего со всем. У него нормально функционируют все системы организма, потому уходит на второй план сдвиговое мышление, использующее логику. Человек начинает мыслить сутью, что открывает перед ним неограниченные возможности в развитии разума. Мозг может использовать при решении различных вопросов не только весь свой энергетический потенциал, почти не прилагая при этом усилий, но и качество мышления будет совершенно иным.»
(Уж не зрительными ли галлюцинациями? Целостная картина, «кино в голове безо всяких усилий» Прими наркотик и размышляй, блаженствуя и балдея?! Насчет нормального функционирования организма при этом – не знаю. Никогда в своей жизни наркотики не использовал. Полагаю, всё в организме нормально функционирует, если наркотическая зависимость в незначительной степени.)

3. Когда-то читал книгу Гегеля «Наука логики» (перевод с немецкого на русский язык), в которой почти на каждой странице (причем многократно) повторяется одно и то же слово «ИДЕЯ», в связи с чем вполне обоснованно умозаключить: логика – это идея (мысль). И если заменим слово «логика» в названии статьи, то получим: «Идея (мысль) – враг разума». Полнейший абсурд, потому что разум и есть – мысли, идеи (логические и интуитивные).

Ознакомившись с двумя статьями прохожу к мнению: статьи с интригующими, яркими названиями являются циклом уроков для развития навыков критического мышления.

С уважением,

Михаил Палецкий   20.07.2011 08:00   Заявить о нарушении

Логичный вывод: молчание - знак согласия.
Или в соответствии с житейской психологией согласно моего афоризма: https://www.stihi.ru/2010/11/05/1384
"Овес растет по Гегелю", впрочем, возможно и в соответствии с "ВИДЕНИЯМИ" - при колоссальном умственном напряжением отображения сего процесса.

Там лес и дол ВИДЕНИЙ полны;
Там о заре прихлынут волны
На брег песчаный и пустой, ...
("Руслан и Людмила" А.С.Пушкин)

Творческих успехов Вам в исследованиях психологии.
С уважением,

Михаил Палецкий   21.07.2011 04:22   Заявить о нарушении