Рецензия на «Миры Стругацких наоборот, или Трудно быть шахидом» (Лехнаев)

Эта мысль, господин Лехнаев, меня тоже мучает: где кончается мудрость философов и начинается практическое использование идеологии для получения личных выгод (под личными я понимаю власть, деньги, возможность манипулирование умами и поступками других). И как далеко отстоит от этого практическое воплощение идеологии, на каком уровне стоят её "солдаты" по отношению к "мудрецам".

Мне показалось, что вы хотите задать именно этот вопрос. И продолжить развитие этой мысли на конкретном примере - воинствующем исламе, как новой общественной силе, являющейся угрозой современной Западной системе именно своим практическим, реальным воплощением идеологии ? Ибо слова высших исламских мудрецов о миролюбии ислама с цитатами из Корана - всего только отдельно выбранные для случая цитаты и умалчивание других , прямо противоположных текстов. Противоречиями, мы знаем, полны святые книги, и мудрецы, взявшие на себя их толкование могут с успехом вырывать из контекста любые отрывки. И обрамлять их в идеологию. Это, разумеется, не только об Исламе. Ключевое слово здесь, по моему – «манипулировать».

Западная демократия, как идеология, а не государственная система - здесь ведь тоже возможны различные прочтения - на самом деле - довольна лёгкая цель. Или такой кажется. Она по сути своей противоречива, защищает носителей всех мнений, не отказывает им в существовании, и тем самым сама себе готовит свою возможную гибель: её внутреннюю слабость и рефлексию теоретически легко победить идеологии более целенаправленной, лишённой сомнений и рефлексий, точно определяющей цель и не особенно оганичивающей себя в средствах – именно благодаря своей целеустремлённости. Примитивно говоря, демократии, основанной на защите ПРАВ ЧЕЛОВЕКА, а не СИСТЕМЫ, не разрешить парадокса: все идеи имеют право на существование, в том чиле те, которые разрушают систему. Идеология, отрицающая демократию, таким образом, имеет право на существование. Тоталитарная идеология этой слабостью может спекулировать: если вы - демократичны, как вы можете запрещать инакомыслие? А вы? Отвечают демократы? А мы и не претендуем на ВАШИ идеалы, отвечают тоталитаристы. А дальше – простой вопрос: чья система сильнее? На сегодня демократическая. Но и она для своей защиты применяет уже отнюдь недемократические действия, изменяет себе, превращаясь в тоталитариста, избрание на второй срок малопочтенного президента в могущественной стране тому пример.

Как же, скажете вы, а фашисткая и коммунистическая идеологи проиграли «слабой» демократии? Ответ: не знаю. Пока ещё нет. Временное это отступление или поражение – покажет время. К тому же в этих идеологих была внутренняя слабость, червоточина. Тогда другой вопрос: есть ли такая "червоточина" у воинствующего исламского фундаментализма? Ответ: знаю Ислам плохо, но то, что о нём знаю говорит, что она есть. Конкретика - за рамками этой рецензии.

Ну и вопросы вы задаёте, уважаемый автор. Может быть, правда, я сама «завелась», просто- наступили вы мне на больную мозоль? А вы-то – совсем о другом?


С уважением,

Анна Андерсен   10.09.2005 11:42   •   Заявить о нарушении